w 1798 roku james madison napisał the virginia resolves, a thomas jefferson napisał the kentucky resolves. Rezolucje te podważały legalność federalnych ustaw o cudzoziemcach i buncie z 1798 roku. Uchwalone jako prawa Bezpieczeństwa Wewnętrznego, akty te ograniczały cudzoziemców i ograniczały wolność prasy przy założeniu, że Stany Zjednoczone mogą wkrótce być w stanie wojny z Francją.

Madison i Jefferson argumentowali, że Kongres nie miał wyraźnej władzy konstytucyjnej do deportowania cudzoziemców ani do ścigania osób za zniesławienie., W uchwałach stwierdzali, że legislatury stanowe mają prawo decydować, czy rząd federalny przestrzega mandatu Konstytucji. W drugiej z uchwał Kentucky, Jefferson twierdził, że „suwerenne i niezależne państwa” miały prawo „ingerować” się między swoich obywateli i niewłaściwych krajowych działań legislacyjnych i „Unieważnić” akty Kongresu, które uznane za niekonstytucyjne.

rozstrzygnięcia stały się ważnym elementem Południowego oporu politycznego w XIX wieku., Idee te ostatecznie stały się prawnym uzasadnieniem secesji południowych stanów z Unii w 1861 roku.

The Virginia and Kentucky Resolves

KENTUCKY RESOLVE

10 listopada 1798

1.,rząd Generalny przyjmuje nieskategoryzowane uprawnienia, jego działania są nieautoryzowane, nieważne i nie ma żadnej siły; że do tego porozumienia każde państwo przystąpiło jako państwo i jest integralną stroną; że ten rząd, stworzony przez to porozumienie, nie został uczyniony wyłącznym lub ostatecznym sędzią zakresu uprawnień przekazanych sobie, ponieważ to uczyniłoby jego uznaniowość, a nie Konstytucję, miarą jego uprawnień; ale że, jak we wszystkich innych przypadkach porozumienia między stronami nie mającymi wspólnego sędziego, każda ze stron ma równe prawo sądzić dla siebie, jak również naruszenia jako tryb i miara jego uprawnień.zadośćuczynienie.,

2.,nie z poprawek do Konstytucji, które również oświadczyły ” że uprawnienia nie przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję, ani zakazane przez nią stanom, są zastrzeżone odpowiednio dla Stanów lub dla ludzi— – w związku z tym również (i wszystkie inne ich akty, które zakładają tworzenie, definiowanie lub karanie przestępstw innych niż wymienione w konstytucji,) są całkowicie nieważne i nie mają mocy; oraz że prawo do tworzenia, definiowania i karania takich innych przestępstw jest zastrzeżone, a prawo odnosi się wyłącznie i wyłącznie do odpowiednich państw, z których każde znajduje się na swoim terytorium..,

3., Ustalił, że to prawda, jako ogólna zasada, a także jest wyraźnie zadeklarowana przez jedną z poprawek do konstytucji, że „uprawnienia, które nie zostały przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję, ani zakazane przez nią stanom, są zarezerwowane odpowiednio dla Stanów lub dla ludzi”; i że, żadna władza nad wolnością religii, wolnością słowa lub wolnością prasy, są delegowane do Stanów Zjednoczonych przez Konstytucję, ani zakazane przez nią stanom, wszystkie legalne uprawnienia respektujące te same prawa pozostają i były zastrzeżone dla Stanów lub dla ludzi;.,… Dlatego ustawa Kongresu Stanów Zjednoczonych, uchwalona 14 lipca 1798 roku, zatytułowana „Ustawa o karaniu niektórych przestępstw przeciwko Stanom Zjednoczonym”, która ogranicza wolność prasy, nie jest prawem, ale jest całkowicie nieważna i nie ma mocy.

* * *

7., Ustalił, że konstrukcja zastosowana przez Generalne Gubernatorstwo zmierza do zniszczenia wszystkich ograniczeń przewidzianych dla ich władzy przez Konstytucję; że słowa, które w tym instrumencie mają być zależne tylko od wykonania ograniczonych uprawnień, nie powinny być interpretowane jako same w sobie, aby dać nieograniczone uprawnienia, ani część, którą należy wziąć, aby zniszczyć całą pozostałość instrumentu

* * *

w kwestiach władzy, więc niech więcej nie będzie powiedziane o zaufaniu do człowieka, ale wiążą go z psoty przez łańcuchy Konstytucji., Dlatego wspólnota ta wzywa swoje Państwa do wyrażenia swoich przekonań na temat aktów dotyczących cudzoziemców i do karania pewnych przestępstw w niniejszym dokumencie, wyraźnie oświadczając, czy te czyny są lub nie są dozwolone przez pakt federalny.,nie oznacza to, że ich poczucie zostanie tak ogłoszone, aby udowodnić ich przywiązanie do ograniczonego rządu, czy to ogólnego, czy szczególnego, i że prawa i wolności ich państw nie będą narażone na żadne niebezpieczeństwa, pozostając na wspólnym dnie z ich własnymi; ale oni zgodzą się z tą Wspólnotą, uznając wspomniane działania za tak wyraźną sprzeczność z konstytucją, że będzie stanowić niejawną deklarację, że pakt nie ma być miarą uprawnień generalnego rządu, ale że będzie postępować w wykonywaniu tych państw wszystkich uprawnień w ogóle.,ręce generalnego rządu, z władzą założoną, aby związać Stany, nie tylko w przypadkach uczynionych federalnymi, ale we wszystkich przypadkach, na mocy praw ustanowionych nie za ich zgodą, ale przez innych wbrew ich zgodzie; że będzie to rezygnacja z formy rządu, którą wybraliśmy, i życie pod jednym z nich czerpiącym swoje uprawnienia z własnej woli, a nie z naszego autorytetu; i że współpaństwa, powracając do swoich naturalnych praw Nie uczynionych federalnymi, zgodzą się w oświadczeniu ich nieważności i braku siły, i każde zjednoczy się z tą wspólnotą w żądaniu ich uchylenia na następnej sesji Kongresu., jako wynikłe z Porozumienia, do którego państwa są stronami, jako ograniczone przez zwykły sens i intencję instrumentu stanowiącego to porozumienie, jako nie dalej ważne niż są one upoważnione przez granty wymienione w tym pakcie; i że w przypadku celowego, namacalnego i niebezpiecznego wykonywania innych uprawnień, nie przyznanych przez wspomniane pakty, państwa, które są stronami tego porozumienia, mają prawo i są zobowiązane do ingerowania w powstrzymanie postępu zła i do utrzymania, w granicach ich odpowiednich ograniczeń, władz, praw i wolności, które do nich odnoszą.,d, że pojawiły się wskazania mające na celu wyjaśnienie pewnych ogólnych zwrotów (które zostały skopiowane z bardzo ograniczonego przyznania uprawnień w poprzednich artykułach Konfederacji, były mniej podatne na błędne interpretacje), tak aby zniszczyć znaczenie i skutek szczególnego wyliczenia, które koniecznie wyjaśnia i ogranicza ogólne wyrażenia, i tak aby skonsolidować Stany, stopniowo, w jedną suwerenność, której oczywistym skutkiem i nieuniknionym rezultatem byłoby przekształcenie obecnego ustroju republikańskiego Stanów Zjednoczonych w monarchię absolutną lub, w najlepszym razie, mieszaną.,jego Wspólnota, jako strona federal compact, będzie kłaniać się prawom Unii, ale jednocześnie oświadcza, że nie będzie teraz, ani nigdy później, przestać sprzeciwiać się, w sposób Konstytucyjny, wszelkim próbom, w jakim kwartale soever oferowane, aby naruszyć ten compact: i wreszcie, aby żaden pretekst lub argumenty mogą być wyciągnięte z rzekomej zgody, ze strony tej wspólnoty, w konstytucyjności tych praw, a tym samym być używane jako precedens dla podobnych przyszłych naruszeń federal compact, ta wspólnota wchodzi teraz przeciwko nim w uroczystym proteście..,

Thomas Jefferson