>podsumowanie

Madison zaczyna być może najbardziej znany esej z Federalist Papers stwierdzając, że jednym z najsilniejszych argumentów na rzecz konstytucji jest fakt, że ustanawia rząd zdolny do kontrolowania przemocy i szkód spowodowanych przez przez frakcje., Madison definiuje frakcje jako grupy ludzi, które gromadzą się, aby chronić i promować swoje specjalne interesy gospodarcze i poglądy polityczne. Chociaż frakcje te są ze sobą sprzeczne, często działają wbrew interesowi publicznemu i naruszają prawa innych.

zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy planu są zaniepokojeni niestabilnością polityczną wytwarzaną przez rywalizujące frakcje., Rządom państwowym nie udało się rozwiązać tego problemu; w rzeczywistości sytuacja jest tak problematyczna, że ludzie są rozczarowani wszystkimi politykami i obwiniają rząd za swoje problemy. W związku z tym każda forma popularnego rządu, która może z powodzeniem poradzić sobie z tym problemem, ma wiele do zalecenia.

biorąc pod uwagę naturę człowieka, frakcje są nieuniknione. Tak długo, jak ludzie mają różne opinie, mają różne ilości bogactwa i posiadają różne ilości własności, będą nadal bratać się z tymi ludźmi, którzy są najbardziej podobni do nich., Zarówno poważne, jak i trywialne powody uzasadniają powstawanie frakcji, ale najważniejszym źródłem frakcji jest nierówny podział własności. Ludzie o większych zdolnościach i talentach mają tendencję do posiadania większej własności niż ci o mniejszych zdolnościach, a ponieważ pierwszym celem rządu jest ochrona i zachęcanie do zdolności, wynika z tego, że prawa właścicieli nieruchomości muszą być chronione. Nieruchomość jest podzielona nierównomiernie, a ponadto istnieje wiele różnych rodzajów nieruchomości. Mężczyźni mają różne interesy w zależności od rodzaju własności, które posiadają., Na przykład interesy właścicieli ziemskich różnią się od interesów właścicieli przedsiębiorstw. Rządy muszą nie tylko chronić sprzeczne interesy właścicieli nieruchomości, ale także skutecznie regulować konflikty między osobami posiadającymi i nieposiadającymi własności.

istnieją tylko dwa sposoby kontrolowania frakcji: usuwanie jej przyczyn i kontrolowanie jej skutków. Istnieją tylko dwa sposoby, aby usunąć przyczyny frakcji: zniszczyć wolność lub dać każdemu obywatelowi te same opinie, Pasje i zainteresowania. Zniszczenie wolności jest „lekarstwem gorszym niż sama choroba”, a drugie jest niewykonalne., Przyczyny frakcji są więc częścią natury człowieka, więc musimy zaakceptować ich istnienie i radzić sobie z ich skutkami. Rząd stworzony przez Konstytucję kontroluje szkody wyrządzone przez takie frakcje.

framerzy ustanowili reprezentacyjną formę rządu: rząd, w którym wielu wybiera niewielu, którzy rządzą. Czyste lub bezpośrednie demokracje (kraje, w których wszyscy obywatele bezpośrednio uczestniczą w tworzeniu prawa) nie mogą kontrolować faktycznych konfliktów., Dzieje się tak dlatego, że dominuje najsilniejsza i największa frakcja i nie ma sposobu, aby chronić słabe frakcje przed działaniami nieznośnej jednostki lub silnej większości. Demokracje bezpośrednie nie mogą skutecznie chronić praw osobistych i majątkowych i zawsze charakteryzowały się konfliktami.

Jeśli nowy plan rządu zostanie przyjęty, Madison ma nadzieję, że ludzie wybrani na urząd będą mądrymi i dobrymi ludźmi, najlepszymi w Ameryce. Teoretycznie ci, którzy rządzą, powinni być najmniej skłonni poświęcić dobro publiczne na tymczasowe warunki, ale może się zdarzyć odwrotnie., Ludzie, którzy są członkami poszczególnych frakcji lub którzy mają uprzedzenia lub złe motywy, może uda się, poprzez intrygi lub korupcji, wygrać wybory, a następnie zdradzić interesy ludu. Jednak możliwość tego wydarzenia w dużym kraju, takim jak Stany Zjednoczone, jest znacznie ograniczona. Prawdopodobieństwo, że urzędy publiczne będą sprawowane przez wykwalifikowanych mężczyzn, jest większe w dużych krajach, ponieważ będzie więcej przedstawicieli wybieranych przez większą liczbę obywateli. To utrudnia kandydatom oszukiwanie ludzi., Rząd przedstawicielski jest potrzebny w dużych krajach, nie po to, aby chronić ludzi przed tyranią nielicznych, ale raczej po to, aby strzec się rządów tłumu.

w dużych republikach frakcje będą liczne, ale będą słabsze niż w małych, bezpośrednich demokracjach, gdzie łatwiej jest frakcjom skonsolidować swoją siłę. W tym kraju przywódcy frakcji mogą mieć wpływ na rządy stanowe, aby wspierać niezdrową politykę gospodarczą i polityczną, ponieważ państwa, dalekie od zniesienia, zachowują znaczną część swojej suwerenności., Gdyby framerzy zlikwidowali rządy stanowe, przeciwnicy proponowanego rządu mieliby uzasadniony sprzeciw.

bezpośrednim celem konstytucji jest doprowadzenie obecnych trzynastu stanów do bezpiecznej Unii. Prawie każde państwo, stare i nowe, będzie miało jedną granicę obok terytorium należącego do obcego narodu., Państwa najbardziej oddalone od centrum kraju będą najbardziej zagrożone przez te obce kraje; mogą uznać za niewygodne wysyłanie przedstawicieli na duże odległości do stolicy, ale pod względem bezpieczeństwa i ochrony, najbardziej zyskają na silnym rządzie Narodowym.

Madison konkluduje, że przedstawia te poprzednie argumenty, ponieważ jest przekonany, że wielu nie posłucha tych „proroków mroku”, którzy mówią, że proponowany rząd jest niewykonalny., Dla tego ojca założyciela wydaje się niewiarygodne, że te ponure głosy sugerują porzucenie idei zjednoczenia w sile—w końcu państwa nadal mają wspólne interesy. Madison stwierdza, że „w zależności od stopnia przyjemności i dumy, jaką czujemy będąc Republikanami, powinniśmy być naszym zapałem w pielęgnowaniu ducha i wspieraniu charakteru Federalistów.”

Analiza

James Madison wprowadził do Konwencji plan, który był dokładnym przeciwieństwem Hamiltona., W rzeczywistości teoria, którą popierał w Filadelfii i w swoich esejach, została rozwinięta jako republikański substytut nowojorskiego” high toned ” scheme of state. Madison był przekonany, że walka klas zostanie złagodzona w Ameryce poprzez ustanowienie ograniczonego rządu federalnego, który wykorzysta funkcjonalnie ogromne rozmiary kraju i istnienie państw jako aktywnych organizmów politycznych., Argumentował w swoich „Notes on Confederacy”, w swoich przemówieniach konwencyjnych i ponownie w Federalist 10, że jeśli Rozszerzona Republika zostanie utworzona, w tym wielość interesów gospodarczych, geograficznych, społecznych, religijnych i sekcyjnych, to interesy te, sprawdzając się nawzajem, zapobiegną podzieleniu amerykańskiego społeczeństwa na starcia z armiami bogatych i biednych. Tak więc, gdyby żaden międzypaństwowy proletariat nie mógł zostać zorganizowany na czysto ekonomicznych liniach, własność bogatych byłaby bezpieczna, mimo że masa ludzi sprawowała władzę polityczną., Rozwiązanie Madisona dla walki klasowej nie polegało na ustanowieniu absolutnego państwa dla społeczeństwa z góry; nigdy nie był gotów poświęcić wolności, aby uzyskać Bezpieczeństwo. Chciał raczej pomnożyć pokłady władzy politycznej w samym państwie, aby przełamać dychotomię bogatych i biednych, gwarantując jednocześnie wolność i bezpieczeństwo. To, jak stwierdził w Federalist 10, zapewniłoby ” republikańskie lekarstwo na choroby najbardziej incydentalne dla rządu republikańskiego.,”

warto również zauważyć, że James Madison był najbardziej kreatywnym i filozoficznym uczniem szkockiej szkoły nauki i Polityki, uczestniczącym w konwencji Filadelfijskiej. Jego skuteczność jako orędownika nowej konstytucji, a zwłaszcza konstytucji, która została sporządzona w Filadelfii w 1787 roku, opierała się w dużej mierze na jego osobistym doświadczeniu w życiu publicznym i osobistej znajomości warunków amerykańskich w 1787 roku., Ale wielkość Madisona jako męża stanu opiera się również częściowo na jego zdolności do ustawiania ograniczonego osobistego doświadczenia w kontekście doświadczeń ludzi w innych epokach i czasach, dając w ten sposób dodatkowy wgląd w jego polityczne sformułowania.

jego najbardziej zdumiewająca proroctwo polityczne, zawarte na stronach Federalist 10, polegało na tym, że wielkość Stanów Zjednoczonych i ich różnorodność interesów stanowiły gwarancję stabilności i Sprawiedliwości w ramach nowej konstytucji. Kiedy Madison sporządziła tę przepowiednię, przyjęta opinia wśród wszystkich wyrafinowanych polityków była dokładnie odwrotna., To właśnie spekulacje Davida Hume' a na temat „idei doskonałej Wspólnoty”, opublikowane po raz pierwszy w 1752 roku, najbardziej stymulowały myśl Jamesa Madisona o frakcjach. W tym eseju Hume odrzucał wszelkie próby zastąpienia politycznej utopii „powszechnymi nieudanymi i niedokładnymi rządami”, które wydawały się tak dobrze służyć niedoskonałym ludziom. Niemniej jednak, argumentował, idea doskonałej Wspólnoty ” jest z pewnością najbardziej godną ciekawością jaką mógłby wymyślić dowcip człowieka., I kto wie, gdyby ta kontrowersja została ustalona przez powszechną zgodę mądrych i uczonych, ale w jakiejś przyszłej epoce można by dać sposobność zredukowania teorii do praktyki, albo przez rozwiązanie jakiegoś starego rządu, albo przez połączenie ludzi w celu utworzenia nowego, w jakiejś odległej części świata. „Pod koniec eseju Hume' a była dyskusja, która była interesująca dla Madison., Szkot niechcący zburzył teorię małej Republiki Montesquieu; i to właśnie ta część eseju, zawarta na jednej stronie, miała służyć Madison w nowym – modelowaniu” spartaczonej „Konfederacji” w odległej części świata.”Hume powiedział, że” w wielkim rządzie, który jest wzorowany z mistrzowskimi umiejętnościami, jest kompas i wystarczająco dużo miejsca, aby udoskonalić demokrację, od niższych ludzi, którzy mogą być dopuszczeni do pierwszych wyborów lub pierwszej mikstury Wspólnoty, do wyższego sędziego, który kieruje wszystkimi ruchami., W tym samym czasie, części są tak odległe i odległe, że jest bardzo trudno, czy to przez intrygi, uprzedzenia, lub pasji, spieszyć je do jakiegokolwiek środka przeciwko interesowi publicznemu.”Analiza Hume' a wywróciła teorię Republiki o małym terytorium do góry nogami: gdyby wolne państwo mogło kiedyś powstać na dużym obszarze, byłoby stabilne i bezpieczne przed skutkami frakcji. Madison znalazła odpowiedź na Montesquieu. Odkrył też w embrionalnej formie własną teorię rozszerzonej Republiki Federalnej.

w eseju Hume 'a lay the germ for Madison' s theory of the extended republic., Interesujące jest to, jak wziął te rozproszone i niekompletne fragmenty i wbudował je w intelektualną i teoretyczną strukturę własnej. Pierwsze pełne stwierdzenie tej hipotezy Madisona pojawiło się w jego „Notes on the Confederacy” napisanym w kwietniu 1787, osiem miesięcy przed opublikowaniem ostatecznej wersji jako dziesiąty federalista. Zaczynając od propozycji, że „w rządzie republikańskim większość jednak składa się, ostatecznie daje prawo”, Madison pyta następnie, co ma powstrzymać zainteresowaną większość przed niesprawiedliwym naruszeniem praw mniejszości?, Można twierdzić, że trzy motywy meliorują egoizm większości: po pierwsze, ” rozważne dbanie o własne dobro, jako zaangażowane w ogólne . . . dobra „druga”, „szacunek dla charakteru” i wreszcie skrupuły religijne. Po zbadaniu każdego z nich Madison dochodzi do wniosku, że są tylko słabym bastionem przeciwko bezwzględnej partii.,

Kiedy przeanalizuje się te dwa dokumenty, w których Hume i Madison podsumowali najgłębszą myśl XVIII wieku na temat partii politycznych, staje się coraz bardziej jasne, że młody Amerykanin wykorzystał wcześniejszą pracę w przygotowaniu ankiety na temat frakcji przez wieki, aby przedstawić własną dyskusję na temat frakcji w Ameryce. Prace Hume ' a zostały znakomicie do tego przystosowane. Był filozoficzny i naukowy w najlepszej tradycji Oświecenia., Od stu lat dominacja frakcji była powszechnym zjawiskiem w Angielskiej Polityce, ponieważ Wig i Tory żarliwie starali się przymocować etykietę do siebie. Ale Szkot, bardzo mało zainteresowany jako stronnik, a bardzo tak jako naukowiec społeczny, traktował ten temat w kategoriach psychologicznych, intelektualnych i społeczno-ekonomicznych. W całej historii odkrył, że ludzkość była podzielona na frakcje oparte albo na osobistej lojalności wobec jakiegoś przywódcy, albo na „uczuciach lub zainteresowaniach” wspólnych grupie jako jednostce., Ten ostatni typ nazwał „prawdziwym”, odróżniając go od frakcji” osobistej”. Ostatecznie podzielił ” faktyczne frakcje „na partie oparte na” interesie, na zasadzie ” lub na uczuciu.”

Hume spędził dużo ponad pięć stron analizując te trzy typy; ale Madison, choć zdeterminowany, aby być włącznie, nie miał miejsca, aby przejść do takiej analizy minut. Poza tym, był bardziej zainteresowany opracowaniem leku niż opisaniem choroby., W związku z tym skonsolidował dwustronicowe traktowanie „osobistych” frakcji Hume ' a i jego długie dyskusje o partiach oparte na „zasadzie i uczuciu” w jednym zdaniu., Dziesiąty federalista czyta: „” gorliwość dla różnych opinii dotyczących religii, dotyczących rządu i wielu innych punktów, jak również spekulacji i praktyki; przywiązanie do różnych przywódców ambitnie walczących o pierwszeństwo i władzę; lub do osób innych opisów, których losy były interesujące dla ludzkich namiętności, z kolei podzieliły ludzkość na partie, rozpalały ich wzajemną niechęć i sprawiały, że byli bardziej skłonni do dokuczania sobie nawzajem, niż do współpracy dla ich wspólnego dobra.,”Trudno wyobrazić sobie doskonalszy przykład koncentracji idei i znaczenia niż Madison osiągnął w tym słynnym zdaniu.