jednym z najbardziej znanych eksperymentów w psychologii jest Schachter and Singer ' s experiment that was used to support the two-factor theory of emotions: emotions is sympathic arousal plus cognition about the cause of the arousal (zobacz Dror, 2017, Reisenzein, 2017, for historic reviews).,

klasyczny artykuł „poznawcze, społeczne i fizjologiczne uwarunkowania stanu emocjonalnego” był cytowany 2799 razy w WebofScience i jest klasykiem podręcznika.

Schachter and Wheeler (1962)

w swoich badaniach nad poznawczymi i fizjologicznymi uwarunkowaniami stanów emocjonalnych Schachter i Singer (1962) wykazali, że procesy poznawcze odgrywają ważną rolę w rozwoju stanów emocjonalnych” (s. 121).,

„demonstracja” była eksperymentem, w którym uczestnikom wstrzyknięto epinefrynę, aby stworzyć stan pobudzenia lub placebo. Ta manipulacja została skrzyżowana z Konfederacją, która albo wykazywała euforyczne lub gniewne zachowanie.

Schachter i Wheeler podsumowują najważniejsze ustalenia.

w sytuacjach eksperymentalnych mających na celu euforię osób, które otrzymały zastrzyki epinefryny, były, według różnych wskaźników, nieco bardziej euforyczne niż osoby, które otrzymały zastrzyk placebo.,

podobnie, w sytuacjach mających na celu zdenerwowanie i rozdrażnienie osób, które otrzymały epinefrynę, były nieco bardziej wściekłe niż osoby, które otrzymały placebo.

aby wyjaśnić, że ten wzór, choć oczekiwany, mógł być również wytworzony przez przypadek.

w obu zestawach schorzeń różnice te pomiędzy pacjentami przyjmującymi adrenalinę i placebo były znaczące, w najlepszym przypadku, na granicznym poziomie istotności statystycznej.

Schachter i Wheeler przeprowadzili kolejny test teorii dwuskładnikowej., Badanie było zasadniczo konceptualną replikacją i rozszerzeniem Schachtera i Singera. Część replikacji badania polegała na ponownym wstrzyknięciu uczestnikom placebo lub epinefryny. Jest to konceptualna replikacja, ponieważ celem emocji była rozrywka, a nie gniew lub euforia. Ostatecznie przedłużenie było trzecim warunkiem, w którym uczestnicy zostali wstrzyknięci Chlorpromazyną; środek uspokajający. Powinno to tłumić aktywację współczulnego pobudzenia i tłumić rozrywkę.

jedną zmienną zależną były oceny oglądalności., Jak pokazano w tabeli 3, środki były w przewidywanym kierunku, ale różnica między placebo a epinefryną nie była znacząca.

oceny filmu były dodatkowymi zmiennymi zależnymi. Środki są ponownie w tym samym kierunku, ale wartości p nie są zgłaszane, a tekst wspomina, że niektóre różnice były znaczące tylko na poziomach granicznych. Wzór wyjaśnia, że byłoby to w przypadku kontrastów stanu chlorpromazyny z innymi warunkami, ale nie w przypadku kontrastu epinefryna-placebo.,

na podstawie tych rozczarowujących i nieistotnych wyników autorzy doszli do wniosku, że ogólny obraz wyników eksperymentalnych tego badania i eksperymentu Schachtera i Singera (1962) zapewnia spójne wsparcie dla ogólnego sformułowania emocji jako funkcji stanu pobudzenia fizjologicznego i odpowiedniego procesu poznawczego (str.

to twierdzenie jest fałszywe. Badanie replikacji potwierdziło, że wstrzyknięcie adrenaliny wydaje się nie mieć statystycznie wiarygodnego wpływu na intensywność emocji.,

Dorr (2017) dokonał interesującej obserwacji historycznej, że Schachter był zły (prawdopodobnie bez wstrzyknięcia epinefryny), że redaktorzy dodali nieistotne do niektórych wyników w artykule Schachter and Singer (1962).

„od kiedy pojawiła się gazeta, studenci na mnie spoglądają, moi koledzy patrzą na talerze.”Najpoważniejszym problemem wśród kilku było to, że tabele 6-9 były całkowicie mylące. „Notacja” ns „w kolumnie p”, jak wyjaśnił Schachter, ” jest bez znaczenia. Nic nie było testowane ” (Schachter, S.,
1962, Schachter do R. Solomona, 3 maja 1962).,”(Dorr, 2017)

nic nie zostało przetestowane i nic nie zostało udowodnione, ale narodziła się teoria i żyje ona w wyobraźni setek współczesnych psychologów. Brak dowodów na jego istnienie u Schachtera i Wheelera został w dużej mierze zignorowany. Artykuł był cytowany tylko 145 razy w porównaniu do 2799 dla Schachtera i Singera.

jednym z powodów wpływu Schachtera i Singera jest to, że został on opublikowany w Psychological Review, natomiast Schachter i Wheeler został opublikowany w czasopiśmie Ola and Social Psychology, które później stało się Journal of Personality and Social Psychology.,

Psychological Review jest czasopismem, w którym kilku wybranych psychologów może wysuwać obszerne twierdzenia z bardzo małą ilością dowodów, w nadziei, że inni badacze dostarczą na to dowodów. Biorąc pod uwagę, że psychologia publikuje tylko dowody potwierdzające, każdy przegląd psychologiczny jest samospełniającą się przepowiednią, a każda proponowana teoria otrzyma empiryczne poparcie (nawet jeśli tylko o marginalnym znaczeniu) i będzie żyła wiecznie.

więc, jakie są wiadomości z tego wpisu na blogu.

  1. dwuskładnikowa teoria emocji nigdy nie została empirycznie poparta.,
  2. to, że została opublikowana w Psych Review, nie znaczy, że jest prawdziwa.
  3. psychologia nie jest nauką opartą na dowodach, dopóki nie przestanie czcić ważnych historycznie artykułów jako dowodów na jakąś wieczną prawdę.
  4. to nie jest zastraszanie, jeśli cel krytyki naukowej jest martwy.