być może najczęściej słowo „rewolucja” jest używane do określenia zmiany w instytucjach społecznych i politycznych. Jeff Goodwin podaje dwie definicje rewolucji. Po pierwsze, szeroka, obejmująca
wszelkie przypadki, w których państwo lub reżim polityczny zostaje obalony, a tym samym przekształcony przez ruch ludowy w sposób nieregularny, pozakonstytucyjny i/lub gwałtowny.,
druga, wąska, w której
rewolucje pociągają za sobą nie tylko masową mobilizację i zmianę reżimu, ale także mniej lub bardziej szybkie i fundamentalne zmiany społeczne, ekonomiczne i / lub Kulturowe, w trakcie lub wkrótce po walce o władzę państwową.,
Jack Goldstone definiuje rewolucję jako
próbę przekształcenia instytucji politycznych i uzasadnienia władzy politycznej w społeczeństwie, której towarzyszy formalna lub nieformalna masowa mobilizacja i niezinstytucjonalizowane działania podważające autorytety.
szturm na Bastylię, 14 lipca 1789 podczas Rewolucji Francuskiej.,
George Washington, lider Rewolucji Amerykańskiej.
Włodzimierz Lenin, przywódca rewolucji bolszewickiej 1917 roku.
Sun Yat-sen, przywódca chińskiej rewolucji Xinhai w 1911 roku.
Khana Ratsadon, Grupa wojskowych i urzędników cywilnych, którzy upozorowali rewolucję Syjamską w 1932 roku.,
rewolucje polityczne i społeczno-ekonomiczne były przedmiotem badań wielu nauk społecznych, zwłaszcza socjologii, nauk politycznych i historii., Wśród czołowych uczonych w tej dziedzinie były lub są Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Vistas, John Walton, Timothy Wickham-Crowley i Eric Wolf.,
badacze rewolucji, jak Jack Goldstone, rozróżniają cztery obecne „generacje” badań naukowych zajmujących się rewolucjami. Uczeni pierwszego pokolenia, tacy jak Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood, czy Pitirim Sorokin, byli głównie opisowi w swoim podejściu, a ich wyjaśnienia zjawisk rewolucji były zwykle związane z psychologią społeczną, taką jak teoria psychologii tłumu Le Bon.
teoretycy drugiej generacji starali się opracować szczegółowe teorie dlaczego i kiedy powstają rewolucje, oparte na bardziej złożonych teoriach zachowań społecznych., Można je podzielić na trzy główne podejścia: psychologiczne, socjologiczne i polityczne.
prace Teda Roberta Gurra, Ivo K. Feierbranda, Rosalinda L. Feierbranda, Jamesa A. Geschwendera, Davida C. Schwartza i Dentona E. Morrisona należą do pierwszej kategorii. Podążali za teoriami psychologii poznawczej i teorią frustracji-agresji i widzieli przyczynę rewolucji w stanie umysłu mas, a podczas gdy różnili się w swoim podejściu do tego, co dokładnie spowodowało bunt ludzi (np.,, modernizacja, recesja, czy dyskryminacja), zgodzili się, że główną przyczyną rewolucji była powszechna frustracja sytuacją społeczno-polityczną.
druga grupa, złożona z naukowców, takich jak Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian i Mark Hagopian, poszła w ślady Talcotta Parsonsa i teorii strukturalno-funkcjonalistycznej w socjologii; postrzegali społeczeństwo jako system w równowadze między różnymi zasobami, wymaganiami i podsystemami (politycznymi, kulturowymi itp.)., Podobnie jak w szkole psychologicznej, różnili się w swoich definicjach tego, co powoduje nierównowagę, ale zgadzali się, że jest to stan poważnego nierównowagi, który jest odpowiedzialny za rewolucje.
wreszcie trzecia grupa, w której skład wchodzili pisarze tacy jak Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann i Arthur L. Stinchcombe, podążała ścieżką Nauk Politycznych i zajęła się teorią pluralistyczną i teorią konfliktu grup interesów. Teorie te postrzegają wydarzenia jako wyniki walki o władzę między rywalizującymi grupami interesów., W takim modelu rewolucje zdarzają się, gdy dwie lub więcej grup nie może dojść do Porozumienia w ramach normalnego procesu decyzyjnego, tradycyjnego dla danego systemu politycznego, a jednocześnie mają wystarczające zasoby, aby użyć siły w dążeniu do swoich celów.
teoretycy drugiej generacji postrzegali rozwój rewolucji jako dwuetapowy proces; po pierwsze, pewna zmiana skutkuje tym, że obecna sytuacja różni się od przeszłości; po drugie, nowa sytuacja stwarza okazję do rewolucji. W takiej sytuacji zdarzenie, które w przeszłości nie wystarczyłoby do wywołania rewolucji (np.,g., wojna, zamieszki, złe żniwa), teraz wystarczy; jednak, jeśli władze są świadome niebezpieczeństwa, nadal mogą zapobiec rewolucji poprzez reformy lub represje.
wiele takich wczesnych badań rewolucji skupiało się na czterech klasycznych przypadkach: słynnych i niekontrowersyjnych przykładach, które pasują do praktycznie wszystkich definicji rewolucji, takich jak chwalebna rewolucja (1688), Rewolucja Francuska (1789-1799), rewolucja rosyjska 1917 i rewolucja chińska (znana również jako chińska wojna domowa) (1927-1949)., W swojej anatomii rewolucji, historyk z Harvardu Crane Brinton koncentrował się jednak na Angielskiej wojnie domowej, rewolucji amerykańskiej, rewolucji francuskiej i rewolucji rosyjskiej.
z czasem uczeni zaczęli analizować setki innych wydarzeń jako rewolucje (patrz lista rewolucji i buntów), a różnice w definicjach i podejściach dały początek nowym definicjom i wyjaśnieniom., Teorie drugiej generacji były krytykowane za ich ograniczony zasięg geograficzny, trudności w empirycznej weryfikacji, a także za to, że chociaż mogą wyjaśniać niektóre szczególne rewolucje, nie wyjaśniają, dlaczego rewolucje nie miały miejsca w innych społeczeństwach w bardzo podobnych sytuacjach.,zwracając uwagę na wiejskie konflikty agrarno-państwowe, konflikty państwowe z autonomicznymi elitami oraz wpływ międzypaństwowej konkurencji gospodarczej i militarnej na wewnętrzne zmiany polityczne, w szczególności państwa Skocpol i rewolucje społeczne stały się jednym z najbardziej rozpoznawalnych dzieł trzeciego pokolenia; Skocpol zdefiniował rewolucję jako „szybkie, podstawowe przekształcenia struktur państwowych i klasowych społeczeństwa, któremu towarzyszyły i częściowo były przenoszone przez bunty klasowe z dołu”, przypisując rewolucję połączeniu wielu konfliktów z udziałem państwa, elit i klas niższych.,
upadek muru Berlińskiego i większość wydarzeń Jesieni Narodów w Europie, 1989, były nagłe i Pokojowe.
od końca lat 80., nowy zbiór prac naukowych zaczął kwestionować dominację teorii trzeciego pokolenia. Stare teorie zostały również zadane znaczącym ciosem przez nowe rewolucyjne wydarzenia, które nie mogły być łatwo wyjaśnione przez nich., Rewolucje irańskie i Nikaraguańskie z 1979 r., rewolucja władzy ludowej z 1986 r. na Filipinach i jesień Narodów w Europie z 1989 r. sprawiły, że wielopokoleniowe koalicje obaliły pozornie potężne reżimy pośród popularnych demonstracji i masowych strajków w rewolucjach bez przemocy.
Definiowanie rewolucji jako głównie Europejskiego brutalnego państwa wobec ludzi i konfliktów klasowych nie było już wystarczające., Badania rewolucji ewoluowały więc w trzech kierunkach, po pierwsze, niektórzy badacze stosowali wcześniejsze lub zaktualizowane strukturalistyczne teorie rewolucji do wydarzeń wykraczających poza wcześniej analizowane, głównie europejskie konflikty. Po drugie, uczeni apelowali o większą uwagę na świadomą sprawczość w postaci ideologii i Kultury w kształtowaniu mobilizacji i celów rewolucyjnych., Po trzecie, analitycy zarówno rewolucji, jak i ruchów społecznych zdali sobie sprawę, że zjawiska te mają wiele wspólnego i powstała nowa Literatura „czwartej generacji” na temat spornej polityki, która próbuje połączyć spostrzeżenia z badań ruchów społecznych i rewolucji w nadziei na zrozumienie obu zjawisk.
ponadto badania z zakresu nauk społecznych nad rewolucją, głównie pracami z zakresu nauk politycznych, zaczęły wykraczać poza indywidualne lub porównawcze studia przypadków w kierunku dużych badań empirycznych oceniających przyczyny i implikacje rewolucji., Wstępne badania na ogół opierają się na danych projektu Polity dotyczących demokratyzacji. Takie analizy, jak Enterline, Maoz, Mansfield i Snyder, identyfikują rewolucje oparte na zmianach ustrojowych, na które wskazuje zmiana wyniku kraju w skali autokracji politycznej do demokracji., Ostatnio uczeni tacy jak Jeff Colgan twierdzili, że polityka, która mierzy stopień Demokratycznej lub autokratycznej władzy w instytucjach rządzących Państwem w oparciu o otwartość rekrutacji wykonawczej, ograniczenia władzy wykonawczej i konkurencji politycznej, jest niewystarczająca, ponieważ mierzy demokratyzację, a nie rewolucję, i nie uwzględnia reżimów, które dochodzą do władzy przez rewolucję, ale nie zmieniają struktury państwa i społeczeństwa na tyle, aby dać zauważalną różnicę w wynikach Polityki., Zamiast tego Colgan oferuje nowy zestaw danych o rewolucyjnych przywódcach, który identyfikuje rządy, które ” przekształcają istniejące stosunki społeczne ,polityczne i gospodarcze państwa poprzez obalenie lub odrzucenie głównych istniejących instytucji społeczeństwa.”Ten najnowszy zestaw danych został wykorzystany do empirycznego wkładu w literaturę na temat rewolucji poprzez identyfikację powiązań między rewolucją a prawdopodobieństwem sporów międzynarodowych.
rewolucje podchodzi się także z perspektywy antropologicznej., Bjorn Thomassen, opierając się na pismach Victora Turnera dotyczących rytuału i performansu, argumentował, że rewolucje można rozumieć jako momenty „graniczne”: współczesne rewolucje polityczne bardzo przypominają rytuały i dlatego mogą być badane w ramach podejścia procesowego. Oznaczałoby to nie tylko skupienie się na politycznych zachowaniach „od dołu”, ale także rozpoznawanie momentów, w których” wysokie i niskie ” są relatywizowane, pozbawione znaczenia lub obalone, a poziomy mikro i makro łączą się ze sobą w krytycznych spójnikach.,
ekonomista Douglass North argumentował, że o wiele łatwiej jest rewolucjonistom zmieniać formalne instytucje polityczne, takie jak prawa i konstytucje, niż zmieniać nieformalne konwencje społeczne. Według Northa niespójności między szybko zmieniającymi się instytucjami formalnymi a powoli zmieniającymi się nieformalnymi mogą hamować skuteczne zmiany społeczno-polityczne. Z tego powodu długoterminowy efekt rewolucyjnej restrukturyzacji politycznej jest często bardziej umiarkowany niż pozorny efekt krótkoterminowy.,
podczas gdy rewolucje obejmują Wydarzenia od stosunkowo pokojowych rewolucji obalających reżimy komunistyczne do gwałtownej Rewolucji Islamskiej w Afganistanie, nie obejmują one zamachów stanu, wojen domowych, buntów i buntów, które nie starają się przekształcić instytucji lub uzasadnienia dla władzy (takich jak przewrót majowy Józefa Piłsudskiego w 1926 roku lub amerykańska wojna domowa), a także pokojowych przejść do demokracji poprzez rozwiązania instytucjonalne, takie jak plebiscyty i wolne wybory, jak w Hiszpanii po śmierci Francisco Franco.
© 2021 Tombouctou
Theme by Anders Noren — Up ↑
Dodaj komentarz