„sukces ukoronuje moje wysiłki. Dlaczego nie? Do tej pory podążałem, tropiąc bezpieczną drogę przez bezdroża mórz… Czemu nie … przejść przez nieokiełznany, ale posłuszny element? Co może zatrzymać zdeterminowane serce i zdecydowaną wolę człowieka?,”

– Mary Shelley

Kiedy Mary Wollencroft Shelly napisała te słowa w 1818 roku, nie miała pojęcia, że dokładnie 200 lat w przyszłości, jej fikcyjne wysiłki doktora Frankensteina będą tak podobne do tego, co neurochirurg Sergio Canavero postrzega jako zwieńczenie swojej pracy życiowej. Canavero niedawno pojawiły się na pierwszych stronach gazet, planując przeprowadzenie pierwszego przeszczepu ludzkiego ciała do głowy (BHT) w Chinach w nadchodzącym roku., Z definicji, procedura BHT polega na przymocowaniu ciała dawcy (D) do głowy biorcy (R) i odrzuceniu ciała R i głowy D. Canavero, który teraz wykonał procedurę na dwóch zwłokach, porównuje się do sławnych , nieustraszonych i przyszłościowych pionierów lotnictwa, analogicznie i przysłowiowo, trzymając wzrok na gwiazdach. W tym świetle Canavero nazywa procedurę niebiańską, tj. zespolenie głowy; a operacja jest postrzegana jako ekscytująca i inspirująca, a także z wątpliwością, pogardą i oporem.,

bioetyk Arthur Caplan, nazwał niebo „zgniłym naukowo” i „fałszywymi wiadomościami”, które zasługują na „pogardę i potępienie.”Ostatni numer American Journal of Bioethics-Neuroscience był poświęcony w całości tej procedurze i był pełen zarówno krytyki naukowej, jak i etycznej. Nic dziwnego, że podobnie jak wiele (jeśli nie większość) innowacji, które wyprzedzają swój czas, niebo spotyka się z obfitym sceptycyzmem. Historycznie, taka negatywna krytyka była szczególnie gwałtowna wobec innych nowych i często nieprzetworzonych metod i procedur transplantacji., Na przykład, kiedy Richard Lawler przeprowadził pierwszy przeszczep nerki w 1950 roku, był profesjonalnie unikany, zanim ostatecznie osiągnął sukces kliniczny, gdzie inni zawiedli . Podobnie, Christiaan Barnard, chirurg, który ukończył pierwszy przeszczep serca, został poinformowany, że to, co próbuje było nienaturalne i niemożliwe. Jego wysiłki zostały również nagrodzone ewentualnym sukcesem.

idea „przeszczepu głowy” została spopularyzowana jako fikcja. W mitologii greckiej Minotaur (technicznie przeklęta chimera) składał się z ciała człowieka i głowy byka., W filmie Mars atakuje! , przeszczepy głowy były wykonywane pomiędzy obcymi i ludźmi. Szeroko omawiany film Get Out skupia się wokół neurochirurga, który wykonuje ” przeszczepy mózgu.”Chociaż fikcyjne relacje mogą być zabawne, Bht były również próbowane w modelach zwierzęcych, często z prowokacyjnymi rezultatami. W 1908 Alexis Carrel i Charles Claude Guthrie byli w stanie zachować refleks w psie BHT; a w latach 70.Robert White (który Canavero twierdził, że był inspiracją dla jego własnej pracy) przeprowadzał zabiegi BHT na naczelnych z pewnym sukcesem., Już w 2012 roku Xiaoping Ren (najnowszy współpracownik Canavero w planowanej próbie realizacji procedury nieba na Uniwersytecie Medycznym w Harbin w Chinach) był w stanie utrzymać dopływ krwi do mózgu w BHT u myszy, które przetrwały 6 miesięcy po operacji .,

proponowana procedura Canavero będzie niezwykle trudna: Wymaganie utrzymania przepływu krwi mózgowej biorcy w celu uniknięcia nieuchronnego uszkodzenia mózgu z powodu niedotlenienia; Wymaganie skrupulatnego ponownego przywiązania rdzenia kręgowego w celu zachowania funkcji neurologicznych ważnych zarówno dla utrzymania funkcji autonomicznych ciała w stanie nienaruszonym, jak i dla zapewnienia wkładu do mózgu, co wielu twierdzi, jest niezbędne dla tego, co jest określane jako „ucieleśniona świadomość”; i Wymaganie rozległej i trwającej całe życie immunosupresji, aby zapobiec odrzuceniu przeszczepu., Chociaż wątpliwości i znaczna ostrożność mogą być uzasadnione, dlaczego opór? Dlaczego termin „Potwór”, zwykle stosowany do stworzenia Frankensteina, jest teraz kojarzony ze Stwórcą? Liczne pytania etyczne i prawne mogą dostarczyć odpowiedzi.

w Stanach Zjednoczonych praktyki transplantacyjne są regulowane przez United Network for Organ Sharing (unos), organizację założoną przez Kongres w 1984 roku , aby skutecznie zaspokoić zapotrzebowanie na narządy poprzez utrzymywanie baz danych dawców, ustalanie listy oczekujących i kryteriów dopasowywania oraz stosowane metody monitorowania., W ubiegłym roku wykonano 2853 transplantacje, ale ponad 115 000 osób nadal czeka na organy dawców . Szacuje się, że jeden dawca może dostarczyć narządy zdolne do leczenia ośmiu biorców. Biorąc pod uwagę ten stosunek narządów przeszczepialnych do pacjentów dotkniętych chorobą, możemy zapytać, dlaczego R powinien otrzymywać całe ciało D, jeśli organy D mogą być sprawiedliwie rozdzielone, aby uratować siedem kolejnych żyć? Obecne kryteria listy oczekujących nie określają liczby narządów potrzebnych pacjentowi biorcy, a pacjenci są umieszczani na każdej liście oczekujących osobno., Obecnie nie określono jednak możliwości i kryteriów wykorzystania kilku układów narządów, takich jak przeszczep „całego ciała”; czy potrzebne są nowe kryteria i definicje listy oczekujących?

koszty przeszczepów mogą być wygórowane. Na przykład średni koszt przeszczepu nerki (tj. najczęstszego przeszczepu narządów) wynosi $400,000, podczas gdy pojedynczy BHT obejmowałby około 80 chirurgów i szacowano, że poniesie koszty w wysokości $10-100 milionów . Czy nie można lepiej przeznaczyć tych środków na finansowanie większej liczby przeszczepów i / lub opracowanie syntetycznych narządów w celu zaspokojenia niedoborów?, Z drugiej strony, procedura Canavero, nawet jeśli nie do końca udana, może z pewnością dostarczyć ważnych informacji na temat przeszczepu neurologicznego, relacji mózg-ciało, a może nawet tych sposobów, w jakie mózg może być utrzymywany bez ciała. Czy takie informacje są warte inwestycji? A co jeśli Bht byłyby finansowane prywatnie? Ustawa National Organ Transplantation Act z 1984 r. zakazuje sprzedaży i zakupu narządów, ale istnieje nowa debata na temat ograniczeń, które mogą wynikać z takich przepisów w świetle rosnącego niedoboru zdolnych do życia narządów. Czy BHTs zwiększy lub złagodzi takie niedobory?, A biorąc pod uwagę nadmierny koszt BHT, czy niebo będzie tylko dla bogatych? Rzeczywiście, koszty rozwoju nieba będą ogromne i prawdopodobnie będą wymagały indywidualnego i instytucjonalnego wsparcia. Czy UNOS powinna zatem zbadać potrzebę opracowania polityki uwzględniającej „listy oczekujących”, tak aby zagwarantować, że dostępność/dopasowanie nie zależy jedynie od statusu społeczno-gospodarczego?

Jeśli Canavero ma „pionierować nową drogę, odkrywać nieznane moce i odkrywać światu najgłębsze tajemnice stworzenia”, jak twierdził, UNOS nie zapewni jedynego nadzoru nad jego operacją śledczą., Podczas gdy żadna agencja stanowa ani Federalna nie reguluje nowych procedur chirurgicznych (w przeciwieństwie do organu Federalnej Administracji leków do regulowania nowych leków i wyrobów medycznych), różne prawa, traktaty i instytucjonalne Rady przeglądowe nadzorują badania prowadzone z ludźmi. Obawy o rzetelność praktyk badawczych stały się najważniejsze po okrucieństwach popełnionych przez naukowców i lekarzy w hitlerowskich Niemczech, a ostatecznie doprowadziły do Kodeksu Norymberskiego i Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ., Doktryny raportu Belmonta dotyczące etycznego traktowania ludzi w badaniach biomedycznych zostały skodyfikowane do prawa przez 45 CFR część 46 w 1978 . Podstawowe zasady wymagają, że badania powinny być odpowiednie z medycznego punktu widzenia, mają uzasadnione szanse na sukces, minimalizuje ryzyko, i że odpowiednie świadomej zgody należy uzyskać., Przed rozpoczęciem badań na ludziach, badania na zwierzętach są zazwyczaj podejmowane; ale takie dowody dotyczące korzyści, obciążeń i alternatyw ludzkiego BHT są nadal w przeważającej mierze pozbawione, co utrudnia śledzenie badań Carrell i Guthrie i White' a z głowami zwierząt.

dlatego Canavero w dużym stopniu opiera się na zasadach świadomej zgody ., Podobnie jak konstrukcje zaawansowane w celu wsparcia niedawnego prawodawstwa „prawo do wypróbowania”, Canavero uważa, że pacjenci cierpiący na zagrażające życiu choroby ciała powinni być w stanie poddać się eksperymentalnej operacji z minimalną (choć pełną) informacją, w tym informacją o nieznanych. Czy powinny istnieć „społecznie narzucone normatywne granice racjonalnej zgody?” . To „życie lub śmierć jednego człowieka … ale mała cena za zdobycie wiedzy”. Wielu twierdzi, że podejście caveat emptor do świadomej zgody jest niewystarczające, ponieważ zagrożenia (np., śmierci lub trwałego cierpienia wykraczającego poza stan przedoperacyjny) są zbyt wielkie, a realizacja zamierzonych korzyści (faktycznie działającej procedury) jest wysoce nieprawdopodobna, jeśli nie niemożliwa. Dlatego może bardziej trafnym pytaniem jest, czy pacjent może wyrazić zgodę na śmierć. Common law utrzymuje, że zgoda nie jest typową obroną dla zabójstwa. Ale wierzymy, że R może zezwolić na własną śmierć z trzech powodów., Po pierwsze, R nie zamierza umrzeć, ale raczej zostać tymczasowo umieszczony w stanie, w którym następuje ustanie funkcji organizmu i wymaga całkowitego podtrzymania życia (podobnie jak stosowanie potasu przez Barnarda w przeszczepach serca). Po drugie, istnieją wyjątki; na przykład dobrowolna eutanazja jest obecnie nielegalna, ale ma moralną pozycję i może obejmować procedury medyczne. Po trzecie, wywołanie zaprzestania funkcji cielesnych jest proceduralnie wymagane do osiągnięcia zamierzonej korzyści z BHT., Ale Canavero poczynił dziwaczne roszczenia dotyczące przewidywanych korzyści z BHT, w tym przewidując „90 + procent szans na sukces” i obiecując, że pacjent będzie mógł chodzić i być w stanie ponownie nawiązać intymne relacje.

Ale co jeśli Canavero przeprowadzi taki zabieg w USA? Czy postawią mu zarzuty?, Protokół niebiański wymaga, aby R został „zabity” (chociaż i miejmy nadzieję, że tymczasowo), ponieważ Jednolity Akt deklaracji śmierci definiuje śmierć jako „nieodwracalne zaprzestanie funkcji krążenia i oddechowych; lub nieodwracalne zaprzestanie wszystkich funkcji całego mózgu, w tym pnia mózgu.”W czasie dekapitacji perfuzja do głowy R i ciała D byłaby utrzymywana, ale ich serca i mózgi przestałyby funkcjonować, odpowiednio., Jako taka, prawniczka Nita Farahany stwierdziła, że” wydaje się, że aktywna eutanazja może być najbardziej pobłażliwą charakteryzacją operacji polegającej na ścięciu głowy… może być postrzegana jako celowe lub lekkomyślne zabójstwo…”. Jednak (i jak częściowo przyznał Farahany), ta charakterystyka może być błędna z kilku powodów. Po pierwsze, D nie jest w ogóle „uśmiercony” , ponieważ został uznany (przynajmniej) za martwy mózg przed operacją., Po drugie, przerwanie narządu/układu R jest rzekomo tymczasowe (ponownie, Jak to jest powszechne w innych rodzajach procedur medycznych), przy czym śmierć jest niezamierzonym i niekorzystnym wynikiem (ponownie, powszechnie akceptowane w innych procedurach medycznych).w przeciwieństwie do tego, niektórzy mogą próbować bronić i usprawiedliwiać działania Canavero poprzez „zasadę podwójnego skutku” – doktrynę moralną zezwalającą na działanie (i wynik), które w inny sposób nie da się utrzymać, gdy jest ono osiągnięte poprzez legalny czyn., Doktryna ta ma kilka kluczowych kryteriów: samo działanie musi być moralnie dobre lub neutralne; zły efekt nie może być środkiem, za pomocą którego osiąga się dobry efekt; aktor nie może zamierzać złego efektu; a zły efekt musi być proporcjonalny do dobrego efektu. Zasada ta jest zwykle wprowadzana w debatach dotyczących dopuszczalności aborcji poprzez histerektomię lub w przypadkach nieuleczalnej sedacji paliatywnej. Wydaje się jednak jasne, że BHT nie spełnia wszystkich tych kryteriów: z „złym skutkiem” (tj., tymczasowe zaprzestanie funkcji cielesnej) jest zamierzonym środkiem, za pomocą którego osiąga się „dobry efekt” (tj. zakończony przeszczep i przywrócenie funkcji cielesnej).

w każdym razie nie wiadomo, jakie reperkusje spotka Canavero. O wiele bardziej interesujące są konsekwencje dla pacjenta: „kim byłem? Czym byłem? Skąd przyszedłem? Jaki był mój cel?”Z łatwością można sobie wyobrazić, że R budzi się, patrzy w dół na nieznane ciało i zadaje te same pytania, co fikcyjna kreacja doktora Frankensteina., Najbardziej intrygującym pytaniem dotyczącym BHT jest tożsamość osoby budzącej się – czy będzie ona R, czy będzie miała jakieś ucieleśnione poczucie bycia D? A może będą mieli subiektywne doświadczenie bycia czymś innym? Od dawna trwają dyskusje i debaty na temat natury tożsamości. Dla wielu pytanie ” kim jestem?”ewoluuje i wymija. Neuroetycy i filozofowie zajmujący się implikacjami BHT próbowali odpowiedzieć ” kto „R będzie oparty na nowoczesnych filozoficznych i neuro-poznawczych teoriach „ja”.,”Ale dopóki (lub chyba) R się nie obudzi i może odnosić się do pooperacyjnego fenomenologicznego doświadczenia posiadania innego ciała, pozostaje to tylko spekulacją.

aby zapytać, jak „czuje się BHT”, pacjent musiałby nie tylko żyć, ale także zachować świadomość, zdolność komunikacyjną i pamięć o swoich wcześniejszych ucieleśnionych doświadczeniach. Podczas gdy Canavero może nie martwić się o ludzi pamiętających go, to jest untrodden terytorium, a jeśli pacjent nie pamięta, kim on lub ona jest, możemy nigdy nie wiedzieć, co doświadczenie przed – versus pooperacyjne jest jak w kategoriach subiektywnych., A znaczna utrata pamięci R musi być dokładnie rozważona, biorąc pod uwagę pierwotne ryzyko proceduralne nieba to niedotlenienie mózgu, z hipokampem – częścią mózgu odpowiedzialną w dużej części za funkcje pamięci – najbardziej podatną na uszkodzenia beztlenowe. W takim razie, jak możemy zidentyfikować kogoś z amnezją?

chociaż prawo nie ustanawia konkretnej definicji tożsamości, obecnie stosowane są dwie metody – jedna fizyczna i jedna funkcjonalna. Fizycznie DNA jest powszechnie stosowane w wielu praktykach identyfikacyjnych, w tym w dowodach karnych i w testach na ojcostwo., Jednak DNA nie jest definitywne, ponieważ bliźniaki jednojajowe mają 99,99% podobieństwa; było to już problematyczne przy identyfikacji sprawcy w przypadku kradzieży biżuterii i gwałtu na dziewięcioletniej dziewczynce . Co więcej, pojawiają się problemy, ponieważ głowa R będzie miała inne DNA niż jego nowe ciało.

Rogers używa przykładu bliźniaków połączonych-dwóch głów (tj. „caputs”) dzielące to samo ciało (tj., corpus) – wykazanie, że w takim przypadku rząd nadal uznaje istnienie dwóch osób o odrębnej tożsamości i prawach do samostanowienia. Ponadto powszechnie utrzymywane poglądy na temat osobowości, które opierają się na zdolności odczuwania bólu, w tym te używane w debatach na temat aborcji, są również neuroocentryczne. A jeśli żaden z tych poglądów nie wydaje się wystarczający, być może R powinien być po prostu traktowany (prawnie) jako ta sama osoba, co wcześniej, zgodnie z innymi konceptualizacjami tożsamości u osób z zaburzeniami pamięci., Prawo traktuje już pacjentów z amnezją-tych, którzy nie zachowują dawnych wspomnień, nie mogą tworzyć nowych i/lub zachowują się zupełnie inaczej po, na przykład, urazowym urazie mózgu lub skurczu zaburzenia pamięci – jako tę samą osobę przed amnezją (nawet jeśli społecznie mogą być leczeni wyraźnie).

identyfikacja prawna jest niezbędna, ponieważ implikacje, w tym obywatelstwo, spadki i aktywa, rozciągają się na inne – np. małżeństwo, rodzicielstwo, długi i testamenty. Dlatego muszą wystąpić dwie rzeczy. Po pierwsze, system prawny musi ustanowić jasną definicję tożsamości., Po drugie, dopóki nie zostanie to zrobione, tożsamość musi być ustalona przed BHT. Na pierwszy rzut oka wymagałoby to: (1) że r musi zgodzić się na zachowanie swojej wcześniejszej tożsamości prawnej (w celu uwzględnienia starych obowiązków i przyjęcia nowego DNA); (2) Że R nie może być w żaden sposób pociągnięty do odpowiedzialności za cywilne, karne i umowne obowiązki D (np. ojcostwo); oraz (3) że pełnomocnik D i rodzina D muszą zrezygnować z wszelkich roszczeń do ciała D.

,/ Pacjent może walczyć, / przechodząc przez życie, / po prostu nie czując się sobą.”Podobne obawy pierwotnie nękali chirurdzy wykonujący przeszczepy twarzy i rąk. Jednak dowody wykazały, że ci biorcy przeszczepu faktycznie czują się bardziej podobni do siebie (tj. odnawiają swoją tożsamość sprzed choroby) i/lub uzyskują pełniejsze poczucie sprawczości (tj. odzyskują utraconą zdolność) po operacji, ponieważ mogą angażować się w życie publiczne bez piętna ich wcześniejszego pojawienia się (np. w przypadku przeszczepów twarzy), a także wykonywać utracone wcześniej funkcje fizyczne (np., w przypadku przeszczepów kończyn). Ale otrzymanie zupełnie nowego ciała może być zupełnie innym doświadczeniem. Canavero nie jest niewrażliwy na te możliwości i problemy i zasugerował, że rozwój niektórych technologii, takich jak wykorzystanie rzeczywistości wirtualnej, może pozwolić R stopniowo dostosować się do nowości nadchodzącego ja w ramach przygotowań do BHT. Aby mieć pewność, należy również zapewnić obszerne doradztwo psychologiczne przed i po przeszczepie; awaryjność, którą Canavero w rzeczywistości rozpoznał i wezwał.,

należy jednak zauważyć, że twierdzenia te są przedstawione w kontekście amerykańskiego systemu prawnego i odzwierciedlają perspektywę zachodnią. Canavero zamierza – i został upoważniony-do podjęcia BHT w Chinach – gdzie kultura, etyka i prawo(S) różnią się nie tylko od USA, ale także od sąsiednich krajów Azjatyckich. Rozwijające się neuroscientific enterprise w Chinach-być może najszybciej rosnący udział w rynku neuroscience, przewiduje się osiągnąć $34.,8 miliardów do 2024 r. – a także wytyczne i polityki, które kierują i zarządzają badaniami i medycyną w Chinach, są pod pewnymi względami odrębne i bardziej pobłażliwe niż te w USA, Europie i wielu innych krajach. W ramach takich otwartych posągów regulacyjnych badania neuronaukowe, rozwój technologiczny i ich zastosowanie w biomedycynie mogą rozwijać się swobodniej i szybciej w explicated ” spirit of discovery.”Czy Zachodnia etyka i normy zawodowe powinny być wykorzystywane do kierowania BHT – lub jakiekolwiek badania neuronaukowe i wykorzystania-w Chinach?, Narzucanie Chinom zachodnich ideologii moralnych i zawodowych może podważać historię, zasady, wartości i potrzeby Chińczyków, a także utrudniać rozwój naukowy, technologiczny i gospodarczy chińskiego społeczeństwa .

ale prosty relatywizm moralny (i medyczny) również może być nie do utrzymania. The American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentaries, oraz liczne artykuły „tematyczne” Bht i op-eds w popularnych mediach koncentrowały się na historii łamania praw człowieka w Chinach i braku wystarczających badań określających ryzyko pacjentów;., Ale w głównej mierze, takie pisma na ogół nie pytają, czy modele odpowiedzialnego prowadzenia badań, świadomej zgody i neuroetycznych zasad leżących u podstaw ich analiz są identyczne, podobne lub mające zastosowanie do intencji i prowadzenia badań w Chinach.

konsekwencje wykonywania BHT w Chinach wykraczają poza szkody Indywidualne pacjentów i wiążą się z problemami, pytaniami i problemami turystyki badawczej i medycznej., Ważne będzie, aby rozważyć efekt „drenażu mózgów” naukowców i lekarzy z bardziej konserwatywnych krajów, którzy starają się wykorzystać etykę zawodową i zasady, które są bardziej permisywne niż zasady obowiązujące w ich krajach pochodzenia. A co jeśli wysiłki Canavero odniosą sukces? Czy jego odkrycia naukowe i możliwości neurochirurgiczne przyczynią się do zwiększenia żywotności Bht na szerszą skalę?, Odpowiedzi na takie pytania zostały niejasne przez środowiska naukowe, medyczne i etyczne, które nie doceniają w wystarczającym stopniu globalnych wzajemnych powiązań (i reperkusji dla) swoich dziedzin i ludzkości, skupiając się zamiast tego i nieco bardziej parafialnie na próbach zastosowania specyficznych dla danego narodu i kulturowo wąskich ram w globalnych i wpływowych kwestiach., Taka postawa może mieć znacznie poważniejsze konsekwencje niż ” brak znamienia „(częściowo lub całkowicie) – nauki i odkrycia mózgu mogą być stagnowane, korzystne wyniki pacjentów zakazane (i negatywne skutki dozwolone), a duża liczba nierozerwalnie powiązanych społeczności może być źle przygotowana do współpracy i interpretacji konsekwencji swojej i innych Pracy i zarządzania nimi.,

być może należy znaleźć bardziej „środkowy grunt” lub raczej bardziej globalnie obowiązujące stanowisko dla etyki zawodowej informującej międzynarodowe prawa istotne dla procedury Canavero (i inne cięcia krawędziowe, jeśli nie awangardowe stosowanie metod i narzędzi). Wcześniej zaproponowaliśmy podejście do oceny i ograniczania ryzyka oraz zestaw zasad, które można wykorzystać do wykorzystania analiz i wytycznych neuroetycznych, które mogą mieć zastosowanie zarówno w kontekście lokalnym, jak i globalnym ., Twierdząc ,że „standardy obiektywizmu wystarczą, aby szeroko uzasadnić praktyczne stanowiska etyczne” na światowej scenie XXI wieku, takie ramy pozwoliłyby na rozkwit chińskiej kultury, badań, medycyny i pacjentów, jednocześnie pozwalając na Nadzór zagraniczny i badanie tych metod i podejść, które są problematyczne, jeśli i kiedy są świadczone w bardziej międzynarodowych warunkach.