doświadczenie powidoku jest spowodowane wcześniej widzianym bodźcem, gdy sam bodziec nie jest już obecny.

dodatnie Powidoki mają ten sam kolor co poprzednio widziany bodziec. Często występują, gdy nie ma stymulacji—na przykład dlatego, że światła zgasły, lub dlatego, że Twoje oczy są zamknięte, a twoje ręce są przed nimi, aby zablokować całe światło. W tych warunkach występują, gdy niektóre komórki (stożki) na siatkówce zachować przekazywania sygnałów do mózgu przez jakiś czas po zostały one stymulowane., Mogą się jednak zdarzyć również w innych warunkach, np. gdy przedstawiany jest wcześniej widziany zarys kształtu, jak to ma miejsce w iluzji gołębi barwnych.

(ujemne Powidoki wykazują odwrócony poziom jasności lub kolory uzupełniające się do tych bodźca. Są one zwykle wywoływane przez długotrwałe oglądanie bodźca, a następnie najlepiej widoczne na jasnym tle. Występują one (przynajmniej częściowo), ponieważ niektóre komórki (stożki) na siatkówce nie reagują na obecną stymulację, ponieważ zostały odczulone przez patrzenie na wcześniejszy bodziec.,)

wielu filozofów percepcji stara się analizować Powidoki jako patologiczne przypadki doświadczenia wizualnego. Wielu filozofów uważa, że aby doświadczenie jako widzenie przedmiotu do kwoty autentycznej percepcji wzrokowej, obiekt ten musi istnieć i czyjeś doświadczenie wizualne musi być odpowiednio spowodowane przez ten obiekt. Obecnie iluzje wizualne analizuje się zwykle jako przypadki, w których postrzega się przedmioty publicznego, zewnętrznego świata, ale to doświadczenie percepcyjne jest w jakiś sposób niedokładne lub nieredysponowane., W przypadku powidoku można mieć trwałe doświadczenie wizualne, jak zielony kwadrat na białej ścianie, ale taki zielony kwadrat, a właściwie kwadrat jakiegokolwiek rodzaju, nie istnieje niezależnie od własnego układu nerwowego w tym czasie przed jednym (a w przypadku powidoku negatywnego żaden zielony kwadrat nie musiał być wcześniej przed jednym). Powidoki nie są zwykłymi obiektami publicznymi, ale raczej powstają jako artefakty indywidualnych systemów percepcyjnych., To skłoniło wielu filozofów do sugerowania, że wizualne doświadczenie powidoku jest porażką percepcji, a zatem Powidoki są najlepiej scharakteryzowane jako rodzaj halucynacji.

jednak ta linia myślenia może być oparta. Można próbować argumentować, że widzi się kwadratową figurę-choć jej kolor jest nieprawidłowy, a w późniejszym czasie widzi się ją również, że była obecna przed sobą. Takie opóźnione postrzeganie może wydawać się dziwne, ale na jego obronę można wskazać na fakt, że istnieją inne przypadki opóźnionego postrzegania., Na przykład, kiedy widzimy gwiazdy na nocnym niebie, patrzymy na gwiazdy tak, jak przed laty. Rzeczywiście, gwiazda, którą możemy z radością powiedzieć, że obecnie widzimy, może w rzeczywistości już nie istnieć. Mógł wybuchnąć w supernowej, której światło jeszcze nie dotarło do nas.

filozofowie nie zgadzają się co do tego, jak najlepiej tłumaczyć iluzje i halucynacje, a niektóre teorie percepcji mogą lepiej uwzględniać jedno zjawisko niż drugie. Zobacz Macpherson (2013), aby uzyskać szczegółowy przegląd różnych filozoficznych podejść do halucynacyjnych doświadczeń percepcyjnych., Powidoki pojawiają się w debatach na temat tego, czy jesteśmy bezpośrednio świadomi przedmiotów fizycznych, czy raczej wewnętrznych (mentalnych, prywatnych) przedmiotów zwanych danymi zmysłowymi. Ci, którzy myślą, że Powidoki są halucynacjami i którzy utrzymują, że kiedy mamy doświadczenie wizualne jako obiektu, musimy być świadomi obiektu, zazwyczaj utrzymują, że doświadczenie powidoku obejmuje doświadczenie obiektu mentalnego( sense-datum), ponieważ nie ma takiego obiektu fizycznego do zobaczenia (Zobacz Robinson 1994; Zobacz także crane and French 2015 do dyskusji).,

wielu filozofów, zwłaszcza fizyków, odrzuca ten wniosek i twierdzi, że doświadczenia Powidoki można podać inne wyjaśnienia. Słynna praca Jacka Smarta, w której opowiada się za fizykalizmem, zawiera omówienie doświadczenia powidoku (Smart 1959). Smart twierdzi, że kiedy doświadczamy powidoku, tylko zdajemy się być świadomi przedmiotu, ale tak nie jest., On mówi, że możemy wyjaśnić te przejawy w następujący sposób:

’kiedy osoba mówi 'widzę żółtopomarańczowy obraz po' On mówi coś takiego: „coś się dzieje, co jest jak to, co się dzieje, gdy mam oczy otwarte, jestem obudzony i jest pomarańcza oświetlona w dobrym świetle przede mną”' (s. 150)

wielu filozofów twierdziło jednak, że ta analiza jest niewystarczającym wyjaśnieniem tego, co się dzieje, gdy dzieje się w doświadczeniu powidoków. Patrz na przykład David Chalmers (1996, s. 360).