dyskusje słownikowe na temat „domniemania” i „domniemania”

znalazłem kilka metod leczenia tych dwóch słów w różnych pracach referencyjnych. Chociaż niektóre dyskusje są jaśniejsze niż inne, wszyscy ogólnie zgadzają się, że domniemanie jest bardziej oparte na obserwowanym prawdopodobieństwie niż założenie., Najbardziej zwięzła dyskusja pojawia się w Bryan Garner, Garner ' s Modern American Usage, second edition (2003):

założenie, domniemanie. Konotatywna różnica między tymi słowami polega na tym, że domniemania są silniej wnioskowane i bardziej prawdopodobnie autorytatywne niż zwykłe założenia, które zwykle są bardziej hipotetyczne. Domniemania mogą prowadzić do decyzji, podczas gdy założenia zazwyczaj nie.

S. I., Hayakawa, Choose the Right Word (1968) w ogóle nie obejmuje domniemania, niestety, ale robi następujący punkt o założeniu w kontradyktorji do zasady, aksjomatu i twierdzenia:

w logice, założenie konkretnie wyznacza małe lub drugie założenie w sylogizmie. Mniej szczegółowo, założenie odnosi się do wszelkich twierdzeń o rzeczywistości, które nie są poparte lub dyskusyjne: niebezpieczeństwo oparcia wniosków naukowych na założeniu.,

najbardziej obszerne omówienie założenia i domniemania pojawia się w Merriam-Webster ' s Dictionary of Synonyms (1984), gdzie pojawia się jako część szerszego wpisu dla terminów odnosi się do czasownika presuppose:

przypuszczać, przypuszczać, zakładać, postulować, przesłać, posit są porównywalne, gdy człowiek przyjmuje coś oczywistego lub jako prawdziwe lub istniejące, zwłaszcza jako podstawa działania lub rozumowania., Ich odpowiednie rzeczowniki presupozycja, domniemanie, założenie, postulat, założenie, pozyt, gdy oznaczają coś, co jest brane za pewnik lub jest akceptowane jako prawdziwe lub istniejące, są ogólnie rozróżnialne przez te same implikacje i konotacje, co czasowniki. … Domniemanie i domniemanie mogą sugerować domysły, ale zwykle niosą one implikację, że cokolwiek jest brane za pewnik, jest uprawnione do wiary, dopóki nie zostanie obalone.,jeśli w doświadczeniu, lub które zostało udowodnione w praktyce lub w teorii, lub które jest logicznym wnioskowaniem z takich faktów, jakie są znane, Zakładamy i zakładamy, podkreślamy arbitralne przyjęcie za prawdziwe czegoś, co nie zostało jeszcze udowodnione lub udowodnione lub co do którego istnieje podstawa do różnicy zdań

i wreszcie, Adrian Room, The Penguin Dictionary of Confusibles (1979) ma to omówienie form czasownika assume and assume:

i wreszcie, Adrian Room, The Penguin Dictionary of Confusibles (1979) ma to omówienie form czasownika assume and assume:

div id = „5a1013826e” >

przypuszczać / przypuszczać (przypuszczać brać za pewnik)

'przyjdziesz, jak mniemam?,': implikacja jest taka, że biorę to za pewnik, że to zrobisz, i byłbym zaskoczony, gdybyś tego nie zrobił. 'przyjdziesz, zakładam?”: implikacja jest taka, że oczekuję od ciebie, ponieważ tak zdecydowałem lub dlatego, że jest to twój obowiązek lub obowiązek, „zakładać” w ten sposób prawie wskazuje na już zakończone działanie lub warunek wstępny, podczas gdy „zakładać” odnosi się do jednoczesnego działania lub jednego w przyszłości. Używanie „assume” dla „assume” może wydawać się zarozumiałe, a także być niepoprawne.,

Słynne cytaty

jednym z najbardziej znanych przykładów domniemania w świecie słynnych cytatów jest uwaga Henry ' ego Stanleya „Dr Livingstone, jak przypuszczam?”po spotkaniu—w miejscu, gdzie było niewielu Europejczyków-Szkockiego misjonarza/lekarza, którego szukał we wnętrzu Afryki od kilku miesięcy. Jest to klasyczny przypadek, w którym mówca miał dobre powody, aby oczekiwać, że jego domniemane wnioskowanie o tożsamości Livingstone ' a było oparte na silnym prawdopodobieństwie logicznym.

przykład założenia w czystej postaci występuje w G. H., Lewes, the Physiology of Common Life (1859):

nigdy nie możemy zakładać tego, co jest niezdolne do udowodnienia.

sytuacja na ziemi

Jak wyraźnie angielscy mówcy rozróżniają znaczenia założenia i domniemania? Podejrzewam, że nie bardzo. Częścią problemu jest szereg skomplikowanych alternatywnych znaczeń, które mają te dwa słowa.,mption n (13c) 1 : arogancka postawa lub zachowanie : zuchwałość 2 a : postawa lub przekonanie podyktowane prawdopodobieństwem : założenie b : podstawa, powód lub dowód użyczający prawdopodobieństwa przekonaniu 3 : wniosek prawny co do istnienia prawdy o fakcie nie na pewno znanym, który jest wyciągnięty ze znanego lub udowodnionego istnienia jakiegoś innego faktu

odpowiednie definicje nakładają się i są zatłoczone przez inne znaczenia, w tym po jednym dla każdego słowa, które jest dalekie od komplementarne („arogancja, pretensje” w przypadku domniemania i „zuchwałość” w przypadku domniemania)., W tych okolicznościach wątpię, aby większość ludzi, którzy używają tych dwóch słów, stosowała je w ścisłej zgodności z rozróżnieniami ustanowionymi przez Bryana Gardnera, Merriam-Webstera lub Adriana Room ' a.

jednak, jeśli chcesz dostosować swoje użycie do ich zaleceń, prawdopodobnie powinieneś spróbować użyć domniemania w ustawieniach, w których wnioskowanie oparte na faktach jest zaangażowane i założenie, gdzie mniej stanowcze przypuszczenie zapewnia podstawę.