Everything you need to know about Section 230

To jest żywy przewodnik po Section 230: co to jest, czym nie jest, dlaczego jest kontrowersyjny i jak może zostać zmieniony. Ten przewodnik będzie aktualizowany zgodnie z nakazem zdarzeń.

Co to jest sekcja 230?

§ 230 ustawy o komunikacji, która została uchwalona w 1996 r., mówi, że „interaktywny serwis komputerowy” nie może być traktowany jako wydawca lub mówca treści osób trzecich., Chroni to strony internetowe przed procesami sądowymi, jeśli użytkownik opublikuje coś nielegalnego, chociaż istnieją wyjątki dla naruszeń praw autorskich, materiałów związanych z pracą seksualną i naruszeń federalnego prawa karnego.

Sen.Ron Wyden (D-OR) i Rep. Chris Cox (R-CA) stworzyli sekcję 230, aby właściciele witryn mogli moderować witryny bez obawy o odpowiedzialność prawną. Prawo jest szczególnie istotne dla sieci mediów społecznościowych, ale obejmuje wiele witryn i usług, w tym serwisy informacyjne z sekcjami komentarzy — jak The Verge., Electronic Frontier Foundation nazywa to ” najważniejszym prawem chroniącym mowę internetową.”

jest to jednak coraz bardziej kontrowersyjne i często błędnie interpretowane. Krytycy twierdzą, że jego szerokie zabezpieczenia pozwalają potężnym firmom ignorować rzeczywiste szkody dla użytkowników. Z drugiej strony, niektórzy prawodawcy błędnie twierdzą, że chroni tylko „neutralne platformy” — termin, który jest nieistotny dla prawa.

podobne przepisy istnieją w Unii Europejskiej i Australii.

jaki jest związek między sekcją 230 a pierwszą poprawką?,

w Stanach Zjednoczonych Pierwsza Poprawka zakazuje rządowi ograniczania większości form wypowiedzi, co obejmowałoby wiele propozycji zmuszających firmy technologiczne do moderowania treści. Prawo, które wymagało od firm moderowania treści w oparciu o wyrażony przez nie polityczny punkt widzenia, prawdopodobnie zostałoby uznane za niekonstytucyjne.

firmy prywatne mogą również tworzyć reguły ograniczające mowę, jeśli tak zdecydują. Dlatego Facebook i Twitter zakazują na przykład mowy nienawiści, mimo że jest ona prawnie dozwolona w Stanach Zjednoczonych., Te zasady moderacji są również chronione przez Pierwszą Poprawkę.

ten problem różni się od dyskusji nad tym, czy platformy powinny ponosić odpowiedzialność za to, co publikują ich użytkownicy, choć często pojawia się w dyskusji 230.

jak Donald Trump próbował zmienić sekcję 230?

(Podobno sporządził rozkaz rok wcześniej, ale został złożony po zamieszaniu ze strony regulatorów i ekspertów prawnych, dopóki spór z Twitterem nie ożywił pomysłu.,) Nakaz nakazywał regulatorom Redefiniowanie sekcji 230 bardziej wąsko, omijając autorytet Kongresu i sądów. Skłoniło to również agencje do zbierania skarg na stronniczość polityczną, która mogłaby uzasadnić cofnięcie ochrony prawnej witryn.

Trump szeroko poparł republikańskie wysiłki na rzecz zmiany prawa w Kongresie. Po wyborach Joe Biden poszedł dalej i naciskał na całkowitą abolicję sekcji 230-grożąc zawetowaniem ustawy o autoryzacji Obrony Narodowej, chyba że obejmie ona uchylenie prawa i pakowanie go w trwające naciski o bezpośrednie płatności stymulacyjne w wysokości 2000 dolarów.,

jak Joe Biden może zmienić sekcję 230?

prezydent-elekt Joe Biden jest mniej wokalny niż Trump O sekcji 230. Ale nie jest też fanem prawa. W styczniu 2020 roku Biden zaproponował całkowite wycofanie odcinka 230. „Pomysł, że to firma technologiczna jest taki, że sekcja 230 powinna zostać odwołana, natychmiast powinna zostać odwołana, numer jeden. Dla Zuckerberga i innych platform” – powiedział Biden. – Należy ją odwołać, ponieważ nie jest to tylko firma internetowa. To propaguje fałsz, o którym wiedzą, że jest fałszywy.,”

W grudniu 2020 roku Doradca Biden zasugerował jednak „wyrzucenie” sekcji 230 i opracowanie nowych przepisów-zasada ta umożliwiała dzieciom oglądanie niepokojących materiałów w Internecie.

jak na przestrzeni lat zmieniano paragraf 230?

w kwietniu 2018 roku Trump podpisał ustawę zezwalającą państwom i ofiarom na walkę z handlem seksualnym Online (FOSTA), ustawę, która rzekomo ma zwalczać handel seksualny poprzez zmniejszenie ochrony prawnej platform internetowych., (Jest to również czasami określane jako Ustawa Stop Enabling Sex Tradeckers Act, lub SESTA, po wcześniejszej wersji ustawy.)

FOSTA wprowadza nowy wyjątek do sekcji 230, stwierdzając, że sekcja 230 nie ma zastosowania do cywilnych i karnych zarzutów o handel seksualny lub do zachowań, które „promują lub ułatwiają prostytucję.”Reguła ma zastosowanie z mocą wsteczną do stron, które ją naruszają.

jaki efekt ma FOSTA-SESTA?,

po uchwaleniu ustawy strony internetowe zaczęły cenzurować części swoich Platform — nie dlatego, że obecnie hostują reklamy prostytucji, ale ze względu na słabą możliwość, że w przyszłości może to zrobić jakaś osoba trzecia. Prawo jest dlaczego Craigslist nie ma już sekcji Personals. Pracownicy seksualni twierdzą, że zostali zmuszeni do wyłączenia, co znacznie zmniejsza bezpieczeństwo ich pracy. Przestępczość związana z prostytucją w samym San Francisco — w tym przemoc wobec pracowników-wzrosła ponad trzykrotnie.

, Niewiele jest dowodów na to, że prawo miało duży wpływ na ograniczenie handlu seksualnego w Internecie.

jakie inne zmiany proponują nam ustawodawcy?

w lutym 2020 r.Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zorganizował jednodniowe warsztaty, aby omówić sposoby dalszej zmiany sekcji 230. Badają przypadki, w których platformy umożliwiły dystrybucję nieposzlakowanej pornografii, molestowania i obrazów wykorzystywania seksualnego dzieci.

propozycje reformy prawa zasadniczo dzielą się na dwie kategorie., Jednym z nich jest podejście „carveout”, które usuwa zabezpieczenia z pewnych kategorii treści — takich jak Fosta-SESTA dla materiałów związanych z pracą seksualną. Drugi to system „karty przetargowej”, który wiąże ochronę przed odpowiedzialnością z spełnianiem pewnych standardów — takich jak proponowana ustawa eliminująca nadużycia i szalejące zaniedbanie technologii interaktywnych (EARN IT), która, jak sama nazwa wskazuje, sprawiłaby, że witryny demonstrują, że walczą z wykorzystywaniem seksualnym dzieci. (Prawdopodobnie miałoby to zamierzony efekt uboczny osłabienia szyfrowania prywatnych wiadomości.,) Podejście to jest często łączone z szerszymi wnioskami dotyczącymi prywatności danych i regulacji technicznych, które zostały omówione bardziej szczegółowo w oddzielnym przewodniku.

do tej pory ustawodawcy zwracali mniejszą uwagę na internetowe rynki, takie jak Airbnb, które również korzystają z tarczy odpowiedzialności utworzonej przez Sekcję 230.

do tej pory jedyną ustawą, która została odrzucona przez Komisję, jest ustawa EARN IT, która została zmieniona w łagodniejszą wersję przed awansem.

jakie zmiany proponują Kongresowi Demokraci?,

Aby to ułatwić, pomogli wprowadzić kilka dwupartyjnych propozycji do erozji sekcji 230.

Sen.Richard Blumenthal (D-CT) był sponsorem EARN IT Act I jest częstym krytykiem zabezpieczeń sekcji 230. Sen., Brian Schatz (D-HI) zaproponował alternatywę o nazwie Platforma Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act, która koncentruje się na zobowiązaniu stron internetowych do przejrzystego raportowania, w jaki sposób moderują treści.

jakie zmiany proponują Republikanie z Kongresu?

najpoważniejsze republikańskie starania o przepisanie sekcji 230 pochodzą nie z Kongresu, ale z Departamentu Sprawiedliwości. W czerwcu 2020 Prokurator Generalny William Barr opublikował serię zaleceń dotyczących tego, jak sekcja 230 może zostać zreformowana, odtwarzając serię warsztatów na początku roku., Zalecenia obejmują nowe ograniczenia dotyczące cyberstalkingu i terroryzmu, które prawdopodobnie spowodowałyby bardziej proaktywne wysiłki na rzecz umiaru, a także środki mające na celu ukaranie arbitralnego lub dyskryminującego umiaru. Wniosek Barra przyznałby tylko immunitet za decyzje umiarkowane, które są „wykonywane zgodnie z prostymi i szczególnymi warunkami korzystania z usług i opatrzone rozsądnym wyjaśnieniem” — o wiele węższy zakres niż obecne prawo.,

zalecenia Barra musiałyby zostać uchwalone przez Kongres, aby mieć jakąkolwiek moc prawną, ale jak na razie są najlepszym planem Republikanów Kongresu na to, jak mogłaby wyglądać konserwatywna reforma 230.

mniejsza frakcja Republikanów skupiła się całkowicie na ograniczeniu immunitetu umiarkowanego, karząc platformy, które umiarkują w sposób stronniczy lub w inny sposób dyskryminujący. Sen., Josh Hawley (R-MO) zaproponował również projekt ustawy, która wiązałaby platformy z „obowiązkiem dobrej wiary”, uprawniającym użytkowników do znacznych odszkodowań pieniężnych, jeśli byli w stanie wykazać w sądzie, że platforma naruszyła swój obowiązek.

bardziej ekstremalne wersje tego podejścia obejmują ustawę Stop the Cenzura autorstwa Paula Gosara (R-AZ), która miała na celu uniemożliwienie platformom usuwania treści, które uznały za „niewłaściwe.”(Oznaczałoby to, że mogli usuwać tylko posty naruszające prawo.,) Wprowadzone w 2019, końcowe poparcie Hawleya dla ustawy o cenzurze Internetu wymagałoby, aby zespoły moderacji treści platform były certyfikowane jako politycznie „neutralne” przez dwupartyjny panel, aby zachować ochronę odpowiedzialności.

do tej pory żadna z propozycji nie została rozwinięta. Republikanie są również za ustawą EARN IT opisaną powyżej.

co według firm technologicznych powinien zrobić rząd?

wśród platform technologicznych Facebook poprowadził apel o więcej regulacji., W lutym 2020, CEO Mark Zuckerberg powiedział, że firma powinna być regulowana jako coś pomiędzy firmą telekomunikacyjną a gazetą. Tego samego dnia Facebook opublikował białą księgę określającą podejście, które wolałby przyjąć regulator.,

podejście opiera się na kilku podstawowych założeniach: że platformy są globalne, a tym samym podlegają wielu różnym prawom i konkurencyjnym wartościom kulturowym; że są pośrednikami w mówieniu, a nie tradycyjnymi wydawcami; że będą się stale zmieniać z powodów konkurencyjnych; i że zawsze będą mieć błędne decyzje dotyczące umiaru. (W tym ostatnim jest inne założenie: nigdy nie zatrudnią wystarczającej liczby osób do wyświetlania treści z wyprzedzeniem lub w czasie rzeczywistym.,)

Facebook twierdzi, że rząd może pociągnąć platformy technologiczne do odpowiedzialności za pewne kluczowe wskaźniki: trzymanie naruszających posty poniżej określonej liczby wyświetleń, na przykład, lub ustawienie obowiązkowej mediany czasu odpowiedzi na ich usunięcie. Ale zauważają, że każdy z tych wysiłków może stworzyć przewrotne zachęty. Jeśli platformy są zobowiązane do usunięcia niektórych postów w ciągu 24 godzin, na przykład, prawdopodobnie po prostu przestaną patrzeć na Starsze Posty, podczas gdy skupią się na postach, które są nadal w oknie 24-godzinnym.

co dalej?,

reforma sekcji 230 może po inauguracji obrać inny kierunek, ale prawdopodobnie pozostanie na stole, a Republikanie prawdopodobnie będą nadal naciskać na własne zmiany w prawie.

sekcja 230 prawdopodobnie zostanie ponownie zmodyfikowana. Najważniejsze pytania to kiedy i jak.

Update May 28th, 3: 45pm ET: update with the details of President Trump ' s proposed executive order.

aktualizacja 18 czerwca, 13: 30,

aktualizacja 21 grudnia, 10:45

aktualizacja 29 grudnia, 16: 41,