etykiety, które nauczyciele dają uczniom, mogą wpływać na budowę i rozwój tożsamości uczniów lub samo-pojęć: jak widzą i definiują siebie oraz jak wchodzą w interakcje z innymi. To z kolei może wpływać na ich stosunek do szkoły, ich zachowanie, a ostatecznie ich poziom osiągnięć w edukacji.,

etykietowanie odnosi się do procesu definiowania osoby lub grupy w sposób uproszczony – zawężając złożoność całej osoby i dopasowując ją do szerokich kategorii. Na najprostszym poziomie etykietowanie wiąże się z pierwszym osądem, którego dokonujesz na temat kogoś, często opartym na pierwszych wrażeniach-czy „warto podjąć wysiłek, aby dowiedzieć się więcej”, Czy „jesteś wobec niego obojętny”, czy też należy go „unikać”.,

zgodnie z teorią znakowania, nauczyciele aktywnie oceniają swoich uczniów przez pewien okres czasu, oceniając ich zachowanie w klasie, stosunek do nauki, wcześniejsze raporty szkolne i interakcje z nimi i ich rodzicami, a następnie klasyfikują uczniów według tego ,czy są „wysocy” czy „nisko”, „ciężko pracujący” lub „leniwi”, „niegrzeczni” lub „dobrze wychowani”, „potrzebujący wsparcia” lub „zdolni do radzenia sobie z tym” (aby podać tylko kilka możliwych kategorii, są inne!). (*Patrz krytyka jeden poniżej).,

zgodnie z szeregiem małych, interpretacyjnych badań naukowych dotyczących znakowania nauczycieli, etykiety, które nauczyciele dają uczniom, czasami opierają się nie na ich zachowaniu, ale na wielu z góry przyjętych poglądach nauczycieli na temat uczniów na podstawie ich pochodzenia etnicznego, płci lub klasy społecznej, a zatem można powiedzieć, że znakowanie opiera się na stereotypach.,

ściśle powiązana z teorią etykietowania jest koncepcja samospełniającej się przepowiedni-gdzie jednostka przyjmuje swoją etykietę, a etykieta staje się prawdziwa w praktyce – na przykład student oznaczony jako deviant faktycznie staje się deviant jako odpowiedź na bycie tak oznaczonym.

teoria znakowania jest jedną z głównych części działania społecznego, czyli teorii interakcjonistycznej, która dąży do zrozumienia ludzkiego działania poprzez spojrzenie na procesy na poziomie mikro, spojrzenie na życie społeczne przez mikroskop, od podstaw.,

Klasyczne studia nad etykietowaniem nauczycieli w edukacji

większość prac teorii znakowania stosowanych w edukacji została wykonana w późnych latach 60. i na początku lat 70. trzy klasyczne prace, podsumowane poniżej to:

  • David Hargreaves (1975) Deviance in Classroom
  • R. C. Rist (1970) Student Social Class and Teachers' Expectations: the Self-specifying Prophecy of Ghetto Education
  • R. C. Rist (1970) Student Social Class and Teachers 'Expectations: the Self-specifying Prophecy of Ghetto Education
  • > Rosenthal i Jacobson (1968) Pygmalion w klasie („słynna” samospełniająca się przepowiednia!,)

David Hargreaves: spekulacje, opracowanie, stabilizacja

David Hargreaves et al (1975) in their classic book „dewiacja w klasach” Ich badanie było oparte na wywiadach z nauczycielami szkół średnich i obserwacji klas w dwóch szkołach średnich, koncentrując się na tym, jak nauczyciele „poznali swoich uczniów” rozpoczynających pierwszy rok szkoły.,

nauczyciele mają tylko bardzo ograniczone pojęcie „kim są ich uczniowie” jako jednostki, gdy po raz pierwszy wchodzą do szkoły, głównie w oparciu o obszar, z którego pochodzą, a zatem muszą budować wizerunek swoich uczniów w miarę postępów roku szkolnego. Hargreaves i inni wyróżnili trzy etapy typowania lub klasyfikacji:

  1. spekulacja
  2. opracowanie
  3. stabilizacja

w pierwszym etapie, czyli spekulacji, nauczyciele zgadują, z jakimi typami uczniów mają do czynienia., Naukowcy zauważyli, że było siedem głównych kryteriów, którymi nauczyciele wpisywali uczniów:

  • ich wygląd
  • jak bardzo dostosowali się do dyscypliny
  • ich zdolność i entuzjazm do pracy
  • jak sympatyczni byli
  • ich relacje z innymi dziećmi
  • ich osobowość
  • czy byli dewiantami.,

Hargreaves i inni podkreślają, że na etapie spekulacji nauczyciele są niepewni w pisaniu na maszynie i są gotowi zmienić swoje poglądy, niemniej jednak tworzą roboczą hipotezę lub teorię o takim dziecku, jakim jest każdy uczeń.

w fazie opracowywania każda hipoteza jest testowana i potwierdzana lub zaprzeczana, a dzięki temu procesowi typowanie każdego ucznia jest udoskonalane.,

Po osiągnięciu trzeciego etapu, stabilizacji, nauczyciel czuje ,że ” zna ” uczniów i nie ma trudności w zrozumieniu ich działań, co będzie interpretowane w świetle ogólnego typu ucznia, za którego nauczyciela się uważa. Niektórzy uczniowie będą uważani za dewiantów i trudno będzie uznać ich przyszłe działania w pozytywnym świetle.,

etykietowanie a klasa społeczna

wiele wczesnych, klasycznych badań nad etykietowaniem skupiało się na tym, jak nauczyciele etykietują według wskaźników tła klasy społecznej, a nie na faktycznych zdolnościach ucznia.

badania przeprowadzone w jednym z amerykańskich przedszkoli przez Raya C. Rista (1970) sugerowały, że proces znakowania jest nie tylko znacznie bardziej gwałtowny niż sugerują Hargreaves et al, ale także, że jest pod silnym wpływem klasy społecznej.,

Rist stwierdził, że nowi uczniowie przychodzący do przedszkola zostali zgrupowani na trzech stołach – jednym dla „bardziej zdolnych”, a drugim dla „mniej zdolnych”, i że uczniowie zostali podzieleni na odpowiednie stoły do ósmego dnia ich wczesnoszkolnej kariery. Stwierdził również, że nauczyciele dokonywali ocen niekoniecznie na podstawie jakichkolwiek dowodów zdolności, ale na wyglądzie (czy byli schludni i schludni) i czy byli znani z tego, że pochodzili z wykształconej, Średniej klasy rodziny (czy nie).,

teoria znakowania i samospełniająca się przepowiednia

samospełniająca się przepowiednia teoria przekonuje, że przewidywania poczynione przez nauczycieli na temat przyszłego sukcesu lub porażki ucznia mają tendencję do spełniania się, ponieważ ta przepowiednia została dokonana. Tak więc, jeśli uczeń zostanie oznaczony sukcesem, to mu się uda, jeśli zostanie oznaczony porażką, to mu się nie uda.

przyczyny tego stanu rzeczy są następujące (można je nazwać pozytywnymi skutkami znakowania):

  • nauczyciele będą naciskać na uczniów, którzy uważają, że są jaśniejsi, i nie oczekują od nich tyle, co mniej zdolni.,
  • opierając się na powyższym punkcie, pozytywna etykieta jest bardziej prawdopodobna, aby dobry uczeń został wprowadzony do wyższego zespołu i odwrotnie, aby uczeń wcześniej oceniony był mniej zdolny.
  • pozytywnie oznakowani uczniowie częściej rozwijają pozytywne nastawienie do nauki, Ci negatywnie oznakowani są postawą antyszkołową.
  • powyższe może być wzmocnione identyfikacją grupy rówieśniczej.,

wynika z tego, że w teorii znakowania poziom osiągnięć uczniów jest, przynajmniej w pewnym stopniu, wynikiem interakcji między nauczycielem a uczniem, a nie tylko ich umiejętnościami.

klasycznym badaniem wspierającym teorię samospełniających się przepowiedni było badanie Rosenthala i Jacobsona (1968) w Szkole Podstawowej w Kalifornii. Wybrali oni losowo 20% populacji studentów i poinformowali nauczycieli, że można oczekiwać, że uczniowie ci osiągną szybki rozwój intelektualny.,

na początku eksperymentu przetestowali wszystkich uczniów pod kątem IQ, a po roku ponownie stwierdzili, że losowo wybrana grupa „spurter” uzyskała średnio więcej IQ niż pozostałe 80%, których nauczyciele uważali za „przeciętnych”. Okazało się również, że karty wyników dla 20% grupy wykazały, że nauczyciele wierzyli, że ta grupa poczyniła większe postępy w czytaniu.

Rosenthal i Jacobson spekulowali, że nauczyciele przekazali uczniom wyższe oczekiwania, co zaowocowało samospełniającą się przepowiednią.,

krytyka teorii etykietowania edukacji

  1. negatywne etykietowanie może czasami mieć odwrotny skutek – badania Margaret Fuller (1984) na czarnych dziewczynach w London comprehensive school wykazały, że czarne dziewczyny, które badała, były oznakowane jako osoby o niskich osiągnięciach, ale ich odpowiedzią na to negatywne etykietowanie było odrzucenie i ciężka nauka, aby udowodnić, że ich nauczyciele i Szkoła się mylą.,
  2. biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, nie powinno dziwić, że badania Rosenthala i Jacobsona okazały się zawodne – inne podobne badania eksperymentalne nie wykazują znaczących efektów.,
  3. teoria znakowania przywiązuje zbyt dużą wagę do „teacher agency” (autonomicznej władzy nauczycieli do wpływania i wpływania na uczniów) – socjolodzy strukturalni mogą zwrócić uwagę, że same szkoły zachęcają nauczycieli do znakowania uczniów – w niektórych przypadkach testy wstępne, nad którymi nauczyciele nie mają kontroli, i tak wstępnie znakują uczniów w grupach umiejętności, a szkoła będzie wymagać od nauczyciela wykazania, że zapewniają one „dodatkowe wsparcie” dla „uczniów o niskich umiejętnościach”, jak oceniono w TES wejścia.,
  4. trzeba się zastanowić, czy dziś nauczyciele faktycznie wyznaczają linie klas społecznych. Z pewnością nauczyciele są jednymi z najbardziej wyczulonych specjalistów na świecie, a w obecnej „kulturze aspiracyjnej” edukacji trudno jest zobaczyć, jak nauczyciele by tak etykietowali, lub ujdzie im to na sucho, gdyby tak zrobili.,

nowsze badania nad teorią znakowania

Waterhouse (2004), w studiach przypadków czterech szkół podstawowych i średnich, sugerują, że znakowanie przez nauczycieli uczniów jako typów normalnych / średnich lub odbiegających od normy, w wyniku wrażeń powstałych w czasie, ma wpływ na sposób interakcji nauczycieli z uczniami.,

gdy etykiety te zostaną zastosowane i staną się dominującymi kategoriami uczniów, mogą stać się czymś, co Waterhouse nazwał „kluczową tożsamością” dla uczniów – podstawową tożsamością zapewniającą punkt odniesienia, którego nauczyciele używają do interpretacji i reinterpretacji wydarzeń i zachowań uczniów w klasie.,

na przykład uczeń, który ma kluczową tożsamość „normalnego”, prawdopodobnie będzie miał Epizod zachowań dewiacyjnych zinterpretowany jako nietypowy lub jako „faza tymczasowa” – coś, co wkrótce się skończy, co nie wymaga podejmowania znaczących działań; podczas gdy student, który ma kluczową tożsamość „dewiacyjnego”, będzie miał okresy „dobrego zachowania” traktowane jako niezwykłe, coś, co nie ma trwać, a zatem nie jest godne uznania.