the Tennessee Valley Authority: Electricity for All
Uwaga redaktora: ten wpis składa się z kilku różnych artykułów i raportów skopiowanych z sieci New Deal http://newdeal.feri.org/tva/tva01.htm. Więcej informacji znajduje się w nocie źródłowej na końcu wpisu.,
wprowadzenie: TVA był jednym z najbardziej ambitnych projektów New Deal w jego ogólnej koncepcji. Jego wszechstronny charakter obejmował wiele własnych interesów FDR w zakresie ochrony, regulacji użyteczności publicznej, planowania regionalnego, rozwoju rolnictwa oraz poprawy społecznej i gospodarczej „zapomnianych Amerykanów.”
TVA napotkała wiele niepowodzeń i niepowodzeń. Wywołało to wiele kontrowersji., Ale to przyniosło elektryczność tysiącom ludzi w przystępnej cenie. Kontrolował wody zalewowe rzeki Tennessee i poprawiał nawigację. Wprowadził nowoczesne techniki rolnicze. Wszystkie te historie muszą być opowiedziane, aby docenić zmiany, jakie TVA przyniosła mieszkańcom Doliny Tennessee.
the Origins of the Tennessee Valley Authority
historia TVA zaczyna się w Muscle Shoals w Alabamie, gdzie rzeka Tennessee opada 140 stóp w ciągu 30 mil., Ten spadek wzniesień spowodował, że rzeki te stały się „ławicami” i uniemożliwiły statkom Podróżowanie dalej w górę rzeki Tennessee. W 1916 roku rząd federalny nabył teren i rozpoczął plany budowy tam zapory. Zapora miała wytwarzać energię elektryczną potrzebną do produkcji materiałów wybuchowych na potrzeby działań wojennych, ale I wojna światowa zakończyła się zanim obiekty mogły zostać użyte. W latach 1920-tych XX wieku Kongres debatował nad tym, co należy zrobić z majątkiem. Niektórzy członkowie Kongresu chcieli sprzedać tamę prywatnym interesom., W pewnym momencie Henry Ford zaproponował zakup miejsca i rozwój fabryki azotanów w okolicy.
Senator George W. Norris z Nebraski poprowadził walkę o zachowanie publicznej kontroli nad nieruchomością. Senator Norris próbował sześć razy wprowadzić ustawy o Federalnym rozwoju obszaru, które zostały pokonane przez niesympatyczne administracje republikańskie. Wraz z nadejściem kryzysu Amerykanie bardziej przychylnie patrzyli na interwencję ekonomiczną rządu w interesie publicznym., Prezydent Roosevelt, który osobiście interesował się planowaniem regionalnym, konserwacją, kwestiami użyteczności publicznej i planowaniem, poparł plan Norrisa dotyczący rozwoju doliny rzeki Tennessee.
18 maja 1933 roku FDR podpisał ustawę Tennessee Valley Authority Act (TVA)., TVA miała poprawić żeglowność na rzece Tennessee, zapewnić kontrolę powodziową, plan zalesiania i poprawy marginalnych gruntów rolnych, wspierać rozwój przemysłowy i rolniczy, a także wspierać obronę narodową w tworzeniu rządowych zakładów produkcji azotanów i fosforu na ławicach mięśniowych.
Rzeka Tennessee przebiegała przez siedem stanów, przez jedne z najbardziej niekorzystnych obszarów południa., Być może najśmielszy autorytet udzielony TVA można znaleźć w sekcji 23 ustawy Tennessee Valley Authority, gdzie TVA otrzymał mandat w celu poprawy ” dobrobytu gospodarczego i społecznego ludzi żyjących w tym dorzeczu.”
Zarząd administratorów
trzyosobowy Zarząd kierował TVA: Arthur Morgan, Harcourt Morgan i David Lilienthal., Każdy z nich miał bardzo różne wyobrażenia na temat kierunku, w jakim TVA może i powinien obrać. Bitwa pomiędzy trzema administratorami trwała od 1933 do marca 1938, kiedy to Arthur Morgan został zwolniony.
Arthur Morgan, były prezydent Antioch College, był zwolennikiem planowania społecznego, który widział w TVA szansę na zbudowanie współpracy między rządem a biznesem. Chciał utrzymać stopy na poziomie porównawczym, aby uniknąć wyobcowania prywatnego przemysłu., Morgan uważał, że wyższym celem TVA jest wyeliminowanie ubóstwa w Dolinie Tennessee i posłużyć jako model krajowego planowania regionalnego. Miał silne antykapitalistyczne, komunitarne wartości, ale był często oskarżany o zajmowanie pozycji paternalistycznych i autorytarnych.
Harcourt Morgan, jedyny południowiec w zarządzie, był zwolennikiem południowych rolników komercyjnych i był podejrzliwy o eksperymenty w planowaniu rządowym.
David Lilienthal był jawnym orędownikiem władzy publicznej, który chciał, aby TVA konkurowała bezpośrednio z prywatnymi interesami władzy.,
Harcourt Morgan i Lilienthal ostatecznie utworzyli koalicję w zarządzie przeciwko Arthurowi Morganowi. Podział ten doprowadził do publicznego konfliktu między członkami zarządu, a w 1938 Roosevelt zdymisjonował Arthura Morgana.
w 1938 nowym szefem Urzędu został Harcourt Morgan, a w 1941 Lilienthal. Do 1941 roku TVA stała się największym producentem energii elektrycznej w Stanach Zjednoczonych.
sprzeciw wobec TVA
najsilniejszy sprzeciw wobec TVA pochodzili od firm energetycznych, które miały pretensje do tańszej energii dostępnej za pośrednictwem TVA i postrzegały ją jako zagrożenie dla rozwoju prywatnego., Oskarżyli rząd federalny o niekonstytucyjność. Walkę z TVA prowadził Wendell Willkie, prezes Commonwealth and Southern Company, dużego przedsiębiorstwa energetycznego.
w latach 30. Firma Alabama Power Company wniosła pozew przeciwko TVA, który został wytoczony przed Sądem Najwyższym., Twierdzili oni, że wchodząc w biznes elektryczny, rząd przekroczył swoje konstytucyjne uprawnienia. W lutym 1936 roku Sąd Najwyższy orzekł, że TVA ma uprawnienia do wytwarzania energii elektrycznej w Tamie Wilsona, do sprzedaży energii elektrycznej i do dystrybucji tej energii elektrycznej. W 1939 sąd podtrzymał konstytucyjność ustawy TVA.
w 1935 roku John D. Battle, Sekretarz Wykonawczy National Coal Association, zeznawał przed Kongresowym przesłuchaniem w sprawie TVA., Battle przemawiał dla wielu w branży użyteczności publicznej, którzy byli zaniepokojeni wejściem rządu federalnego do branży energetycznej:
oświadczenie Johna D. Battle, Sekretarza Wykonawczego National Coal Association , w przesłuchaniach przed Komisją Spraw Wojskowych, Izba Reprezentantów (74th Cong., 1. Sess., 1935).
Pragnę w imieniu przemysłu węglowego zgłosić w komisji nasz sprzeciw wobec tej ustawy i wyrazić nadzieję, że komisja ta nie będzie skłonna wydać korzystnego sprawozdania.,
występując tu dzisiaj jako rzecznik przemysłu węgla kamiennego tego kraju, chciałbym jasno powiedzieć, że przemysł węglowy nie jest przeciwny rządowi budującemu zapory mające zapobiegać erozji gleby; nie jest przeciwny rządowi budującemu zapory w celu kontroli wód powodziowych; nie jest przeciwny budowie zapór w celu poprawy nawigacji na rzekach tego kraju., Jest tylko jeden etap tego programu, któremu bardzo poważnie sprzeciwiamy się, a mianowicie rząd federalny wydaje pieniądze podatników na budowę elektrowni, które, jak uważamy, nie są potrzebne z bardzo prostego powodu, że ogólnie w całym kraju jest mnóstwo mocy, a szczególnie w regionie Doliny Tennessee jest już nadmiar mocy., Nie możemy zrozumieć, w jaki sposób energia wytwarzana w elektrowniach zbudowanych przez rząd może być zbywana, z wyjątkiem zastąpienia prywatnych elektrowni zasilających tę społeczność-z których zdecydowana większość wykorzystuje węgiel do tworzenia tej energii.
wiele mówiono o eksperymencie społecznym. Podchodzimy do tego tematu przede wszystkim z punktu widzenia zatrudnienia naszego ludu. W grę wchodzi element ludzki. W kopalniach tego kraju pracuje około 400 tysięcy ludzi. To ich jedyne źródło utrzymania., Program, przedstawiony przez rząd, jest naszym zdaniem obliczony na zniszczenie miejsc pracy wielu z tych ludzi. Po zniszczeniu miejsc pracy nie ma sprzedaży węgla, inwestycja w nieruchomość maleje lub znika. Około 65 procent każdego dolara zapłaconego za koszty produkcji węgla trafia do pracownika kopalni; 20 lub 25 procent dolara idzie na zakup materiałów i dostaw; a znaczna część tej sumy jest wypłacana pośrednio robotnikowi zatrudnionemu w tych branżach zaopatrujących kopalnie.,
pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt, że nie możemy rozliczać osób zatrudnionych w kopalniach węgla jedynie z liczby osób bezpośrednio zaangażowanych w działalność górniczą. Mamy sytuację analogiczną do sytuacji żołnierza w okopach; utrzymanie człowieka w kopalniach węgla wymaga kilku osób za nim; a gdy weźmiemy pod uwagę osoby pośrednio zatrudnione, przemysł ten jest bezpośrednio odpowiedzialny za utrzymanie kilku milionów ludzi., Są tacy, którzy są nie tylko bezpośrednimi zależnymi od pracowników, którzy są zaangażowani, ale wszyscy zaangażowani w dystrybucję węgla w całym kraju, a także ci, którzy są zaangażowani w przemysł, który zaopatruje przedsiębiorstwa górnicze w materiały, którzy również są żywotnie dotknięci.
szacujemy, że każda tona węgla wyparta przez jakąś formę energii lub paliwa oznacza utratę jednego dnia pracy dla jakiejś osoby zatrudnionej bezpośrednio lub pośrednio w górnictwie węgla kamiennego.,
powtarzam, nie przyszliśmy tutaj, aby wchodzić w bardzo szczegółowo, z technicznego punktu widzenia, w tej propozycji. Chciałem tylko przedstawić Wam pomysł, pomysł, że ten wielki przemysł czuje, że jest zepchnięty na bok przez nasz własny rząd. Nie wierzymy, że rząd kiedykolwiek zdał sobie sprawę z poważnych konsekwencji tego, co robi. Mówię, jak mówię, w kategoriach branży, a nie tylko sekcji. T. V. A.,
Uważamy raczej, że istnieje potrzeba rozszerzenia prądu elektrycznego na regiony wiejskie. Nie uważamy jednak, że zadaniem rządu federalnego jest wykorzystywanie pieniędzy podatników do promowania tych projektów. Uważamy, że amerykański biznesmen jest o wiele bardziej zdolny do wizualizacji potrzeb energii elektrycznej i o wiele bardziej zdolny do projektowania sposobów i środków, za pomocą których może być dostarczana potencjalnym klientom niż sam rząd.,
tak jak istnieje zapotrzebowanie na energię, myślę, że możemy polegać na prywatnych branżach, aby zaspokoić ten popyt. Chciałbym, aby było to jasne, że nie trzymamy się żadnych szczegółów dla prywatnych firm energetycznych lub przedsiębiorstw użyteczności publicznej w tym kraju. Zajmujemy się produkcją i sprzedażą węgla kamiennego. Ogromna ilość tego węgla jest sprzedawana prywatnym przedsiębiorstwom. Są wśród naszych bardzo dobrych klientów.,
kiedy energia może być wytwarzana przez hydro na zasadzie absolutnie biznesowej, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, taniej niż przez węgiel, to jesteśmy gotowi przyznać sprawiedliwość konkurencji. Tak nie jest obecnie w przypadku rządowych projektów wodnych.,
litery z pola autorstwa Loreny Hickok
w 1933 roku Harry Hopkins, dyrektor Federal Emergency Relief organization (fera), poprosił dziennikarkę Lorenę Hickok, aby podróżowała po Stanach Zjednoczonych i relacjonowała stan narodu. Hickok była w Dolinie Tennessee w czerwcu 1934 roku i wysłała dwa raporty do Hopkins rejestrując swoje wrażenia z lokalnej sceny i lokalnej reakcji na TVA.
1., Listy z Pola: 6 czerwca 1934
2. Listy z pola: 11 czerwca 1934
Hickok wysłał również krótką notatkę osobistą do Pani Roosevelt dotyczącą TVA w tym samym okresie.
Letters from the Field: Introduction – June 6, 1934
TVA and the Federal Theatre Project
w 1937 roku Federal Theatre Project, Agencja Works Progress Administration (WPA), która została utworzona w celu zapewnienia pracy dla bezrobotnych aktorów i pracowników teatru, wyprodukowała żywą gazetę Power., Żywe gazety były dramatycznymi produkcjami o tematyce współczesnej. Power dramatyzował historię przemysłu elektrycznego, a scena piętnasta pokazuje, dlaczego wielu ludzi uważało, że władze Doliny Tennessee są tak potrzebne.
żywe gazety nie były tylko „ustnikami” dla programów New Deal. Ich produkcje czasami rozgniewały członków administracji Roosevelta. Etiopia. żywa Gazeta o inwazji Włoch na ten kraj została ocenzurowana przez administrację. Jednak moc wyraźnie wspierała cele TVA., Kiedy Harry Hopkins, dyrektor WPA, zobaczył moc, poszedł za kulisy i pogratulował obsadzie:
„chcę wam powiedzieć, że to świetny serial. To jest szybkie i zabawne, to sprawia, że się śmiejesz, to sprawia, że płacze i sprawia, że myślisz–Nie wiem, czego więcej można prosić o show. Chcę, aby ta sztuka i sztuki jak to zrobić z jednego końca kraju do drugiego… teraz wyjaśnijmy sobie jedno: przyjmiesz wiele krytyki w tej sztuce. Ludzie powiedzą, że to propaganda. I co z tego?, Jeśli to propaganda, żeby edukować konsumenta, który płaci za władzę, to najwyższy czas, żeby ktoś miał dla niego jakąś propagandę. Wielkie koncerny energetyczne wydały miliony na propagandę dla mediów. Najwyższy czas, aby konsument miał ustnik. Mówię więcej sztuk takich jak władza i więcej władzy dla Ciebie.”
Dodaj komentarz