podstawą planowania wojny Schlieffena była niewątpliwie strategiczna kontrofensywa. Schlieffen był wielkim zwolennikiem siły ataku w kontekście operacji defensywnej. Mniejsze siły niemieckie w stosunku do Ententy francusko-Rosyjskiej oznaczały, że postawa ofensywna przeciwko jednej lub obu stronom była w zasadzie samobójcza., Z drugiej strony Schlieffen pokładał wielką wiarę w zdolność Niemiec do wykorzystania swoich kolei do rozpoczęcia kontrofensywy przeciwko hipotetycznym francuskim lub rosyjskim siłom inwazyjnym, pokonania ich, a następnie szybkiego zgrupowania swoich wojsk i rozpoczęcia kontrofensywy przeciwko innym. Cytując Holmesa:
Generalstabsreise Ost z 1901 roku, a następnie z Generalstabsreise na zachód tego samego roku, w którym Francuzi zaatakowali przez Belgię i Luksemburg i zostali zdecydowanie pobici przez kontratak na lewym brzegu Renu w pobliżu granicy belgijskiej., To właśnie o tym defensywnym zwycięstwie wspominał Schlieffen, gdy mówił o potrzebie zmiażdżenia najpierw jednego wroga, a następnie zwrócenia się przeciwko drugiemu. Podkreślał, że Niemcy „muszą czekać, aż wróg wyjdzie zza wałów obronnych, co w końcu uczyni”. Takie podejście przyjęto w tym ćwiczeniu, a Niemcy odnieśli decydujące zwycięstwo nad Francuzami.
Schlieffen dostrzegł jednak potrzebę planowania ofensywy, ponieważ zaniechanie tego ograniczyłoby możliwości armii niemieckiej, gdyby sytuacja tego wymagała., W 1897 r., wychodząc z planu z 1894 r., Schlieffen opracował plan taktyczny, który-uznając ograniczoną siłę ofensywną armii niemieckiej i zdolność manewrów strategicznych-w zasadzie polegał na użyciu brutalnych sił do posuwania się poza francuską obronę na granicy francusko-niemieckiej. Aby uzupełnić ten nieskomplikowany manewr i zwiększyć jego szanse na sukces, uznał za konieczne oskrzydlenie linii twierdzy na północ i skupienie się na zniszczeniu jej od północy do południa, zaczynając od Verdun., Był to, trzeba stwierdzić, plan taktyczny skoncentrowany wokół zniszczenia linii fortecy, który wymagał bardzo niewielkiego ruchu zaangażowanych sił.
jednak w 1905 roku Schlieffen opracował swój pierwszy plan strategicznej operacji ofensywnej – Plan Denkschrift (Schlieffen plan memorandum). Plan ten opierał się na hipotezie odizolowanej wojny francusko-niemieckiej, która nie angażowałaby Rosji i wzywała Niemcy do ataku na Francję., Wstępny projekt tego planu był tak prymitywny, że nie rozważał kwestii zaopatrzenia i był niejasny co do faktycznej liczby zaangażowanych żołnierzy, ale teoretyzował, że Niemcy będą musieli zebrać co najmniej kolejne 100 000 żołnierzy zawodowych i 100 000 milicjantów „ersatz” (ten ostatni był w ramach możliwości Niemiec nawet w 1905 roku), oprócz tego, że będą mogli liczyć na Austro-węgierskie i Włoskie Siły rozmieszczone w Niemieckiej Alzacji i Lotaryngii w celu jej obrony., Niemiecka armia miała następnie przejść przez holenderską prowincję Maastricht i północną Belgię, zabezpieczając Południową Belgię i Luksemburg strażą flankową, aby chronić zarówno Niemcy, jak i główne siły przed francuską ofensywą podczas tego krytycznego manewru .
ale to tutaj, w drugiej i ostatniej fazie operacji, Schlieffen pokazuje swój prawdziwy geniusz: zauważa ogromną siłę francuskiego „drugiego obszaru obronnego”, w którym Francuzi mogą wykorzystać Sektor forteczny Verdun, „Fortress Paris” i Rzekę Marne jako podstawę bardzo silnej linii obronnej., Doceniając jego siłę obronną, Schlieffen wiedział, że będzie musiał próbować zmusić Francuzów do wycofania się z Marny lub przynajmniej zabezpieczyć przyczółek nad Marną i / lub Sekwaną, jeśli nie chce, aby druga niemiecka operacja / kampania wojny przyniosła ciężkie straty. W tym celu Schlieffen nalegał, aby przekroczyli Sekwanę na zachód od Paryża, a jeśli uda im się przekroczyć w sile przeciwko wystarczająco słabemu przeciwnikowi, to mogą nawet zmusić Francuzów do wycofania się z najbardziej wysuniętych na zachód odcinków Marny i otoczyć Paryż.,
jednak większość planów Schlieffena nadal podążała za jego osobistymi preferencjami do kontrofensywy. Aufmarsch II i Aufmarsch Ost (później Aufmarsch II West i Aufmarsch i Ost) nadal podkreślali, że najlepszą nadzieją Niemiec na przetrwanie w obliczu wojny z Ententą francusko-rosyjską jest strategia obronna.,Schlieffen twierdził, że zniszczenie atakującej siły wymaga, aby była otoczona i atakowana ze wszystkich stron, aż do poddania się, a nie tylko odparta jak w” pasywnej „obronie:
omawiając właściwą reakcję Niemiec na francuską ofensywę między Metz a Strasburgiem, nalega on, aby armia inwazyjna nie została zepchnięta z powrotem do pozycji przygranicznej, ale unicestwiona na granicy niemieckiej.terytorium, i”jest to możliwe tylko poprzez atak na flankę i tyły wroga”., Ilekroć natkniemy się na tę formułę, musimy zwrócić uwagę na kontekst, który często ujawnia, że Schlieffen mówi o kontrataku w ramach strategii obronnej .
w sierpniu 1905 roku Schlieffen został kopnięty przez konia towarzysza, przez co stał się „niezdolny do walki”. W czasie wolnym, w wieku 72 lat, zaczął planować przejście na emeryturę. Jego następca nie został jeszcze określony. Goltz był głównym kandydatem, ale cesarz nie lubił go., Faworytem cesarza był Helmuth von Moltke młodszy, który został szefem sztabu po przejściu Schlieffena na emeryturę.
Moltke opracował Aufmarsch II Ost, wariant Na Aufmarsch Ost Schlieffena przeznaczony do odizolowanej wojny rosyjsko-niemieckiej. Schlieffen starał się przekonać Moltke ' a, że strategia ofensywna przeciwko Francji może być skuteczna tylko dla odizolowanej wojny francusko-niemieckiej, ponieważ siły niemieckie byłyby zbyt słabe, aby ją wdrożyć., W ten sposób Moltke nadal próbował zastosować strategię ofensywną Aufmarsch i West do wojny dwóch frontów Niemiec w 1914 roku i planu defensywnego Schlieffena Aufmarsch II West. Ze względu na zbyt małą liczbę żołnierzy, którzy mogli przedostać się na zachód od Paryża, nie mówiąc już o próbie przekroczenia Sekwany, Kampania Moltkego nie zdołała przełamać francuskiego „drugiego sektora obronnego”, a jego oddziały zostały odparte w bitwie nad Marną.
Dodaj komentarz