pourriez-vous survivre à un petit pied de biche qui vous traverse complètement la tête? La plupart des psychologues répondraient « oui »: presque tous ont appris que Phineas Gage l’a fait. Bien que L’accident de Phineas se soit produit il y a 160 ans ce mois-ci, ses conséquences sont encore discutées dans la plupart des manuels d’introduction à la psychologie, à la neuropsychologie et à la physiologie. On pourrait donc penser que beaucoup de choses ont été apprises depuis 1848, date de l’accident, et la publication 20 ans plus tard, en 1868, d’un compte rendu significatif de ses conséquences psychologiques., Mais en fait, peu de choses ont été ajoutées. De plus, une grande partie de ce qui a été écrit est complètement fausse. Alors, pourquoi Phineas devrait-il toujours être intéressant?

Phineas et l’accident
à 25 ans, Phineas Gage était le contremaître d’un gang de construction ferroviaire qui construisait le lit du Rutland and Burlington Railroad dans le centre du Vermont aux États-Unis. Lui et sa bande explosaient une coupe à travers un grand éperon rocheux à environ trois quarts de mille au sud de la ville de Cavendish. C’est Gage qui a décidé où les trous seraient forés dans la roche, et quelle quantité de poudre pour les charger., Pour concentrer la force explosive, la poudre et le fusible seraient doucement « tassés » avant que du sable ne soit ajouté et un bourrage plus vigoureux appliqué. Ce n’est qu’alors que le fusible serait allumé.
Pour le bourrage, Phineas a utilisé la plus grande extrémité d’un outil spécial en forme de pied-de-biche appelé fer à bourrer. Trois pieds sept pouces de long, il pesait treize livres et demi. C’était un cylindre d’un pouce et quart, effilé à un point d’environ un quart de pouce à une extrémité.
à 16h30 Le Mercredi 13 septembre 1848, Phineas, apparemment distrait, commença à tasser avant que le sable n’ait été versé., Le fer de bourrage a frappé la roche provoquant une étincelle pour allumer la poudre. L’explosion qui en a résulté a propulsé le fer de bourrage hors du trou et complètement à travers sa tête. Il est entré en premier, sous la pommette gauche, ou arcade zygomatique et a ensuite pénétré la base du crâne, juste derrière la cavité osseuse de l’œil gauche. Finalement, il a émergé au sommet du crâne, probablement légèrement en avant et à gauche du bregma (la jonction des sutures coronales et sagittales), et a atterri environ 20 à 25 mètres derrière lui.
pendant une courte période Phineas peut avoir été inconscient., Sa bande le transporta dans une charrette à bœufs voisine où, assis contre son chevet, il fut conduit à L’auberge Cavendish où il habitait. Il descendit sans aide. Puis d’une chaise sur la « piazza » (Nouvelle-Angleterre=véranda), il a raconté son histoire aux spectateurs. Il a salué Edward Higginson Williams, le premier médecin à arriver, avec « Docteur, voici les affaires assez pour vous ».
Le Dr John Martyn Harlow est arrivé environ une heure plus tard et lui et Williams ont réussi à endiguer l’hémorragie abondante. Cette action et la prise en charge ultérieure par Harlow d’une infection grave ont sans aucun doute sauvé la vie de Phineas., Trois mois plus tard, Phineas était assez bien pour retourner à la ferme de ses parents. Après avoir probablement passé la majeure partie de 1849 à reprendre des forces, il se rendit à Boston en novembre pour être examiné par Henry Jacob Bigelow, professeur de chirurgie à Harvard, et fut présenté aux étudiants en médecine de cette ville (Bigelow, 1850; Boston Society for Medical Improvement, 1849; Harlow, 1848, 1868).
l’histoire post–accident
Après L’accident, Phineas n’a pas pu retrouver son emploi de contremaître., Probablement quelque temps en 1850, il devint une attraction au Barnum’s American Museum à New York, et visita les grandes villes de la Nouvelle-Angleterre pour donner des conférences et exposer lui-même. Il a travaillé pendant environ 18 mois pour Jonathan Currier qui dirigeait une écurie de livrée et un service de ligne d’autocars à partir de son Dartmouth Inn, à Hanover, NH. Ensuite, Gage se rendit au chili avec un homme qui projetait de créer une ligne de diligences à Valparaiso (Harlow, 1868).
Après de nombreuses années à conduire des diligences, Phineas décida en juin 1859 de retourner dans sa famille, qui vit maintenant à San Francisco., Il avait eu une sorte de maladie et est arrivé dans un état affaibli. Plusieurs mois se sont écoulés avant qu’il ne soit assez fort pour travailler dans des fermes au sud de la ville. Peu de temps après, en février 1860, et après avoir labouré la veille, « alors qu’il était assis au dîner, il tomba dans une crise ». « Incontestablement épileptique », ses crises ont progressivement augmenté en gravité et le 18 mai, il est retourné chez sa mère où il a subi une série successive d’entre eux. Le 21 mai 1860, les convulsions l’avaient tué. Il avait survécu pendant onze ans et demi (Harlow, 1868; Macmillan, 2000, pp. 106–109).,
comment Phineas avait-il survécu à la blessure et vécu si longtemps? Harlow a ajouté quatre facteurs:
– son « physique ‘sa volonté et sa capacité d’endurance ne pouvaient guère être excellés »;
– la forme du fer de bourrage n’a laissé aucune « commotion ou compression prolongée »;
– L’entrée du fer de bourrage a créé une ouverture pour drainer l’infection, sans laquelle « la récupération aurait été impossible »; et
– la partie du cerveau traversée par fitted…to soutenez la blessure.,’
ici, Harlow a modestement déguisé sa propre compétence médicale très considérable en disant seulement que, dans les mots célèbres D’Ambroise Paré,  » Je l’ai habillé, Dieu l’a guéri « (Harlow, 1868).
les séquelles psychologiques
Les dommages au cerveau de Phineas ont eu de profondes conséquences psychologiques. En 1868, en moins de 200 mots, Harlow résumait pourquoi les entrepreneurs de Phineas ne le réemployeraient pas. Ce résumé, ainsi que quelques mots de son rapport de 1848, nous disent pratiquement tout ce que nous savons sur Phineas., Harlow a déclaré que « l’équilibre entre ses facultés intellectuelles et ses propensions animales semble avoir été détruit ». Phinéas est devenu:
– « En Forme » ‘ « irrévérencieux », grossièrement profane, et a montré ‘mais peu de déférence pour ses semblables »;
– « Impatient de retenue ou de conseils » qui entrait en conflit avec ses désirs;
– « obstinément obstiné, capricieux et vacillant » au sujet de ses plans pour l’avenir – « à peine arrangés qu’ils sont abandonnés »; et
– « Un enfant intellectuellement « avec » les passions animales d’un homme fort ».,
auparavant, il avait été:
– « fort et actif « avec » une volonté de fer « et de  » tempérament nerveux »;
-des « habitudes tempérées » et « doté d’une énergie considérable de caractère »;
– Un « grand favori » avec ses hommes;
– « Le contremaître le plus efficace et le plus capable » employé par ses entrepreneurs;
– en possession d ‘ « un esprit bien équilibré »; et
– considéré comme un « homme d’affaires astucieux, intelligent, très énergique dans l’exécution de tous ses plans ».
Si « radical » était le changement, ses amis et connaissances ont dit qu’il n’était « plus Gage » (Harlow, 1848, 1849, 1868).,
la mère de Phineas a dit à Harlow que Phineas divertissait « ses petits neveux et nièces avec les récitals les plus fabuleux » de ses aventures qui n’avaient « aucun fondement sauf dans sa fantaisie ». Il « a conçu un grand penchant pour les animaux de compagnie, et les souvenirs, en particulier pour les enfants, les chevaux et les chiens – dépassé seulement par son attachement à son fer de bourrage, qui a été son compagnon constant pendant le reste de sa vie ». Après sa première crise, elle a dit qu « il changeait souvent d » emploi, trouvant toujours « quelque chose qui ne lui convenait pas ».
quelles parties du cerveau ont été endommagées?,
Il n’y a pas eu d’autopsie quand Phineas est mort. Son corps a été exhumé, probablement à la fin de 1867, et son crâne donné à Harlow au début de 1868. Rien n’a été laissé de son cerveau. Le crâne de Phineas est tout ce que nous avons comme guide pour les dégâts.
une commotion cérébrale, des morceaux d’os, une hémorragie et une infection auraient détruit des tissus supplémentaires au-delà de cela dans le chemin immédiat du fer de bourrage, même si nous savions exactement ce que c’était. Et la position précise du cerveau de Gage dans son crâne ne peut pas être connue., Pour ces raisons, et parce que les zones dans lesquelles les diverses fonctions sont localisées varient quelque peu d’un individu à l’autre, il y aura toujours une incertitude quant à celles qui ont été détruites (Macmillan, 2000, pp. 84–86).
trois études ont été faites sur les Phinées vivantes pour déterminer le chemin du fer de bourrage. Ils étaient en désaccord sur la zone de sortie par rapport au bregma et sur la question de savoir si elle était à droite ou à gauche de la ligne médiane. Harlow (1868) a fait la première des tentatives en utilisant le crâne. L’entrée de sous la pommette gauche à l’arrière de l’orbite a posé peu de problème., L’endroit où le fer de bourrage avait émergé au sommet du crâne était moins certain. Optant pour la sortie étant « près » du bregma et « dans » la ligne médiane, Harlow a conclu que les lobes frontal gauche et moyen gauche avaient été détruits. Son attribution de la récupération « partielle » de Gage à leurs fonctions ayant été reprises par l’hémisphère droit « intact » signifiait qu’il ne pensait pas que le droit était significativement endommagé.
entre 1982 et aujourd’hui, trois méthodes basées sur la tomodensitométrie ont été utilisées pour reconstruire le passage du fer bourrant dans le cerveau de Phineas., Ils ont produit des images quelque peu différentes de son voyage (Macmillan, 2000, Chapitre 5, en particulier les tableaux 5.1 et 5.2; Ratiu et al., 2004).
En 1982, Rick et Ken Tyler de Boston ont utilisé des tomodensitogrammes coronaux et sagittaux du crâne de Gage pour déterminer les limites des dommages osseux. À partir de ces images, qui étaient bidimensionnelles et statiques, ils ont conclu que les lésions cérébrales se situaient principalement dans l’hémisphère gauche, mais que le droit devait également en souffrir (Macmillan, 2000, pp. 77-79 et Annexe E).,
Après avoir réalisé des radiographies, des photographies et des mesures du crâne de Gage, Hanna Damasio et ses collègues ont déformé linéairement une reconstruction 3D d’un crâne humain à partir d’un cadavre jusqu’à ce qu’elle corresponde à ces mesures. À partir de leur collection de cerveaux d’environ la bonne taille, ils ont ensuite placé une reconstruction en 3D de celui qui s’insérait le mieux dans ce crâne ressemblant à une jauge.
Damasio et coll. puis modélisé le passage du fer de bourrage à travers ce cerveau de type Gage à l’intérieur du crâne de type Gage., Ils avaient le fer de bourrage émergeant sous le volet droit semi-détaché, mais autrement intact, de l’os frontal, de sorte que les lésions cérébrales étaient plus frontales et à droite de la ligne médiane que ce qui avait été suggéré précédemment (Damasio et al., 1994).
La vraie lumière est arrivée quand Ratiu et al. (2004) et Ratiu et Talos (2004) ont utilisé des tomodensitogrammes minces pour construire une représentation tridimensionnelle du crâne de Phineas lui-même, plutôt qu’une image de ce à quoi il aurait pu ressembler., Leur succès est immédiatement évident dans une illustration du deuxième de leurs articles (montré sur cette couverture du psychologue) (Ratiu & Talos, 2004).
ils ont été les premiers à voir que le diamètre de la zone d’entrée étant plus petit que celui du fer de bourrage, le crâne devait avoir des charnières ouvertes pour que le fer le traverse. Ils ont relié ce fait à la ligne continue de fracture commençant sous la pommette et allant jusqu’à l’os pariétal gauche bien au-delà de l’arrière du trou au niveau du bregma., Après le passage du fer de bourrage, la charnière doit avoir été fermée par l’action des tissus mous.
D’après les clips vidéo Ratiu et Talos inclus dans leur article, on peut voir que la ligne de fracture et l’action de charnière placent la sortie à gauche de la ligne médiane et légèrement en avant du bregma. Lors de leur reconstruction, les lésions cérébrales étaient frontales gauche-presque exactement comme L’a dit Harlow.
Les implications et le contexte
Il a fallu beaucoup de temps avant que les changements psychologiques de Phineas ne soient connus., Harlow n’en mentionne aucune en 1848, et Bigelow n’en signale aucune en 1850. Certains troubles de la mémoire ont été enregistrés en privé par Jackson (1849), et un rapport anonyme de la même année a très brièvement noté une grande altération de ses pouvoirs mentaux (Comité permanent de chirurgie, 1850). Certains détails sont apparus pour la première fois dans une réponse à Bigelow d’une revue phrénologique de 1851 (« A most remarkable case », 1851). Cependant, ce n’est que dans le rapport peu connu de Harlow de 1868 que L’on remarqua réellement les changements psychologiques, et même dans les commentaires à ce sujet, ils furent souvent ignorés (Macmillan, p. 113-116, 197-199).,
Une partie de cette négligence s’explique par le manque de connaissances au début des années 1800 sur les fonctions du cerveau. En dehors de L’organologie de Franz Josef Gall (phrénologie), il n’y avait aucune théorie avant 1848 de ce que faisait le cerveau. Que les nerfs transmettaient des sensations et des mouvements contrôlés était connu, mais il n’était même pas généralement admis que les dommages d’un côté du cerveau affectaient le mouvement ou la sensation de l’autre. Les premières descriptions comme Bigelow de Gage étant intact signifiait probablement simplement que ses muscles et ses organes sensoriels fonctionnaient normalement.,
Johannes Müller et Alexander Bain avaient soutenu que le comportement volontaire et moral dépendait d’une fonction inhibitrice localisée vaguement dans une partie « supérieure » du système nerveux ou même dans le cerveau, mais ne pouvait avancer aucune preuve empirique à l’appui (Macmillan, 2000, pp. 158–170). Mais il n’a pas été démontré que des fonctions comme le langage et la personnalité dépendent de la façon dont le cerveau fonctionne.
le contexte a commencé à changer vers le milieu des années 1860; c’est-à-dire au moment du rapport de Harlow de 1868. Les observations cliniques de Paul Broca suggèrent que les fonctions du langage sont localisées dans le lobe frontal gauche., Un peu plus tard, les expériences de David Ferrier sur les singes ont démontré que les dommages préfrontaux provoquaient de profonds changements de personnalité (Ferrier, 1873).
Ce fut Ferrier qui sauva Gage de l’obscurité du journal dans lequel le rapport de Harlow de 1868 fut enterré (Ferrier, 1876, 1877-1879, 1878), mais 10 ans s’écoulèrent avant que les conclusions de Harlow ne soient acceptées. Une théorie du fonctionnement frontal était encore plus éloignée. Gage était littéralement en avance sur son temps.
faits vs., l’image commune
Il n’y a que quatre sources principales d’information sur Gage: Harlow (1848), Bigelow (1850), puis Harlow à nouveau (1868) – les seuls médecins à l’avoir examiné et publié leurs observations – et enfin J. B. S. Jackson (1870), qui a ajouté quelques faits de lui-même à ce que la famille de Gage et d’autres lui avaient dit. Tout ce qui ne provient pas de ces sources, ou documenté de la même manière, n’est pas un fait sur Phineas Gage.
cela ne veut pas dire que ces sources primaires sont entièrement fiables., Harlow, par exemple, écrit en 1868 alors qu’il était en contact avec la mère de Phineas, a rapporté que Phineas est mort en 1861, alors que les registres des salons funéraires prouvent de manière concluante qu’il est mort en 1860. (Dans cet article et ailleurs, j’ai corrigé silencieusement d’autres dates dépendant de celle-ci.) De même, une relique curieuse récemment trouvée par Dominic Hall, conservateur du Warren Anatomical Museum de Harvard, suggère que Phineas est allé au Chili en 1854 et non en 1852 comme rapporté par Harlow.
d’Abord les faits. L’image de Harlow de Phineas est en totale divergence avec la plupart des représentations ultérieures., Un juste composite des récits d’aujourd’hui aurait un Gage d’avant l’accident qui était fiable, industrieux, doux, tempéré, génial, amical, affable, le favori de ses pairs et de ses aînés, montrant une promesse considérable-un homme paisible, heureux et tranquille.
Le composite des écrivains modernes a l’accident de transformer ce Phineas en un agité, de mauvaise humeur, imprévisible, indigne de confiance, dépravé, négligent, violemment querelleur, agressif et vantard dissipé ivrogne bully, affichant des crises de tempérament, et avec une sexualité altérée. C’est un gaspilleur: peu disposé à travailler et incapable de s’installer., Il passe la majeure partie du reste de sa vie dans des cirques itinérants ou à la dérive autour des champs de foire pour s’exposer comme un monstre humain, et meurt sans le sou.
Les faits sur le vrai Phineas peuvent avoir une légère ressemblance avec la représentation moderne avant l’accident, mais il peut difficilement être reconnu dans l’image post–accident.
Deuxièmement, les interprétations. De nombreuses interprétations du comportement de Phineas ont été faites pour soutenir des théories particulières., Ainsi, Vincent et d’autres comparaient sa sexualité prétendument modifiée – non mentionnée dans les sources – à celle de certains patients post-lobotomie; d’autres, comme Damasio et ses collègues, décrivaient les dommages et le comportement de Gage de sorte qu’ils correspondaient à ceux d’une sélection de leurs propres patients modernes (Macmillan, 2000, pp. 329–330). Des distorsions comme celles-ci étaient suffisamment importantes pour justifier de consacrer quelque 50 pages de mon livre à les analyser, et pour que MIT Press me permette d’inclure des fac-similés des sources primaires (Macmillan, 2000, Figure 15.2 et Annexe A).
Troisièmement, les effets à long terme., Chaque image scientifique et populaire de Phineas que je connais l’a impulsif et peu fiable jusqu’à sa mort. Pourtant, son année et demie de travail pour Currier, et les compétences motrices et cognitives exigeantes requises d’un conducteur de diligence sont incompatibles avec ce résultat à long terme (Macmillan, 2000, pp. 104-106).
Une reprise sociale?
Phineas aurait-il pu faire une sorte de « récupération sociale »? Il y a quelques rapports de personnes atteintes de lésions cérébrales similaires à la sienne qui se sont rétablies sans traitement formel., Dans chaque cas, quelqu’un ou quelque chose a donné suffisamment de structure à leur vie pour qu’ils réapprennent les compétences sociales et personnelles Perdues.
ici, nous pouvons spéculer sur la routine quotidienne de Phineas. Certains détails peuvent être déduits d’un compte rendu contemporain récemment découvert de la conduite de diligence sur ce qui semble être L’itinéraire même que Phineas a conduit. Il aurait dû se lever tôt chaque jour de conduite, se préparer, nourrir et toiletter les chevaux, les atteler à l’autocar et être au point de départ à 4 heures du matin., Là, il aurait dû traiter poliment avec les passagers, charger leurs bagages (jusqu’à 50 livres chacun), et percevoir les tarifs, et ainsi de suite, avant de commencer
Un voyage de 13 heures sur 100 miles de routes pauvres, souvent en période d’instabilité politique ou de révolution Franche. Tout cela – dans un pays dont la langue et les coutumes Phineas est arrivé un étranger absolu-milite autant contre la désinhibition permanente que les compétences sensori-motrices et cognitives extrêmement complexes requises d’un conducteur d’autocar (Macmillan, 2000, p. 104-106).,
Si je comprends bien, réapprendre dans un environnement structuré est à la base de nombreux programmes de réhabilitation des lésions cérébrales (comme celui du Centre Oliver Zangwill à Ely dans le Cambridgeshire). Si Phineas Gage s’était rétabli, son emploi aurait-il pu fournir une structure similaire?
Ce n’est qu’en remplissant le dossier post-accident que cela peut être déterminé. J’ai trouvé une affiche annonçant une des conférences de Phineas. Matthew L. Lena, mon collègue de Boston, et j’espère trouver un rapport de témoin oculaire. Matthew a également trouvé un médecin qui a dit avoir vu un Phineas assez bien au Chili vers 1858.,
Il y aurait des conséquences pratiques et théoriques d’une découverte que Gage a ainsi récupérée. Cela ajouterait à la preuve actuelle que la réadaptation peut être efficace même dans les cas difficiles et de longue date. Mais cela signifierait aussi que les théoriciens du fonctionnement du lobe frontal devraient se demander si les lobes eux-mêmes et leurs fonctions étaient beaucoup plus plastiques que nous ne le pensons maintenant. Une telle reconnaissance correspondrait bien entendu aux preuves qui s’accumulent actuellement sur le rétablissement des systèmes biologiques en général.
Pourquoi s’embêter?,
Nous ne saurons jamais avec certitude à quoi ressemblaient vraiment les jauges de Phineas avant et après l’accident; nous ne saurons jamais exactement les parties de son cerveau qui ont été endommagées par le flash qui a transformé L’une en l’autre. Alors, pourquoi s’embêter?
Tout d’abord, il est toujours utile de corriger le dossier historique, bien que le degré de rigueur mortis, en particulier dans les manuels, semble trop avancé pour même un Dr Frankenstein pour raviver le pauvre Phineas.,
Deuxièmement, L’histoire de Phineas mérite d’être rappelée car elle illustre la facilité avec laquelle un petit stock de faits peut être transformé en mythe populaire et scientifique. J’ai été très frappé par la remarque de David Ferrier dans une lettre de 1877 au sujet de Phineas à Henry Pickering Bowditch à Boston. Il a demandé à Bowditch les faits sur Phineas tels qu’ils ont été rapportés à l’origine parce qu’il était « étonné de l’inexactitude et de la distorsion auxquelles ils sont soumis par des hommes qui ont une théorie des animaux de compagnie à soutenir ». Et comme nous l’avons vu, les mythes scientifiques sur Phineas continuent d’être utilisés pour soutenir des positions théoriques particulières.,
le dossier factuel est petit, et l’élément le plus important – le rapport de Harlow de 1868 – n’est pas facilement disponible, et la plupart de ceux qui ont écrit sur Phineas ont été trop paresseux ou fainéants pour le vérifier. Paradoxalement, la légèreté du fait fiable qui permet aux mythes sur Phineas de prospérer fait également de démêler ces mythes une tâche conceptuellement facile, bien que fastidieuse.
L’importance première de Phineas est en tant que marqueur historique. Nous pouvons voir comment son crâne a été endommagé, mais nous n’aurons jamais que des estimations de ses lésions cérébrales., Nous savons également trop peu de choses sur lui avant et après l’accident pour tirer des conclusions détaillées sur ses effets. Phineas
doit être rappelé pour être le premier cas signalé dans lequel des lésions cérébrales ont causé des altérations de la personnalité. Mais nous pouvons encore apprendre l’étendue de son rétablissement et ce qui l’a amené.

Box: Gage outside science
L’histoire de Phineas Gage est entrée dans la culture populaire, menant à des pièces de théâtre, des films, des programmes télévisés et des sketchs YouTube, des poèmes et des histoires, des sculptures, des groupes et des chansons, et même une équipe d’avocats qui appliquent la science du comportement à l’éducation juridique., Mes favoris (en partie parce que
Je?a été consulté sur eux!)?les pièces ‘That Elusive Spark’ de Janet Munsil (voir tinyurl.com/3eua9q) et « La Ballade de Phineas P. Gage » par Crystal Skillman (voir tinyurl.com/4ju2y4), et la chanson ‘Phineas Gage ‘ de Dan Linder (voir tinyurl.com/3hf6jx

encadré: Questions sur Gage
Matthew Lena et moi sommes intéressés par les sujets suivants et je serais heureux de fournir des informations plus spécifiques aux lecteurs qui pourraient être en mesure d’aider.
– Le sort des notes de cas du Dr John Martyn Harlow et de la correspondance sur Gage.,
– Tout ce qui concerne Phineas en Nouvelle-Angleterre (vers 1854), Chili (vers 1859) et San Francisco, Santa Clara, ou comtés D’Alameda, Californie (mort, 1860).
– identité du « distinguished Professor of Surgery in a distant city » que Harlow said avait qualifié Gage d’ « invention Yankee » (quelque temps avant 1868).
– Harlow et sa femme, Frances Kimball Harlow, surtout quand ils vivent à Stillwater, Minnesota (ca. 1857–1860).
– listes de départ/arrivée / passagers pour les navires voyageant entre New York/Nouvelle-Angleterre, Panama/Valparaiso et San Francisco (1850-1868).,
– à Valparaiso et Santiago, Chili, 1850-1860:
entreprises de livrée ou de transport (en particulier Un’ American ‘ou ‘(James) McGill & Co.’coach line);
Le Dr William Trevitt (consul américain) ou son neveu Henry;
l’hôpital pour les marins américains; et les activités et publications de médecins ou de personnes anglophones.
– Dr Henry Trevitt et Dr William Trevitt à Wilton, Connecticut et Franklin Co. L’Ohio (resp.) vers 1861 avant.
– Un Dr William J., Lo – – – – (nom complet inconnu) résidant dans Brooklyn Township (maintenant Oakland, Alameda Co.) En Californie en 1860, peut-être un professeur de sourds, ou sa femme Cordelia (tous deux originaires du Maine).
– Dr Jacob Davis Babcock Stillman et Dr Henry Perrin Coon de San Francisco (esp. papiers personnels ca. 1867).
– Le Starling Medical College à Columbus, Ohio, et membre du corps professoral J. W. Hamilton (ca. 1860).
– Malcolm Macmillan est professeur au Département de psychologie de L’Université de Melbourne., Il est très redevable à sa partenaire, Edith Bavin, de L’Université Latrobe de Melbourne, à Matthew
L. Lena de Boston, et à Peter Ratiu D’Arad Roumanie pour sa précieuse coopération, ses nombreuses découvertes importantes et ses suggestions utiles.

– intéressé à écrire pour notre section « regard en arrière », sur l’histoire de la psychologie et la psychologie de l’histoire? E-mail le rédacteur en chef, Dr Jon Sutton, on