Les paiements incitatifs de L’ACO sont déterminés en comparant les coûts annuels de l’organisme par rapport aux points de référence établis par la CMS. Ces points de référence sont fondés sur une estimation des dépenses totales de rémunération à l’acte associées à la gestion d’un bénéficiaire fondée sur le paiement de la rémunération à l’acte en l’absence d’un ACO. La CMS met à jour les critères de référence en fonction du montant absolu prévu de la croissance des dépenses nationales par habitant ainsi que des caractéristiques des bénéficiaires., Le SMC établit également un taux d’épargne minimal (RSM) qui est calculé en pourcentage de l’indice de référence (2%) que l’épargne ACO doit dépasser pour être admissible à l’épargne partagée. Le RSM tient compte de la variation normale des dépenses en soins de santé.

bien que L’assurance-maladie ait continué d’offrir un programme de rémunération à l’acte, les Aco peuvent choisir l’un des deux modèles de paiement (modèle unilatéral ou bilatéral) en fonction du degré de risque et des économies potentielles qu’ils préfèrent. Initialement, un modèle unilatéral ACO a partagé les économies pour les deux premières années et les économies ou les pertes au cours de la troisième année., Le pourcentage de partage maximal pour ce modèle était de 50%. Dans un modèle bilatéral, les Aco ont partagé les économies et les pertes pour les trois années. Dans les deux cas, L’épargne ACO doit dépasser 2% pour être admissible à l’épargne partagée. Le pourcentage de partage maximal pour ce modèle était de 60%. Dans les deux modèles, le plafond des pertes partagées était de 5% la première année, de 7,5% la deuxième année et de 10% la troisième année. Les Aspects concernant le risque financier et l’épargne partagée ont été modifiés dans le règlement final.,

Après le règlement initial de mars 2011, la CMS a reçu des commentaires concernant la rationalisation du fardeau de la gouvernance et de l’établissement de rapports et l’amélioration du rendement financier potentiel pour les OPC disposés à faire les investissements nécessaires, et souvent substantiels, pour améliorer les soins. Le 20 octobre 2011, DHHS a publié le règlement final du MSSP. Le règlement final a permis d’élargir les structures de gouvernance de L’ACO, de réduire le nombre de mesures de qualité requises et de créer plus de possibilités d’économies tout en retardant la prise de risques.,

en vertu de la nouvelle réglementation, les incitations financières des fournisseurs ont été augmentées. Dans le cadre du modèle unilatéral, les fournisseurs ont la possibilité de s’engager dans des Aco et toute épargne supérieure à 2% sans risque financier tout au long des trois années. Selon le modèle bilatéral, les fournisseurs assumeront un certain risque financier, mais pourront partager les économies réalisées (pas de référence de 2% avant l’accumulation des économies des fournisseurs). En outre, les mesures de qualité requises ont été réduites de 65 à 33, ce qui a réduit la surveillance qui, selon les fournisseurs, était écrasante., Les centres de santé communautaires et les dispensaires ruraux ont également été autorisés à diriger les Aco.,

  • démontrer qu’il répond aux critères de centralisation des patients spécifiés par le Secrétaire, tels que l’utilisation d’évaluations des patients et des soignants ou l’utilisation de plans de soins individualisés
  • ne pas participer à d’autres programmes D’épargne partagée de L’assurance-maladie
  • assumer la responsabilité de distribuer les économies aux entités participantes
  • établir un processus d’évaluation des besoins de santé de la population qu’il dessert

    • modèles de Payementmodifier

  • h3 >

    CMS a introduit le modèle de paiement unilatéral et bilatéral., En vertu de la proposition de mars 2011, les OPC qui ont choisi le modèle unilatéral participeraient à des économies partagées pour les deux premières années et assumeraient des pertes partagées en plus des économies partagées pour la troisième année.:19618-20 dans le modèle bilatéral, ACOs a partagé les économies et les pertes pour les trois années. Bien que l’ACO ait supposé moins de risque financier dans le modèle unilatéral, les Aco avaient un taux de partage maximal de 50% dans le modèle unilatéral et un taux de partage maximal plus élevé de 60% dans le modèle bilatéral, à condition que le seuil minimal du taux d’épargne partagée de 2% ait été atteint., Pour les deux modèles, le plafond des pertes partagées a augmenté chaque année.:19621 cependant, les premiers commentaires soulevaient des préoccupations concernant le risque financier D’ACO et les économies possibles. Le 20 octobre 2011, DHHS a publié le règlement final qui modifiait les incitations financières des fournisseurs. En vertu du modèle unilatéral, les fournisseurs n’ont plus assumé de risque financier au cours des trois années et ont continué de partager les économies de coûts au-dessus de 2%. Dans le cadre du modèle bilatéral, les fournisseurs assumaient un certain risque financier, mais participaient à toutes les économies réalisées (pas de référence de 2% avant l’accumulation des économies des fournisseurs).,

    VBP levelsmodifier

    Les achats fondés sur la valeur (VBP) lient les paiements des fournisseurs à l’amélioration du rendement des fournisseurs de soins de santé. Ce mode de paiement tient les fournisseurs de soins de santé responsables du coût et de la qualité des soins qu’ils fournissent. Il tente de réduire les soins inappropriés et d’identifier et de récompenser les fournisseurs les plus performants.

    VBP niveaux 1, 2,& 3 décrivez le niveau de risque que les fournisseurs choisissent de partager avec l’organisation de soins gérés.

    les niveaux de risque VBP permettent aux fournisseurs d’augmenter progressivement le niveau de risque dans leurs contrats., Les niveaux de risque offrent une approche flexible pour les fournisseurs lors du passage au VBP.

    VBP de niveau 1: FFS avec des économies partagées à la hausse uniquement disponibles lorsque les scores de résultat sont suffisants. A seulement une à l’envers. Reçoit les paiements FFS.

    VBP de niveau 2: FFS avec partage des risques (à la hausse disponible lorsque les scores de résultat sont suffisants). A un risque à la hausse et à la baisse. Reçoit les paiements FFS.

    VBP de niveau 3 (réalisable après une expérience avec le niveau 2; nécessite des entrepreneurs Matures): PMPM de capitation Prospective ou Bundle (avec composante axée sur les résultats). A un risque à la hausse et à la baisse. Paiements budgétaires totaux potentiels.,

    mesures de Qualitémodifier

    la CMS a établi cinq domaines pour évaluer le rendement d’un ACO. Les cinq domaines sont « l’expérience des patients/soignants, la coordination des soins, la sécurité des patients, la santé préventive et la santé des populations à risque/des personnes âgées fragiles ».:19570