Forward guidance
44Le dernier et le plus récent volet de la nouvelle approche de la Banque d’Angleterre en matière de politique monétaire concerne la « forward guidance”. Cette politique a été annoncée en août 2013 et reflète un nouvel élan dans la pensée et la Politique de la Banque d’Angleterre depuis la nomination de Mark Carney au poste de gouverneur, début juillet 2013., M. Carney a été attiré à Londres très spécifiquement par George Osborne, Chancelier de l’échiquier du gouvernement de Coalition. Il venait de la Banque du Canada et avait la réputation d’avoir joué un rôle clé dans l’orientation du système bancaire canadien pendant la crise, s’assurant ainsi qu’il ne s’effondrait pas de la même manière que les systèmes bancaires du Royaume-Uni ou des États-Unis. Les compétences qui lui sont attribuées en conséquence expliquent la généreuse compensation totale qu’on lui a offerte pour traverser l’Atlantique, et qui s’élève à environ £ 624,000 (BBC).,
45cette politique est basée sur un engagement de la Banque d’Angleterre de maintenir le taux bancaire à 0,5% jusqu’à ce que le chômage soit tombé en dessous de 7%, à condition que cela ne présente pas de risques pour l’inflation de la stabilité financière. De même, la Banque a déclaré qu’elle n’annulerait pas le QE (c.-à-d. vendre des actifs à des agents privés) tant que l’objectif de chômage n’aurait pas été atteint., La raison d’être de cette politique est qu’en fixant un objectif clair lié à l’emploi et, par conséquent, à la croissance, la Banque contribue à renforcer la confiance des agents et encourage donc les agents à investir, consolidant ainsi la reprise naissante (site Web de la Banque d’Angleterre).
46il y a quelques dispositions à cette politique, que la Banque a appelé « knock-outs”. La première est que l’inflation des prix à la consommation sur un horizon de 18 à 24 mois ne devrait pas augmenter de plus de 2, 4%. Ensuite, les attentes des gens concernant l’inflation future doivent rester autour de 2%., Enfin, l’orientation prospective sera interrompue si le Comité de politique financière nouvellement créé de la banque, qui supervise la réglementation et la stabilité bancaires et financières à l’étranger, « juge que l’orientation de la politique monétaire constitue une menace importante pour la stabilité financière qui ne peut être contenue par les outils et les politiques des Autorités de réglementation « (ibid.).
47il y a un certain nombre de choses qui peuvent être dites à propos de cette politique. À certains égards, il s’agit d’une extension logique des autorités monétaires qui cherchent à rendre la Politique prévisible et donc crédible aux yeux des agents., Cela a été un élément important de la politique monétaire, remontant à la stratégie financière à moyen terme (MTF) conçue par Nigel Lawson au début des années 1980, dont le but était de guider les attentes des agents sur la politique du gouvernement à l’époque, et de faciliter ainsi le mouvement à la baisse des anticipations inflationnistes. En effet, avec les « knock-outs », nous retrouvons la position très centrale des anticipations sur l’inflation dans la Politique bancaire. Les anticipations des Agents sur l’inflation future sont en effet considérées comme un déterminant clé de l’inflation réelle.,
48en même temps, l’introduction d’un objectif de chômage dans la politique monétaire semble positivement étonnante dans le contexte historique de la Politique AU ROYAUME-UNI. C’est précisément l’abandon du chômage sur la base de la lutte contre l’inflation au début des années 1980 qui a été la pierre angulaire du premier gouvernement de Mme Thatcher qui s’est éloigné du consensus d’après-guerre sur la réalisation d’un « taux d’emploi élevé et stable”. De ce point de vue, le fait qu’un objectif explicite de chômage soit entré dans les calculs de la Banque D’Angleterre pour fixer les taux d’intérêt semble vraiment remarquable.,
49en fait, cela suggère sans doute que le mode de fonctionnement de la Banque s’aligne (pour le moment du moins) sur celui de la Réserve fédérale aux États-Unis. La Fed a toujours eu la double responsabilité de maintenir la stabilité des prix et de soutenir la croissance. Plus récemment, elle a également interprété ce double objectif en termes d’établissement d’une orientation prospective. Après le déclenchement de la crise à la fin de 2008, la Fed a utilisé le forward guidance comme moyen d’encourager les taux d’intérêt à long terme sur les marchés à baisser., Plus récemment, en septembre 2012, la Fed a établi un lien entre sa politique de taux d’intérêt bas et ses achats d’actifs dans le cadre du QE et la baisse du taux de chômage en dessous de 6½%, à condition que les prévisions d’inflation demeurent à l’intérieur de ½ % de l’objectif à long terme de 2%, Yellan). La politique annoncée par la Banque d’Angleterre en août 2013 semble en effet très similaire à celle-ci, constituant ainsi un autre exemple de la façon dont les décideurs politiques Britanniques cherchent l’inspiration outre-Atlantique.
50depuis la décision de la banque en août, l’économie a repris., Cela est sûrement dû en grande partie à d’autres facteurs que la simple annonce de l’avant direction elle-même. Il y avait déjà quelques signes de renforcement de l’activité, encore une fois en raison des conditions de crédit très faciles dans certaines parties de l’économie britannique et en particulier de la reprise du marché du logement, que nous reviendrons ci-dessous. En conséquence, il y a eu une bonne quantité de spéculations sur le fait que la banque ne commencerait pas à relever les taux d’intérêt beaucoup plus tôt qu’elle ne l’avait initialement suggéré lors de l’adoption de l’orientation prospective (c.-à-d., 2015)., Cependant, les déclarations des membres du MPC faites à la fin de 2013 indiquent que la politique monétaire devrait être assez accommodante pendant encore un certain temps. Ainsi, dans un discours prononcé en décembre 2013, Spencer Dale (Directeur Exécutif, politique monétaire et économiste en chef de la Banque) a annoncé très clairement que :
notre orientation est enracinée dans la reconnaissance qu’il est un long chemin vers le rétablissement complet de l’économie., Les dommages et les pertes liés à la crise financière et aux années de frustration et de déception qui ont suivi ne seront pas simplement inversés par un ou deux trimestres de forte croissance. Notre orientation indique clairement que nous avons l’intention de maintenir l’orientation exceptionnellement stimulante actuelle de la politique monétaire jusqu’à ce que nous ayons connu une période soutenue de forte croissance
51il est bien sûr trop tôt pour dire quel sera l’impact exact de la forward guidance., Selon Martin Weale (membre externe du MPC), la théorie suggère que la forward guidance peut en effet être très puissante, en particulier à court terme, pour augmenter la production, à condition que la guidance conduise à une baisse des attentes concernant la trajectoire future des taux d’intérêt. Mais cela n’a pas eu lieu au Royaume-Uni : à la suite de l’annonce de la politique, les attentes futures en matière de taux d’intérêt n’ont pas beaucoup changé. C’est peut-être parce que la Politique de la Banque d’Angleterre était largement attendue., Il semble toutefois qu’il y ait eu une baisse de l’incertitude, ce qui a probablement fourni une (petite) stimulation à l’économie (Weale).
le retour de la croissance et le néolibéralisme déséquilibré de la Grande-Bretagne
52La croissance meilleure que prévu réalisée au second semestre 2013 a confondu certains des critiques de la Coalition, notamment les économistes du FMI (voir ci-dessus). À la fin de 2013, le Royaume-Uni semblait être sur une voie de croissance plus élevée – encore ! – par rapport à la zone euro dans son ensemble, et à la France en particulier., Mais, il y avait / sont une série de qualificatifs importants à la croissance plus rapide de la Grande-Bretagne.
la persistance d’une croissance déséquilibrée
53prises dans leur ensemble, celles-ci découlent du fait que le retour à la croissance n’est pas le résultat d’un rééquilibrage de l’économie britannique, objectif que la Coalition avait clairement déclaré viser lors de son arrivée au pouvoir en juin 2010. La croissance n’est pas tirée par les exportations ni par les investissements dans l’industrie., Au lieu de cela, à la fin de 2013, la croissance semblait une fois de plus être tirée par la consommation des ménages et le marché du logement, les deux étant à leur tour soutenus par l’endettement croissant des ménages.
54ce n’est peut-être pas une surprise. En décembre 2013, Stephen King (économiste en chef chez HSBC) notait très clairement dans une tribune publiée dans le Financial Times que : « le QE est un instrument Brutal. Suggérer que les économies peuvent être « ajustées » en faveur d’une croissance tirée par les exportations ou par les consommateurs est un triomphe d’un vœu pieux., Même s’il contribue à améliorer les conditions économiques, rien ne garantit qu’à lui seul, le QE produira le » bon » résultat. Supplémentaire médicaments peuvent également être nécessaires”. M. King a poursuivi en notant que, malgré toutes les secousses de la finance et les baisses de la production, le déficit du compte courant de la Grande-Bretagne en biens et services est « simplement devenu de plus en plus grand” (King).
55en effet, il semble que les pays réagissent à la crise de différentes manières, en fonction de leurs propres « comportements” et de leurs organisations institutionnelles. C’est peut-être pas surprenant., La littérature sur les « variétés du capitalisme » est maintenant vaste, tirant son nom de L’étude séminale dirigée par Peter Hall et David Soskice, et publiée en 2001 (Hall & soskice et al.). D’une manière générale, cette recherche souligne le fait que les capitalismes existent dans diverses manifestations, et en particulier que les pays anglophones ou les pays « Anglo-saxons” constituent un groupe assez cohérent d’ « économies de marché libérales”., Dans un examen actualisé de la question en 2007, Peter Hall a noté que, bien qu’il y ait eu une tendance générale vers un plus grand libéralisme dans le monde développé, l’évolution des économies nationales continue d’être « dépendante du chemin”, reflétant les histoires et les institutions économiques nationales.
56pour le Royaume-Uni, cela soulève bien sûr des questions sur la durabilité de son retour actuel à la croissance., En supposant que l’environnement international reste Clément dans un avenir prévisible, des questions subsistent quant à la mesure dans laquelle le Royaume-Uni sera en mesure de tirer parti en fondant sa croissance sur la consommation alimentée par la dette et l’inflation des prix de l’immobilier. Dans une évaluation très sombre de L’avenir économique de la Grande-Bretagne publiée en 2012, Larry Elliot (rédacteur en chef économique du Guardian) et Dan Atkinson (rédacteur en chef économique du Mail on Sunday) ont fait valoir que la Grande-Bretagne devient de plus en plus comme un pays en développement (Elliot and Atkinson : Going South)., Plus précisément, étant donné la manière dont l’économie britannique est façonnée par la finance, qui pousse les ménages à s’endetter tout en générant à nouveau des rendements énormes pour le secteur des services financiers, elle se caractérise de plus en plus par le « dualisme”économique. En d’autres termes, la Grande-Bretagne se dirige vers une économie et une société dans lesquelles certains acteurs sont bien intégrés dans l’économie mondiale et sont extrêmement riches, alors qu’une grande partie de la population souffre de stagnation économique, sinon de pauvreté., En outre, les secteurs prospères et compétitifs de l’économie – que ce soit dans l’industrie ou la finance – sont souvent détenus par des investisseurs étrangers, capitalisant souvent sur les faibles coûts de main-d’œuvre et le régime fiscal peu élevé de la Grande-Bretagne.
la durabilité du néolibéralisme
57plus généralement, on peut se demander si le modèle néolibéral britannique qui a émergé depuis la fin des années 1970 est en fait durable. Le recours à la dette et surtout l’augmentation de la dette – qu’il s’agisse de la dette du secteur privé détenue par les ménages ou même par les gouvernements – n’est peut-être pas viable éternellement., Prévoir dans des circonstances normales est toujours dangereux, et la capacité à accumuler de la dette est difficile à comprendre. Avec des taux d’intérêt au plus bas, le service de la dette est plus facile aujourd’hui qu’à d’autres périodes par le passé. Les capacités des secteurs privé et public à s’endetter sont donc, à bien des égards, assez élastiques. En effet, des auteurs comme Larry Elliot et Dan Atkinson mettaient déjà sérieusement en garde contre la dette dans leur livre Fantasy Island, publié juste avant la crise financière (2007)., Tout comme Philippe Auclair, journaliste français vivant au Royaume-Uni, dans le royaume enchanté de Tony Blair (2006). Dans ce livre, M. Auclair, se référant à un moment donné à ses racines rurales en Normandie, manifeste à plusieurs reprises son étonnement face à l’accumulation de la dette au Royaume-Uni, tant par le gouvernement que par des particuliers. D’autres pays ont également des niveaux d’endettement excessivement élevés, comme le Japon, qui semble pour le moment finançable. L’accumulation de dettes peut donc durer longtemps. Mais la situation pourrait changer sensiblement si les taux d’intérêt augmentaient ou si la croissance durable restait insaisissable.,
58La question des salaires doit certainement revêtir une importance particulière. Le néolibéralisme dans le monde a vu la part des salaires dans le PIB baisser : l’OCDE estime que le revenu global du travail a diminué en proportion du PIB, passant de 66% au début des années 1990 à 62% dans les années 2000 (Economist, 2/11/2013). Les ménages à revenu intermédiaire, pour ne rien dire des ménages à faible revenu, sont pressés partout et, par conséquent, se tournent vers l’endettement pour vivre : acheter des maisons et financer leur mode de vie de consommation., La situation pourrait être un peu moins prononcée au Royaume-Uni, où l’OCDE estime que la part de la main-d’œuvre est passée de 73,1% du PIB en 1990 à 69,0% en 2008 (OCDE).
59cette combinaison de comportements d’emprunt et de consommation des ménages résulte directement du néolibéralisme. D’une part, la pression concurrentielle a diminué sur les revenus. D’autre part, la déréglementation de la finance a facilité l’emprunt. Il faut se demander dans quelle mesure ces traits fondamentaux du néolibéralisme peuvent perdurer – indéfiniment – au Royaume-Uni et ailleurs.,
60ce n’est pas l’endroit pour construire des scénarios. Cependant, le régime d’accumulation néolibéral, pour reprendre le langage de la théorie de la régulation, semble présenter de profonds signes de dysfonctionnement, dans la mesure où la base d’une consommation soutenue des ménages – à savoir la hausse des salaires – apparaît de plus en plus fragile. Pour le dire en termes plus ouvertement marxistes, le néolibéralisme fait baisser les salaires et le revenu moyen des ménages, entraînant et maintenant des conditions de crise économique. Il s’agit d’une tendance forte et claire aux États-Unis depuis la fin des années 1990, alors que le revenu médian a diminué., Cela a été moins le cas au Royaume-Uni, car le revenu médian n’a vraiment reculé qu’avec la Grande Récession : selon L’Office of National Statistics, le revenu médian des ménages en termes réels a diminué de 3,8% entre 2007/8 et 2011/12 (ONS). En conséquence, la croissance a été soutenue par l’endettement croissant. Il faut se demander si cette organisation économique peut aller, même si les limites de la dette sont extensibles., En outre, la politique monétaire excessivement lâche menée par la Banque d’Angleterre (et d’autres banques centrales) pourrait bien préparer la voie à de nouvelles crises financières alors que les prix des actifs (actions, obligations et plus récemment l’immobilier de premier plan) augmentent fortement.
Conclusion
61le gouvernement de Coalition est arrivé au pouvoir au milieu de la pire crise que connaissent les pays industrialisés – et plus généralement le système économique capitaliste – depuis les années 1930., Sa réponse à cette situation a été très orthodoxe en termes de politique budgétaire, le gouvernement s’efforçant essentiellement de réduire les déficits massifs en réduisant les dépenses. Bien que cette politique ait probablement contribué à prolonger la Grande Récession au Royaume-Uni, à la fin de 2013, la croissance reprenait et le gouvernement se sentait justifié face à ses détracteurs.
62le retour à la croissance semble donc avoir été largement stimulé par la politique monétaire. Contrairement à la politique budgétaire, elle a été très peu orthodoxe, expérimentale et inventive., Non seulement la Banque D’Angleterre a maintenu ses taux d’intérêt à des niveaux historiquement bas pendant plus de cinq ans, mais elle a également été obligée d’élaborer de nouvelles politiques pour stimuler davantage l’économie, sous la forme d’assouplissement quantitatif et d’orientation prospective.,
63 cependant, le retour à la croissance amorcé fin 2013 semble se caractériser précisément par les déséquilibres manifestes de l’économie britannique avant la crise, notamment la dépendance à l’endettement croissant des ménages pour financer les achats de logements et la consommation, tandis que d’autres aspects de l’économie « réelle” continuent de montrer des signes de dysfonctionnement, comme en témoignent notamment la faible croissance des revenus et les déficits courants importants.,
64cela pose de sérieuses questions sur la pérennité du retour à la croissance et plus généralement sur la pérennité du régime d’accumulation néolibéral qui a émergé depuis la fin des années 1970.
Laisser un commentaire