on pourrait soutenir que la défaite finale pour les faucons commerciaux de la Chine n’est pas survenue en 2000, lorsque le Congrès a effectivement adopté le PNTR pour la Chine, mais en 1998, lorsque les législateurs ont décrété que le statut de nation la plus favorisée serait désormais connu sous le nom de « relations commerciales normales., »Une fois que la Chine a finalement obtenu son statut de PNTR anodin, ce qui a à son tour graissé les roues de son adhésion à l’Organisation Mondiale du commerce, il n’a pas fallu longtemps avant que son économie devienne irrévocablement liée à celle des États-Unis.ne laissez jamais dire que la langue n’a pas d’importance.

plus par cet écrivain

j’ai pensé à l’ancien débat sur le PNTR à la lumière de deux développements récents. Le premier, bien sûr, est L’effort continu du Président Donald Trump pour forcer le gouvernement chinois à importer plus de biens et services américains, dans le but de réduire le déficit commercial bilatéral des États-Unis., On a beaucoup parlé des raisons pour lesquelles la fixation du déficit commercial avec la Chine est une erreur, donc je ne parlerai pas ici. Pour l’instant, je dirai simplement que si L’objectif de Trump était de discréditer la cause de la lutte contre le mercantilisme chinois, une cause à laquelle je suis favorablement disposé, il n’aurait pas pu faire mieux. Mais en toute justice pour le président, sa diplomatie économique a été grandement compliquée par l’héritage du PNTR. Les multinationales américaines ont investi des milliards de dollars dans l’espoir que le commerce transpacifique ne subira jamais de graves perturbations., Ainsi, alors que le secteur des entreprises en Chine est investi dans le succès de Pékin dans sa dernière série de brinksmanship, les loyautés des entreprises américaines sont divisées. Même si Trump poursuivait une stratégie parfaitement conçue pour contraindre la Chine à mettre fin à ses abus commerciaux, ce serait un obstacle difficile à surmonter.

le deuxième développement, qui a beaucoup moins retenu l’attention, est la vague de rapports récents sur l’intensification de la répression chinoise de sa minorité Ouïghoure., Pendant des décennies, le gouvernement central chinois a cherché à renforcer son emprise sur ses territoires occidentaux en encourageant, entre autres, l’installation à grande échelle de membres de sa majorité ethnique Han au Xinjiang, patrie des Ouïghours majoritairement musulmans, et au Tibet, avec son héritage ethno-religieux distinctif. Alors que le sort du Tibet était autrefois une cause célèbre, celui des Ouïghours n’a jamais suscité beaucoup d’attention dans le monde entier., Cela reflète en partie le succès extraordinaire de L’appareil répressif chinois, qui superpose surveillance de masse, incarcération de masse, censure pure et simple et manipulation astucieuse des Médias pour limiter considérablement le flux de nouvelles et d’informations en provenance du Xinjiang.

mais c’est aussi un produit indirect du PNTR. Les batailles annuelles pour savoir si la Chine méritait ou non le statut NPF ont naturellement mis les questions des droits de l’homme au premier plan et donné la parole aux champions des Tibétains et d’autres minorités marginalisées et parfois brutalisées., L’approfondissement des liens économiques qui a suivi le PNTR a eu l’effet inverse—plutôt que d’attirer l’attention sur toutes les raisons pour lesquelles les États-Unis pourraient vouloir se méfier d’un nouvel enchevêtrement avec la Chine, il a grandement enrichi ceux qui ont profité de cet enchevêtrement. Bientôt, les universités de recherche à travers les États-Unis recevaient d’importantes injections de capitaux d’investisseurs et d’entrepreneurs qui étaient profondément intéressés à préserver des relations amicales avec la Chine, sans parler d’un flux régulier et lucratif d’étudiants payants, dont beaucoup étaient les descendants des nouveaux-riches de la Chine., Les mères et les pères ambitieux sont désireux d’enseigner le Mandarin à leurs enfants, si certains sont-ils que c’est la langue de l’avenir. Les T-shirts Free Tibet qui étaient omniprésents sur les campus universitaires dans les années 1990, lorsque les débats sur le PNTR étaient particulièrement féroces, sont maintenant introuvables. Le fait que la cause Ouïghoure ait suscité peu d’intérêt aux États-Unis est normal. Appeler au boycott D’Israël est, pour les militants du campus d’une certaine bande, pratiquement de rigueur. Boycotter la Chine, en revanche, frôle l’impensable., D’une part, il faudrait des exploits d’abnégation qu’aucun consommateur américain au sang rouge ne pourrait espérer endurer.

à quoi aurait ressemblé le monde si les États-Unis N’avaient jamais accordé le PNTR à la Chine? Il est possible que la Chine ait poursuivi une stratégie économique fondée sur la promotion de l’entrepreneuriat autochtone et l’amélioration de la vie de ses propres travailleurs, comme elle l’a fait dans les années 1980. au lieu de cela, Pékin a choisi de transférer la richesse des Citoyens Chinois ordinaires à son secteur d’exportation politiquement puissant, une voie rendue possible par le PNTR., La Chine aurait très bien pu devenir tout aussi riche en adoptant une approche plus équilibrée et plus humaine du développement. Cela aurait toutefois exigé que son gouvernement central cède une mesure de contrôle à ses citoyens. Plutôt que de favoriser le libéralisme et l’ouverture en Chine, je soupçonne que PNTR a fait exactement le contraire—créant les conditions pour que le gouvernement central chinois exerce un contrôle plus strict sur la population chinoise.,

Les États-Unis, quant à eux, seraient entrés dans l’ère de la mondialisation sous des termes nettement différents: au lieu de délocaliser une grande partie de leur base industrielle à un pouvoir autoritaire souvent hostile, ils auraient peut-être approfondi leurs liens économiques avec les États démocratisants d’Amérique latine, D’Asie et du monde entier. Le commerce avec la Chine aurait progressé rapidement, certes, mais les États-Unis., les multinationales ne se seraient pas senties aussi sûres de localiser des installations de production dans l’une des dernières dictatures communistes du monde, qui voit le développement économique comme une arme dans sa lutte pour le pouvoir et l’influence.

Il n’y a pas de retour en arrière. On ne peut pas réécrire l’histoire. Une coalition bipartite a promis aux Américains que l’octroi de Pntr à la Chine contribuerait à assurer notre prospérité et que la Chine serait bientôt transformée d’ennemi en ami, et nous étions assez stupides pour les croire. La question Est de savoir ce que nous devrions faire maintenant. Pour commencer, je propose d’admettre que nous avons commis une grave erreur.