Wat is Kitsch eigenlijk precies?

eerder onderzocht ik de vraag: was 20th century album cover art kitsch? Laten we een stap terug nemen en een meer fundamentele vraag onderzoeken-wat is kitsch eigenlijk precies?,

nou, hier is het ding — hoewel er een algemene notie is, is er geen definitief antwoord.in een artikel voor Forbes uit 2014 schreef Scruton: “Whatever we think of the history of modern art since (Clement) Greenberg, we have to admit that the kitsch question is still with us. Wat is kitsch?”Het is een waardevolle vraag. Terwijl een definitief antwoord ongrijpbaar is, en zoals met zoveel in de wereld van de kunst, in het oog van de toeschouwer, door het vergelijken van verschillende Commentaren op deze vraag, is het mogelijk om een basisconsensus vast te stellen.,

er zijn natuurlijk andere grote dwingende vragen over kitsch. Heeft het waarde? Is het intellectueel, sociaal of politiek schadelijk? Hoewel ik graag op deze vragen op een ander moment terug zou komen, ga ik ze hier niet aanraken.,of kitsch nu waarde heeft of niet, of het schadelijk is of op een of andere manier nuttig is voor de ontwikkeling van een bepaalde samenleving, het is duidelijk dat het alomtegenwoordig is. Er zal een veelheid aan voorbeelden worden gegeven., Door het visuele en in sommige gevallen literaire en audio bewijs te onderzoeken kunnen we bevestigen dat kitsch is wat men zou kunnen bestempelen als niet-artistieke kunst, onbetwistbaar, niet-denken provocerend en hoewel vaak in staat om emotie op te roepen, beperkt in het bereik van emoties die waarschijnlijk worden opgeroepen en vaak wordt geproduceerd (of gereproduceerd) voor nevendoeleinden zoals winst of de versterking van politieke of culturele dogma ‘ s.

Kitsch betekent in het Duits prullenbak. Wat is het dat kitsch scheidt van andere vormen van kunst? Kortom, waarom is het afval?, Catherine Lugg wijst erop dat ” kitsch kan af en toe storend zijn, maar is meer kans om de waarnemer te troosten en gerust te stellen.”Het” sentimentaliseert ook alledaagse ervaringen, of doet een beroep op overtuigingen en emoties die ijdelheid en vooroordelen aanmoedigen.”Ze stelt ook dat de” fabrikanten van kitsch zich bewust zijn van de culturele vooroordelen van een bepaald publiek en deze opzettelijk uitbuiten, emoties aangaan en bewust het intellect negeren.,”Lugg gaat op de show hoe kitsch kan worden gebruikt als een politiek instrument, maar dat is ver buiten het bereik van dit essay, hoewel het vermelden waard in deze sterk Gepolariseerde politieke Tijdperk.,

Wat kan aan de hand van haar argumenten is dat het kitsch is bedoeld om te voldoen aan de massa ‘ s, geen uitdaging op het individu en dat het vaak, of misschien wel altijd, heeft een doel buiten de inherente betekenis of het doel dat men verwacht van andere vormen van kunst.

laten we even terugkeren naar Scruton., Hoewel hij de Algemene minachting van Greenberg en Lugg voor kitsch lijkt te delen, wijst hij er wel op dat de intentie van de kunstenaar ook relevant is. Hij stelt dat de popart van mensen als Warhol niet noodzakelijkerwijs kitsch was, althans niet in het begin. Over het geheel genomen lijkt Scruton echter te versterken dat kitsch overdreven emotioneel is, en daarom geen authentieke emotionele reactie oproept. Bovendien, en dat is een belangrijk punt, herinnert hij ons eraan dat kitsch zich niet beperkt tot de beeldende kunst, maar ook voorkomt in literatuur en muziek., Scruton stelt dat, “die afgrijselijke scènes in Dickens, waar het kleine slachtoffer sterft, die uit zijn onschuldige hart de rouwende omstanders zegenen; die wenskaartteksten van Patience Strong, opgedragen aan’ dear old dad ‘of’ the new arrival’; die would-be profundities van Maya Angelou — al die dingen lijken met dezelfde ziekte besmet te zijn. Je kunt ze niet serieus nemen, ook al is serieus de enige manier waarop ze kunnen worden genomen als ze al worden genomen.”Duidelijk stukken van dit soort, terwijl ze waarde kunnen hebben in de markt, bieden weinig aan degenen die geïnteresseerd Greenberg’ s “avant-garde.,”

onder de nevenmotivaties voor het karnen van kitsch zijn politieke en sociale invloeden. Lugg maakt dit duidelijk. Echter, misschien Greenberg had gelijk al die jaren geleden om zich zorgen te maken over de winst motief., Hij schreef: “Kitsch’ enorme winsten zijn een bron van verleiding voor de avant-garde zelf, en haar leden hebben deze verleiding niet altijd weerstaan. Ambitieuze schrijvers en kunstenaars die onder druk van kitsch hun werk aanpassen, als ze er niet helemaal aan bezwijken.”Denk aan de underground cutting edge band die “uitverkocht” is op zoek naar rijkdom en roem of de begaafde auteur, de potentiële voorhoede van een geheel nieuw genre of beweging die ongeduldig wordt en besluit om gewoon een stuk stront te schrijven om de rekeningen te betalen., Greenberg ’s observatie geeft ons niet alleen inzicht in de redenen voor kitsch’ s bestaan en proliferatie, maar helpt ons ook om het te identificeren en te definiëren. Het is onzin, althans gedeeltelijk, want het was nooit anders bedoeld.

Stephen Zaima heeft erop gewezen dat de definitie van kitsch misschien niet statisch is., Hij zegt: “Dit was mogelijk om te beantwoorden, zeker in de 20e eeuw, waar het modernisme domineerde. In de 21e eeuw met postmodernisme, wereldperspectief, politiek en verschillende kunstenaars als Jeff Koons, heeft het antwoord niet langer hetzelfde discours of relevantie. Maar dit maakt de vraag nog interessanter en ongrijpbaar.”

dus hoewel er componenten kunnen zijn die universeel aanwezig zijn in alle producties en reproducties die men als kitsch kan beschouwen, is het niet duidelijk dat een definitie binnenkort universeel zal worden overeengekomen. Gezien dit, mijn beoordeling van kitsch als onbetwistbare, unartistische kunst, lijkt op zijn minst tijdelijk geldig als een operationele definitie.

maakt dit iets uit? Waarschijnlijk niet zo veel. Maar in een wereld, vooral in het westen, waar het idee van kunst omwille van de kunst wordt gezien als verspillend, of zelfs contraproductief, het zou betaamt degenen die geïnteresseerd zijn in het voorkomen van Madison Avenue en Hollywood monopoliseren creatieve inspanning om na te denken over deze kwestie op zijn minst een beetje.,