bepalen wie verantwoordelijk is voor een auto-ongeval kan een moeilijk proces zijn. Je moet eerst bewijzen dat de andere bestuurder nalatig was. Maar zelfs als je dit kunt doen, de andere bestuurder kan nog steeds voorkomen dat gedeeltelijke of volledige aansprakelijkheid door de oprichting van een levensvatbare verdediging onder gedeelde fout regels zoals contributory of vergelijkende nalatigheid. Bijvoorbeeld, zeggen Dan rijdt ‘ s nachts en raakt Ann, een voetganger, na Ann plotseling en onverwacht darts in het kruispunt., In dit scenario is de vraag wie de schuld heeft niet duidelijk, omdat zowel dan als Ann mogelijk hebben bijgedragen aan het ongeluk.

regels voor gedeelde fouten hangen af van waar het auto-ongeluk heeft plaatsgevonden. Hier is een inleiding op deze verdediging en hoe ze werken. (Krijg de basisprincipes op auto-ongevallen veroorzaakt door nalatigheid.)

vergelijkende nalatigheid: een “gedeeltelijke” verdediging

het systeem van vergelijkende nalatigheid verdeelt fouten tussen de bij een ongeval betrokken partijen., Onder vergelijkende nalatigheid (waarvan sommige versie is aangenomen door de meeste staten) een verweerder kan een gedeeltelijke verdediging te verhogen, zeggen dat de eiser was gedeeltelijk in schuld voor het ongeval ook.

bijvoorbeeld, stel dat dan een bocht naar links maakt en Ann raakt, die over de snelheidslimiet rijdt. Ann loopt verwondingen op en klaagt Dan aan voor nalatigheid. Onder een vergelijkende nalatigheid systeem, dan kan worden gevonden 80% schuld voor het niet maken van een veilige linksaf, en Ann kan worden gevonden om te worden gevonden 20% schuld voor te hard rijden., Als Ann ‘ s totale verliezen (“schade”) bedragen $100.000, Ann zal ontvangen $80.000 in plaats van het totale bedrag—haar bedrag wordt verminderd volgens haar mate van schuld (20%).

verschillende staten hebben verschillende regels voor vergelijkende nalatigheid. De regels voor vergelijkende nalatigheid verschillen van land tot land. De meeste hebben een of andere vorm van de twee hieronder beschreven regels aangenomen.

  • Pure vergelijkende nalatigheid., In” pure ” vergelijkende nalatigheid rechtsgebieden (met inbegrip van Californië, Florida, en New York), slachtoffers van ongevallen kunnen herstellen enige compensatie voor hun verwondingen, ongeacht hoe nalatig ze waren, zelfs wanneer hun mate van schuld hoger is dan de mate van schuld van de verweerder.
  • gewijzigde vergelijkende nalatigheid. In” gewijzigde ” vergelijkende nalatigheid Staten, het herstel van een slachtoffer van een ongeval is beperkt als de schuld van het slachtoffer een bepaalde mate overschrijdt., In sommige staten kan een slachtoffer van een ongeval bijvoorbeeld alleen schadevergoeding vorderen als zijn of haar schuld lager is dan die van de verweerder—dat wil zeggen dat het slachtoffer van een ongeval minder dan 50% verantwoordelijk moet zijn voor het ongeval om te herstellen. Deze regel is van toepassing in staten als Colorado en Georgia. In andere staten (met inbegrip van Illinois, Massachusetts, Michigan, en Ohio), het slachtoffer van het ongeval moet 50 procent of minder in schuld om iets te herstellen van andere at-fault partijen.,

bijdragende nalatigheid

Als u gewond bent bij een auto-ongeluk in een van de weinige staten die nog steeds gebruik maken van het bijdragende nalatigheid systeem (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia, en Washington, D. C.), kunt u in voor een verrassing (niet de goede soort) als uw eigen nalatigheid bijgedragen aan de crash.de doctrine van medeschuldige nalatigheid verbiedt een slachtoffer van een ongeval in wezen elke schadevergoeding te vorderen indien de verweerder kan aantonen dat de eiser nalatig heeft gehandeld en op enigerlei wijze tot het ongeval heeft bijgedragen., De doctrine van medeschuldige nalatigheid leidt tot harde resultaten, omdat zij schadevergoedingen aan slachtoffers van ongevallen weigert, zelfs als hun schuld gering is. Dat is een reden waarom slechts een paar staten nog steeds deze regel volgen.

vaststelling van de nalatigheid van het slachtoffer van het ongeval

dus, wat betekent het om te zeggen dat het slachtoffer van het ongeval nalatig was?

iedere persoon die gebruik maakt van de weg—voetganger, automobilist, fietser en passagier—moet redelijke zorg betrachten om zijn of haar eigen veiligheid en die van anderen te beschermen., Als een slachtoffer van een auto-ongeluk zijn of haar eigen veiligheid en die van anderen niet beschermt, kan deze persoon worden beschouwd als nalatig en dus schuldig aan zijn of haar eigen verwondingen.,

Voorbeelden van eiser gedrag dat zou neerkomen op de “schuld” zijn:

  • als chauffeur, versnellen
  • als voetganger, web en op verschillende bijeenkomsten of het maken van plotselinge of onverwachte bewegingen
  • het rijden met een chauffeur die u kent is dronken, roekeloos, of slaperig
  • het rijden in een auto waarvan u weet dat het defect is (bijvoorbeeld, zonder werkende koplampen), en
  • interfereren met de bestuurder van de auto.

nalatigheid van de eiser moet tot het ongeval bijdragen

een verweerder moet aantonen dat de nalatigheid van de eiser tot het ongeval heeft bijgedragen., Als het gedrag van de eiser zijn of haar verwondingen erger maakte, maar niet het ongeluk veroorzaakte, kan de verdachte pech hebben.

bijvoorbeeld, als Dan de verdediging van contributieve nalatigheid tegen Ann, De voetganger die onverwacht tegen de weg botste, moet hij vaststellen dat haar gedrag—tegen de weg botsen—een rol speelde in het veroorzaken van het ongeval en haar verwondingen. Meer informatie over afweer in gevallen van lichamelijk letsel.,

hulp krijgen

omgaan met verdediging en de toewijzing van fouten in auto-ongevallen kan ingewikkeld zijn en kan de hulp van een advocaat vereisen. Meer informatie over wanneer u een advocaat nodig hebt voor een persoonlijk letsel geval. Als u besluit om jezelf te vertegenwoordigen, krijgen hoe om uw persoonlijk letsel Claim te winnen, door Joseph L. Matthews (Nolo).