The First Amendment Encyclopedia (Nederlands)

Chief Justice John Marshall in 1826. Marshall zat 34 jaar in het Hooggerechtshof. Hij blijft een van de meest geëerde leden in de Rechtbankgeschiedenis. Tijdens zijn ambtstermijn (1801-1835) breidde het Hof de rol van de nationale regering sterk uit, interpreteerde de opgesomde bevoegdheden in de Grondwet ruim en beperkte het bereik van het Eerste Amendement tot acties van de nationale regering. (Afbeelding via de collectie van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten., Kunstenaar: Rembrandt Peale)

John Marshall (1755-1835), de vierde opperrechter van de Verenigde Staten, diende 34 jaar bij het Hooggerechtshof. Hij is de langstzittende opperrechter in de geschiedenis van het Hof. Hij blijft een van de meest geëerde leden in de Rechtbankgeschiedenis. Tijdens zijn ambtstermijn (1801-1835) breidde het Hof de rol van de nationale overheid enorm uit ten koste van de rechtenverdedigers van de staten en interpreteerde het de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden die de oprichters in de Grondwet hadden opgesomd.,het Hof onder Marshall ‘ s leiding beperkte de reikwijdte van het Eerste Amendement (en andere bepalingen van de Bill of Rights) tot acties van de nationale regering. Door de rol van het Hof als co-equal tak van de regering vast te stellen, legde Marshall echter de basis voor deze instelling om de rechten van het eerste amendement in de toekomst te beschermen, nadat deze ook op de staten werden toegepast door middel van de clausule inzake een eerlijk proces van het veertiende amendement.,Marshall werkte uitgebreid in de vroege Amerikaanse regering John Marshall, geboren in Germantown, Virginia, als zoon van Thomas en Mary Marshall, was een van de 15 kinderen. Hij werd grotendeels door zijn vader thuis opgeleid. Hij volgde kort een reeks lezingen aan het College Of William and Mary en slaagde voor de Virginia bar in 1780. Deze korte periode van instructie versterkte de kennis die hij eerder in het leven had opgedaan door het lezen van boeken en interactie met politieke leiders.,als soldaat in de Amerikaanse Revolutie werkte Marshall uitgebreid samen met George Washington en bekleedde hij de rang van kapitein toen hij het Continental Army verliet in 1781. Hij diende in het Virginia House of Delegates op verschillende tijdstippen tussen 1782 en 1796 en was een blokfluit voor de Richmond City Hustings Court van 1785 tot 1788.hij werkte samen met James Madison en andere afgevaardigden bij de conventie van Virginia in 1788 ter ondersteuning van de nieuwe grondwet. Marshall was een van de meer prominente leden van de Federalistische Partij die tegen de goedkeuring van de opruiing Act van 1798., Hij diende ook als minister van Frankrijk (1797-1798), als lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden (1799-1800) en als minister van Buitenlandse Zaken van President John Adams (1800-1801).

Marshall projecteerde een gevoel van macht over het Hof

Adams benoemde Marshall als opperrechter van de Verenigde Staten in 1801 nadat Oliver Ellsworth ontslag nam en John Jay de positie afsloeg. Als opperrechter geprojecteerd Marshall een gevoel van macht en statuur in het leiden van de high court die tot dan afwezig was geweest. Hij schreef veel van de beslissingen van het Hof tijdens zijn ambtstermijn als opperrechter., Hij moedigde ook andere rechters aan zich te onthouden van het schrijven van afzonderlijke adviezen van de beslissing van het Hof.Marshall maakte van het Hof een gelijkwaardige tak en stelde rechterlijke toetsing in. Marshall ‘ s ingenieuze juridische interpretaties hadden twee gevolgen. Zij versterkten de positie van het Hof als gelijkwaardig met de wetgevende en uitvoerende takken van de regering, en zij vestigden de rechterlijke controlebevoegdheid van het Hof in het politieke systeem.

in een historische zaak, Marbury v., Madison (1803), Marshall oordeelde dat handelingen van het Congres kunnen worden herzien en vernietigd als de rechtbank ze ongrondwettelijk acht. Deze rechtsmacht van rechterlijke toetsing stelde Marshall in staat om de bevoegdheid van het Hof te onderbouwen door te oordelen dat artikel 13 van de Judiciary Act van 1789 nietig was en artikel 3 van de Grondwet schond. Zonder deze bevoegdheid zouden de bepalingen in het Eerste Amendement en elders in de Bill of Rights bijna niet de impact hebben gehad die ze in de Amerikaanse geschiedenis hebben gehad.,Marshall versterkte de macht van de nationale regering over de staten.Marshall ‘ s juridische vaardigheden versterkten de macht van de nationale regering over de staten. De uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak McCulloch tegen Maryland (1819), waarin de grondwettigheid van de Nationale bank werd bevestigd, interpreteerde de “noodzakelijke en juiste” clausule van artikel 1, sectie 8, van de Grondwet in grote lijnen. Marshall geloofde dat deze clausule de basis vormde voor aanvullende “impliciete bevoegdheden” om deel uit te maken van het Congres, en hij geloofde niet dat Staten de macht hadden om dergelijke bevoegdheden te frustreren door federale instellingen te belasten.,toen Marshall opperrechter was, werd het Eerste Amendement en andere bepalingen van de Bill of Rights geacht alleen de nationale regering te beperken. Marshall bevestigde dit begrip in Barron v. Baltimore (1833), waar hij betoogde dat het doel van de Bill of Rights was geweest om de nationale regering in plaats van de staten te beperken. Het veertiende amendement en de doctrine van selectieve opname hebben de overgrote meerderheid van de bepalingen in de Bill of Rights, inclusief alle bepalingen van het Eerste Amendement, uitgebreid tot de staats-en lokale overheden.,

Marshall Court set many precedents

The Marshall Court set precedents for tall other issues, while terzelfder tijd handhaving van dit tweeledige thema van het versterken van de positie van het Hof en het versterken van de nationale suprematie., Verschillende zaken behandelden de handelsclausule in artikel 1 van de Grondwet, waarin alle bevoegdheden om de handel in het Congres te regelen worden vastgelegd.zo was het Besluit van Fletcher V. Peck (1810) een klap voor de rechtenactivisten van de staten, terwijl het tegelijkertijd het precedent vormde voor de bescherming van individuele eigendomsrechten en overeenkomsten. Dartmouth College v. Woodward (1819) bevestigde de Fletcher beslissing door te beslissen dat het Hooggerechtshof wetten van de staat zou kunnen schrappen, maar het richtte zich op die specifiek betrekking hebben op de regelgeving van de Staten van bedrijven. In Gibbons v., Ogden (1824), de rechtbank versterkt de handelsclausule door staten te verbieden om wetten die kunnen interfereren met het vervoer van goederen over staatsgrenzen.een van Marshalls meest opmerkelijke commentaren komt uit Marbury V. Madison (1803): “the government of the United States has been emphascyly called a government of laws, and not of men. Het zal zeker ophouden deze hoge benaming te verdienen, als de wetten geen remedie bieden voor de schending van een gevestigd wettelijk recht.”

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in 2009., Daniel Baracskay doceert in het openbaar bestuur programma aan de Valdosta State University.

stuur Feedback over dit artikel