the Confirmation Bias: Why People See What They Want to See

De confirmation bias is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen zoeken naar, de voorkeur geven aan, interpreteren en herinneren van informatie op een manier die hun reeds bestaande overtuigingen bevestigt. Bijvoorbeeld, als iemand wordt gepresenteerd met veel informatie over een bepaald onderwerp, de bevestiging bias kan ervoor zorgen dat ze alleen de stukjes informatie die bevestigen wat ze al dachten herinneren.,

de vooringenomenheid van bevestiging beïnvloedt het oordeel en de besluitvorming van mensen op veel gebieden van het leven, dus het is belangrijk om het te begrijpen. Als zodanig, in het volgende artikel leert u eerst meer over de bevestiging bias, en dan zien hoe u de invloed ervan kunt verminderen, zowel in het denkproces van anderen als in uw eigen.

hoe de bevestigingsvooroordeel invloed heeft op mensen

De bevestigingsvooroordeel bevordert verschillende problematische denkpatronen, zoals de neiging van mensen om informatie te negeren die in tegenspraak is met hun overtuigingen., Dit gebeurt door middel van verschillende soorten partijdige cognitieve processen:

• partijdige zoektocht naar informatie. Dit betekent dat de bevestigingsvooroordeel ervoor zorgt dat mensen zoeken naar informatie die hun reeds bestaande overtuigingen bevestigt, en om informatie te vermijden die hen tegenspreekt.
• bevooroordeeld ten gunste van informatie. Dit betekent dat de bevestigingsvooroordeel ervoor zorgt dat mensen meer gewicht geven aan informatie die hun overtuigingen ondersteunt, en minder gewicht aan informatie die hen tegenspreekt.
• partijdige interpretatie van informatie., Dit betekent dat de bevestigingsvooroordeel mensen ertoe brengt om informatie te interpreteren op een manier die hun overtuigingen bevestigt, zelfs als de informatie kan worden geïnterpreteerd op een manier die hen tegenspreekt.
• partijdig terugroepen van informatie. Dit betekent dat de bevestigingsvooroordeel ervoor zorgt dat mensen informatie onthouden die hun overtuigingen ondersteunt en informatie vergeten die hen tegenspreekt, of om ondersteunende informatie te onthouden als meer ondersteunend dan het werkelijk was, of om tegenstrijdige informatie onjuist te onthouden als ondersteunend voor hun overtuigingen.,

opmerking: een nauw verwant fenomeen is cherry picking. Het gaat om het concentreren alleen op bewijs dat iemands standpunt ondersteunt, terwijl het negeren van bewijs dat het tegenspreekt. Mensen houden zich vaak bezig met cherry picking vanwege de bevestiging bias, hoewel het mogelijk is om deel te nemen aan cherry picking, zelfs als een persoon volledig bewust is van wat ze doen, en wordt niet beïnvloed door de bias.

voorbeelden van de bevestiging bias

” wanneer mannen een theorie willen construeren of ondersteunen, hoe ze feiten in hun dienst martelen!,”

— From “Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds”

een voorbeeld van de bevestiging bias is iemand die online zoekt om te controleren of een geloof dat ze hebben correct is, maar negeert of verwerpt alle bronnen die beweren dat het verkeerd is. Evenzo, een ander voorbeeld van de bevestiging bias is iemand die een eerste indruk van een persoon vormt, en vervolgens interpreteert alles wat deze persoon doet op een manier die deze eerste indruk bevestigt.,

bovendien verschijnen er andere voorbeelden van de bevestiging in verschillende domeinen. Bijvoorbeeld:

• de bevestigingsvooroordeel beïnvloedt de manier waarop mensen politieke informatie bekijken. Bijvoorbeeld, mensen over het algemeen de voorkeur aan meer tijd te besteden aan het kijken naar informatie die hun politieke standpunt ondersteunt en minder tijd te kijken naar informatie die het tegenspreekt.
• de bevestigingsvooroordeel beïnvloedt de manier waarop mensen pseudowetenschappelijke overtuigingen beoordelen. Bijvoorbeeld, mensen die geloven in pseudowetenschappelijke theorieën hebben de neiging om informatie die deze theorieën weerlegt negeren.,
• de bevestigingsvooroordeel beïnvloedt de manier waarop mensen beslissen hoe ze geld investeren. Beleggers geven bijvoorbeeld meer gewicht aan informatie die hun reeds bestaande overtuigingen met betrekking tot de waarde van bepaalde aandelen bevestigt.
• de bevestigingsbias beïnvloedt de manier waarop wetenschappers onderzoek doen. Bijvoorbeeld, tonen de wetenschappers vaak de bevestigingsvooroordeel wanneer zij selectief gegevens analyseren en interpreteren op een manier die hun voorkeurshypothese bevestigt.
• de bevestiging heeft invloed op de manier waarop medische professionals patiënten diagnosticeren., Artsen zoeken bijvoorbeeld vaak op een selectieve manier naar nieuwe informatie die hen in staat stelt hun initiële diagnose van een patiënt te bevestigen, terwijl ze tekenen negeren dat deze diagnose verkeerd zou kunnen zijn.

over het algemeen verschijnen er voorbeelden van de bevestigingsbias in verschillende domeinen. Deze voorbeelden illustreren de verschillende manieren waarop het van invloed kan zijn op mensen, en laten zien dat dit vooroordeel zeer veel voorkomt, ook onder opgeleide professionals die vaak verondersteld worden om informatie op een zuiver rationele manier te beoordelen.,

waarom we de bevestigingsvooroordeel ervaren

Er zijn over het algemeen twee primaire cognitieve mechanismen die worden gebruikt om uit te leggen waarom mensen de bevestigingsvooroordeel ervaren:

• Challenge avoidance – dit betekent dat mensen niet willen weten dat ze ongelijk hebben.
• versterking zoeken-dit betekent dat mensen willen weten dat ze gelijk hebben.,beide factoren zijn gerelateerd aan hetzelfde onderliggende principe, en specifiek aan de wens van mensen om hun cognitieve dissonantie te minimaliseren, dat is de psychologische stress die mensen ervaren wanneer ze twee of meer tegenstrijdige overtuigingen tegelijkertijd hebben.

  Challenge avoidance, bijvoorbeeld, kan mensen helpen cognitieve dissonantie te vermijden door hen aan te zetten om informatie te negeren die hun overtuigingen tegenspreekt, omdat het tegenkomen of accepteren van die informatie de dissonantie die ze ervaren zou vergroten., Versterking zoeken, aan de andere kant, kan mensen helpen verminderen cognitieve dissonantie door mensen te stimuleren om steun te vinden voor hun bestaande overtuigingen, die hen kan helpen omgaan met dissonantie die optreedt als gevolg van het ontmoeten van tegenstrijdige informatie.

  uitdaging vermijden en versterking zoeken zijn op zichzelf geen probleem. Integendeel, ze worden problematisch wanneer mensen er niet in slagen om ze goed te remmen. Dit betekent bijvoorbeeld dat, hoewel het acceptabel is om gelijk te willen hebben, dit verlangen een probleem wordt wanneer je het laat leiden de manier waarop je informatie verwerkt en beslissingen neemt.,

  verder komt de bevestigingsvooroordeel ook voor door fouten in de manier waarop we hypothesen testen. Wanneer mensen bijvoorbeeld een verklaring proberen te vinden voor een bepaald fenomeen, richten ze zich meestal op slechts één hypothese per keer, en negeren alternatieve hypothesen, zelfs in gevallen waarin ze niet emotioneel worden gestimuleerd om hun initiële hypothese te bevestigen., Dit kan ertoe leiden dat mensen gewoon proberen te bewijzen dat hun initiële hypothese waar is, in plaats van te proberen te controleren of het waar is of niet, waardoor ze de mogelijkheid negeren dat de informatie die ze tegenkomen deze initiële hypothese zou kunnen weerleggen, of alternatieve hypothesen ondersteunen.

  een voorbeeld hiervan is een arts die een eerste diagnose van een patiënt vormt en die zich dan uitsluitend richt op het bewijzen van de juistheid van deze diagnose, in plaats van actief te proberen vast te stellen of alternatieve diagnoses zinvoller zouden kunnen zijn.,

  Dit verklaart waarom mensen een ongemotiveerde bevestigingsvooroordeel kunnen ervaren in situaties waarin ze geen emotionele reden hebben om een specifieke hypothese boven anderen te verkiezen. Dit wordt gecontrasteerd met een gemotiveerde bevestigingsvooroordeel, die optreedt wanneer de persoon die de vooringenomenheid toont door één of andere emotionele overweging wordt gemotiveerd.

  ten slotte, merk op dat de bevestiging bias kan ook worden toegeschreven aan een aantal extra oorzaken., Bijvoorbeeld, in het geval van de gemotiveerde bevestiging bias, een extra reden waarom mensen ervaren de bias is dat de hersenen soms onderdrukt neurale activiteit in gebieden geassocieerd met emotionele regulering en emotioneel-neutraal redeneren. Dit zorgt ervoor dat mensen informatie verwerken op basis van hoe hun emoties hen leiden, in plaats van op basis van hoe hun logica hen zou leiden.,

  over het algemeen ervaren mensen de bevestigingsvooroordeel voornamelijk omdat ze psychologische stress willen minimaliseren, en in het bijzonder vanwege het vermijden van uitdagingen, dat is de wens om te voorkomen dat ze erachter komen dat ze verkeerd zijn, en het zoeken naar versterking, dat is de wens om erachter te komen dat ze gelijk hebben. Bovendien kunnen mensen ook de bevestiging ervaren als gevolg van andere oorzaken, zoals de gebrekkige manier waarop ze hypothesen testen, zoals in het geval dat mensen fixeren op het bevestigen van een enkele hypothese terwijl ze alternatieven negeren.,

  Opmerking: sommige gedragingen die mensen vertonen als gevolg van de bevestigingsvooroordeel kunnen worden gezien als een vorm van selectieve blootstelling. Dit houdt in dat mensen kiezen om alleen te gaan met informatie die hun reeds bestaande overtuigingen en beslissingen ondersteunt, terwijl het negeren van informatie die hen tegenspreekt.

  het onderscheid tussen challenge avoidance en reinforcement seeking

  wanneer het gaat om het begrijpen van de onderliggende oorzaken van de bevestigingsvooroordeel, is het nuttig om het verschil te begrijpen tussen challenge avoidance en reinforcement seeking.,

  hoewel beide gedragingen sterk verwant zijn, en hoewel beide gedragingen draaien om de poging om de cognitieve dissonantie die een persoon ervaart te verminderen, zijn het vermijden en het zoeken naar versterking niet inherent met elkaar verbonden en hoeven ze niet tegelijkertijd te gebeuren.

  Dit betekent dat als iemand probeert informatie te vermijden die zijn overtuigingen uitdaagt, hij ook actief kan proberen informatie te zoeken die deze overtuigingen ondersteunt, maar dat is niet noodzakelijk het geval., Evenzo, als een persoon probeert om informatie te zoeken die hun overtuigingen bevestigt, kunnen ze niet actief informatie vermijden die deze overtuigingen tegenspreekt als ze het tegenkomen.

  bovendien is er een belangrijk verschil in de manier waarop mensen vanuit een cognitief perspectief reageren op bevestigende informatie in vergelijking met uitdagende informatie. In het bijzonder, blootstelling aan informatie die de overtuigingen van een persoon ondersteunt, bevestigt gewoon het gevoel van correctheid van die persoon, en heeft daarom over het algemeen slechts een relatief kleine positieve impact in termen van het verminderen van hun cognitieve dissonantie., Omgekeerd leidt blootstelling aan informatie die iemands overtuigingen uitdaagt over het algemeen tot een krachtiger emotionele reactie, en heeft daarom de neiging om een relatief grote negatieve invloed te hebben in termen van toenemende cognitieve dissonantie.,

  bovendien reageren mensen anders op deze twee soorten informatie, omdat mensen, om de negatieve emoties te verzachten en de cognitieve dissonantie op te lossen die optreedt als gevolg van tegenstrijdige informatie, zoeken naar manieren om deze informatie te negeren, iets wat ze niet hoeven te doen wanneer ze bevestigende informatie tegenkomen.,

  in het algemeen, terwijl versterking zoeken en uitdaging vermijden twee soortgelijke verschijnselen zijn die de kern vormen van de bevestiging bias, ze zijn verschillend van elkaar, omdat ze mensen op verschillende manieren beïnvloeden, en omdat ze afzonderlijk van elkaar kunnen voorkomen.

  hoe de bevestigingsbias te verminderen en te vermijden

  tot nu toe zagen we wat de bevestigingsbias is, hoe het mensen beïnvloedt en waarom mensen het ervaren. Vanwege zijn prevalentie en potentieel gevaarlijke invloed, is het ook belangrijk om te weten hoe je dit vooroordeel kunt vermijden, of op zijn minst kunt verminderen.,

  als zodanig, in de volgende secties zult u eerst leren hoe u de bevestiging bias die andere mensen ervaren kunt verminderen, voordat u verder gaat om te zien hoe u de bevestiging bias die u zelf ervaart kunt verminderen.

  How to reduce the confirmation bias in others

  er zijn verschillende dingen die u kunt doen om de invloed die de confirmation bias heeft op mensen te verminderen. Deze methoden draaien over het algemeen rond het proberen om de cognitieve mechanismen tegen te gaan die de bevestigingsvooroordeel in de eerste plaats bevorderen.,

  als zodanig houden deze methoden over het algemeen in dat mensen hun neiging om zich te concentreren op en de voorkeur te geven aan bevestigende informatie, of hun neiging om uitdagende informatie te vermijden en af te wijzen, overwinnen, terwijl ze ook worden aangemoedigd om een geldig redenatieproces te voeren.

  specifiek, de volgende zijn enkele van de meest opvallende technieken die u kunt gebruiken om de bevestiging bias in mensen te verminderen:

  • leg uit wat de bevestiging bias is, waarom we het ervaren, hoe het ons beïnvloedt, en waarom het een probleem kan zijn, potentieel met behulp van relevante voorbeelden., Het beter begrijpen van dit fenomeen kan mensen motiveren om het te vermijden, en kan hen helpen om er effectiever mee om te gaan, door hen te helpen herkennen wanneer en hoe het hen beïnvloedt. Merk op dat in sommige gevallen, kan het nuttig zijn om te wijzen op de exacte manier waarop een persoon is het weergeven van de bevestiging bias.
  • zorg ervoor dat het doel is om het juiste antwoord te vinden, in plaats van een bestaand geloof te verdedigen. Denk bijvoorbeeld aan een situatie waarin je een controversieel onderwerp met iemand bespreekt, en je zeker weet dat ze het mis hebben., Als je hard tegen hen argumenteert, kan dat ervoor zorgen dat ze defensief worden en het gevoel hebben dat ze bij hun aanvankelijke standpunt moeten blijven, ongeacht welk bewijs je hen toont. Omgekeerd, als je zegt dat je gewoon probeert uit te vinden wat het juiste antwoord is, en het onderwerp met hen op een vriendelijke manier te bespreken, kan dat hen meer open maken voor het overwegen van het uitdagende bewijs dat je presenteert. In dit geval is je doel om je debat om te vormen als een reis die je samen op zoek naar de waarheid, in plaats van een strijd waar je elkaar vechten om de ander ongelijk te bewijzen., De sleutel hier is dat, als het gaat om een gezamenlijke reis, jullie beiden “winnaars” kunnen zijn, terwijl in het geval van een strijd, slechts één van jullie dat kan, en de andere persoon zal vaak de bevestiging vooringenomenheid ervaren om te voorkomen dat het gevoel dat zij de “verliezer”waren.
  • minimaliseer de onaangenaamheden en problemen geassocieerd met het ontdekken dat ze verkeerd zijn. In het algemeen, hoe onaangenamer en problematischer verkeerd is, hoe meer een persoon de bevestigingsvooroordeel zal gebruiken om vast te houden aan hun aanvankelijke houding., Er zijn verschillende manieren waarop je de ervaring van verkeerd zijn minder onaangenaam of problematisch kunt maken, zoals door de waarde van het leren van nieuwe dingen te benadrukken en door te voorkomen dat je mensen bespot omdat ze onjuiste overtuigingen hebben.
  • moedig mensen aan om te voorkomen dat hun emotionele reactie hun acties dicteert. Leg in het bijzonder uit dat het natuurlijk is om uitdagingen te vermijden en versterking te zoeken, maar dat het problematisch is om deze gevoelens te laten dicteren hoe je informatie verwerkt en beslissingen neemt., Dit betekent, bijvoorbeeld, dat als je het gevoel hebt dat je een bepaald stukje informatie wilt vermijden, omdat het zou kunnen laten zien dat je het mis hebt, dan moet je dit beseffen, maar ervoor kiezen om die informatie toch te zien.
  • mensen aanmoedigen om voldoende rekening te houden met informatie. Als het gaat om het vermijden van de bevestiging bias, het helpt vaak om te gaan met informatie op een diepe en zinvolle manier, omdat ondiepe betrokkenheid kan leiden mensen te vertrouwen op bevooroordeelde intuïties, in plaats van op de juiste analytische redeneren., Er zijn verschillende dingen die mensen kunnen doen om ervoor te zorgen dat ze informatie voldoende aandacht te geven, zoals het Besteden van een aanzienlijke hoeveelheid tijd overwegen, of interactie met het in een omgeving die geen afleiding heeft.
  • moedig mensen aan om niet te vroeg een hypothese op te stellen. Zodra mensen een specifieke hypothese in gedachten hebben, proberen ze die vaak te bevestigen, in plaats van te proberen andere mogelijke hypothesen te formuleren en te testen. Als zodanig kan het vaak helpen om mensen aan te moedigen om zoveel mogelijk informatie te verwerken voordat ze hun eerste hypothese vormen.,
  • Vraag mensen hun redenering toe te lichten. Je kunt ze bijvoorbeeld vragen om duidelijk te zeggen wat hun standpunt is, en Welk bewijs ervoor heeft gezorgd dat ze dat standpunt ondersteunen. Dit kan mensen helpen bij het identificeren van potentiële problemen in hun redenering, zoals dat hun standpunt niet wordt ondersteund.
  • Vraag mensen na te denken over verschillende redenen waarom hun voorkeurshypothese verkeerd zou kunnen zijn. Dit kan hen helpen hun voorkeurshypothese te testen op manieren die ze anders niet zouden kunnen doen, en kan hen meer kans geven om uitdagende informatie te accepteren en te internaliseren.,
  • Vraag mensen na te denken over alternatieve hypothesen, en waarom die hypothesen juist zouden kunnen zijn. Op dezelfde manier om mensen te vragen na te denken over redenen waarom hun voorkeurshypothese verkeerd zou kunnen zijn, kan dit mensen aanmoedigen om deel te nemen aan een goed redeneringsproces, wat ze anders niet zouden kunnen doen. Merk op dat, wanneer dit te doen, is het over het algemeen beter om zich te concentreren op een klein aantal alternatieve hypothesen, in plaats van een groot aantal van hen.,

  verschillende technieken zullen effectiever zijn voor het verminderen van de confirmatiebias in verschillende situaties, en het is over het algemeen het meest effectief om een combinatie van technieken te gebruiken, waarbij rekening wordt gehouden met relevante situationele en persoonlijke factoren.

  verder zijn er, naast de bovenstaande technieken, die gericht zijn op het verminderen van de bevestiging bias in het bijzonder, extra debiasing technieken die u kunt gebruiken om mensen te helpen hun bevestiging bias overwinnen., Dit omvat, bijvoorbeeld, het krijgen van mensen om te vertragen hun redeneren proces, het creëren van gunstige voorwaarden voor optimale besluitvorming, en het standaardiseren van het besluitvormingsproces.

  over het algemeen kunt u verschillende technieken gebruiken om de cognitieve mechanismen tegen te gaan die de bevestigingsvooroordeel in de eerste plaats bevorderen., Dit houdt bijvoorbeeld in dat mensen zich bewust worden van deze vooringenomenheid, dat discussies gaan over het vinden van het juiste antwoord in plaats van het verdedigen van een bestaand geloof, het minimaliseren van de onaangenaamheden die gepaard gaan met het verkeerd zijn, mensen aanmoedigen om voldoende rekening te houden met informatie, en mensen vragen na te denken over waarom hun voorkeurshypothese verkeerd zou kunnen zijn of waarom concurrerende hypothesen juist zouden kunnen zijn.

  How to reduce the confirmation bias in yourself

  om de confirmation bias in yourself te verminderen, kunt u vergelijkbare technieken gebruiken als die welke u zou gebruiken om het in anderen te verminderen., In het bijzonder kunt u het volgende doen:

  • Identificeer wanneer en hoe u waarschijnlijk de bias zult ervaren.
  • houd je bewust van de vooringenomenheid in relevante situaties, en vraag jezelf zelfs actief af of je het ervaart.
  • Zoek uit wat voor soort negatieve uitkomsten de bias voor u kan veroorzaken.
  • Focus op het vinden van het juiste antwoord, in plaats van te bewijzen dat je aanvankelijke overtuiging juist was.
  • vermijd je slecht te voelen als je erachter komt dat je het mis hebt; probeer je bijvoorbeeld te concentreren op iets nieuws dat je in de toekomst kunt gebruiken.,
  • laat uw emoties niet bepalen hoe u informatie verwerkt, vooral als het gaat om het zoeken naar bevestiging of het vermijden van uitdagingen voor uw overtuigingen.besteed voldoende tijd en mentale inspanning bij het verwerken van relevante informatie.
  • vermijd het vormen van een hypothese te vroeg, voordat u de kans had gehad om voldoende informatie te analyseren.
  • geef een duidelijk beeld van uw redenering, bijvoorbeeld door uw standpunt te identificeren en het bewijs waarop u het baseert.
  • denk aan de redenen waarom uw voorkeurshypothese verkeerd zou kunnen zijn.,
  • kom met alternatieve hypothesen, evenals redenen waarom deze hypothesen juist zouden kunnen zijn.

  een bijkomend voordeel van veel van deze technieken is dat ze u kunnen helpen tegengestelde meningen beter te begrijpen, wat belangrijk is als het gaat om het uitleggen van uw eigen standpunt en het communiceren met anderen over het onderwerp.

  daarnaast kunt u ook algemene debiasing technieken gebruiken, zoals het standaardiseren van uw besluitvormingsproces en het creëren van gunstige voorwaarden voor het beoordelen van informatie.,

  Houd er bovendien rekening mee dat, zoals het geval is bij het verminderen van de bevestigingsvooroordeel in andere, verschillende technieken effectiever zullen zijn dan andere, zowel in het algemeen als in bijzondere omstandigheden. Je moet hiermee rekening houden, en proberen om de aanpak die het beste werkt voor u in een bepaalde situatie te vinden.

  ten slotte, merk op dat in sommige opzichten, debiasing jezelf gemakkelijker kan zijn dan debiasing anderen, omdat andere mensen zijn vaak niet zo open voor uw debiasing pogingen als u zelf bent., Tegelijkertijd is het echter ook moeilijker om jezelf te debiasenin sommige opzichten, omdat we vaak moeite hebben om onze eigen blinde vlekken op te merken, en om gebieden te identificeren waar we worden beïnvloed door cognitieve vooroordelen in het algemeen, en de bevestigingsvooroordeel in het bijzonder.

  over het algemeen, om de bevestiging bias in jezelf te verminderen, kunt u gebruik maken van soortgelijke technieken als die u zou gebruiken om het te verminderen in anderen., Dit houdt bijvoorbeeld in dat je je bewust blijft van deze vooringenomenheid, dat je je concentreert op het vinden van het juiste antwoord in plaats van te bewijzen dat je gelijk had, dat je voldoende tijd en moeite besteedt aan het analyseren van informatie, dat je redenering duidelijk uiteenzet, dat je nadenkt over redenen waarom je voorkeurshypothese misschien fout is, en dat je alternatieve hypothesen bedenkt.,

  aanvullende informatie

  gerelateerde cognitieve vooringenomenheid

  Er zijn veel cognitieve vooringenomenheid die nauw verbonden zijn met de bevestigingsvooringenomenheid, hetzij omdat ze een vergelijkbaar patroon of redeneerpatroon bevatten, hetzij omdat ze, ten minste gedeeltelijk, optreden als gevolg van onderliggende bevestigingsvooringenomenheid.

  bijvoorbeeld, er is een backfire effect, dat is een cognitieve vooringenomenheid die ervoor zorgt dat mensen die bewijs tegenkomen dat hun overtuigingen uitdaagt om dat bewijs te verwerpen, en om hun steun voor hun oorspronkelijke standpunt te versterken., Dit vooroordeel kan er bijvoorbeeld toe leiden dat mensen hun steun voor een politieke kandidaat vergroten nadat ze negatieve informatie over die kandidaat tegenkomen, of hun geloof in een wetenschappelijke misvatting versterken nadat ze bewijs tegenkomen dat de problemen met die misvatting benadrukt. Het averechts effect is nauw verbonden met de bevestiging bias, omdat het de afwijzing van uitdagend bewijs, met het doel van het bevestigen van iemands oorspronkelijke overtuigingen.,

  een ander voorbeeld van een cognitieve vooringenomenheid die nauw verwant is aan de bevestigingsvooringenomenheid is het halo-effect, dat een cognitieve vooringenomenheid is die ervoor zorgt dat de indruk van iemand of iets in het ene domein invloed heeft op de indruk van iemand of iets in andere domeinen. Dit vooroordeel kan er bijvoorbeeld toe leiden dat mensen aannemen dat als iemand fysiek aantrekkelijk is, ze ook een interessante persoonlijkheid moeten hebben, of het kan ertoe leiden dat mensen hogere beoordelingen geven aan een essay als ze geloven dat het geschreven is door een aantrekkelijke auteur., Het halo-effect is nauw verbonden met de bevestiging bias, omdat het in sommige gevallen kan worden toegeschreven aan de neiging van mensen om hun eerste indruk van iemand te bevestigen, door de vorming van latere indrukken van hen op een bevooroordeelde manier.

  the origin and history of the confirmation bias

  De term ‘confirmation bias’ werd voor het eerst gebruikt in een artikel uit 1977 getiteld “Confirmation bias in a simulated research environment: An experimental study of scientific inference”, gepubliceerd door Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty en Ryan D., Tweney in The Quarterly Journal of Experimental Psychology (Volume 29, Issue 1, pp. 85-95). Echter, zoals de auteurs zelf opmerken, bewijs van de bevestiging bias kan eerder worden gevonden in de psychologische literatuur.

  specifiek is de volgende passage het abstract van het papier dat de term bedacht. Het schetst het werk dat in de paper wordt gepresenteerd, en wijst ook op het bestaan van eerder werk over het onderwerp:

  “talrijke auteurs (bijv. Popper, 1959) beweren dat wetenschappers moeten proberen theorieën te vervalsen in plaats van te bevestigen., Echter, recent empirisch werk (Wason en Johnson-Laird, 1972) suggereert het bestaan van een bevestiging bias, ten minste op abstracte problemen. Met behulp van een meer realistische, computergestuurde omgeving, gemodelleerd naar een echte onderzoeksomgeving, formuleerden de proefpersonen in deze studie eerst hypothesen over de wetten die gebeurtenissen in de omgeving regelen. Vervolgens kiezen ze tussen paren van omgevingen waarin ze: (1) waarnemingen kunnen doen die deze hypothesen waarschijnlijk bevestigen, of (2) alternatieve hypothesen kunnen testen., Sterk bewijs voor een bevestiging bias waarbij het niet kiezen van omgevingen waardoor tests van alternatieve hypothesen werd gevonden. Echter, wanneer proefpersonen expliciete vervalsende informatie kregen, gebruikten ze deze informatie om onjuiste hypothesen af te wijzen.”

  daarnaast worden een aantal andere studies uit het verleden besproken in de paper:

  ” voorbeelden in overvloed van wetenschappers die zich vastklampen aan pet-theorieën en weigeren alternatieven te zoeken in het licht van grote hoeveelheden tegenstrijdige gegevens (Zie Kuhn, 1970). Objectief bewijs is echter schaars.,

  Wason (1968a) heeft verschillende experimenten uitgevoerd met inferentiële redenering waarbij proefpersonen voorwaardelijke regels kregen van de vorm ‘If P then Q’, waarbij P een verklaring was over één zijde van een stimuluskaart en Q een verklaring over de andere zijde. Vier stimuluskaarten, overeenkomend met P, niet-P, Q, en niet-Q werden verstrekt. De taak van de proefpersonen was om de kaarten aan te geven—en alleen die kaarten—die moesten worden omgedraaid om te bepalen of de regel waar of onwaar was. De meeste proefpersonen kozen alleen voor P, of P en Q. de enige kaarten die de regel kunnen vervalsen zijn echter P en niet-Q., Aangezien de niet-Q-kaart bijna nooit wordt geselecteerd, wijzen de resultaten op een sterke neiging om bevestigend in plaats van onweerlegbaar bewijs te zoeken. Dit vooroordeel voor het selecteren van bevestigend bewijs is opmerkelijk moeilijk uit te roeien gebleken (zie Wason and Johnson-Laird, 1972, blz.171-201).

  in een andere reeks experimenten vond Wason (1960, 1968b, 1971) ook aanwijzingen voor het niet overwegen van alternatieve hypothesen. Proefpersonen kregen de taak om een door de experimentator gedefinieerde regel voor het genereren van numerieke sequenties te herstellen., De juiste regel was zeer algemeen en bijgevolg konden veel onjuiste specifieke regels reeksen genereren die compatibel waren met de juiste regel. De meeste proefpersonen produceerden een paar sequenties op basis van een enkele, specifieke regel, ontvingen positieve feedback en kondigden ten onrechte aan dat ze de juiste regel hadden ontdekt. Op enkele opmerkelijke uitzonderingen na, wat de proefpersonen niet deden was het genereren en elimineren van alternatieve regels op een systematische manier. Enigszins vergelijkbare resultaten zijn gerapporteerd door Miller (1967).,ten slotte rapporteert Mitroff (1974), in een grootschalige niet-experimentele studie van NASA-wetenschappers, dat er een sterke bevestigingsvooroordeel bestond onder veel leden van deze groep. Hij citeert talloze voorbeelden van de eigen verbalisaties van deze wetenschappers en de obduratie van andere wetenschappers tegenover data als bewijs voor deze conclusie.,”

  het volgende is een lijst van de werken die hierboven worden geciteerd, zoals vermeld in het artikel referenties sectie:

  samenvatting en conclusies

  • de bevestiging bias is een cognitieve bias die ervoor zorgt dat mensen om te zoeken naar, gunst, interpreteren, en terug te roepen informatie op een manier die hun reeds bestaande overtuigingen bevestigt.,
  • de bevestigingsvooroordeel beïnvloedt mensen in elk gebied van het leven; bijvoorbeeld, het kan ertoe leiden dat mensen negatieve informatie over een politieke kandidaat die ze steunen negeren, of alleen aandacht besteden aan nieuwsartikelen die ondersteunen wat ze al denken.,
  • mensen ervaren de bevestiging bias voornamelijk als gevolg van uitdaging vermijden, dat is de wens om te voorkomen dat ze erachter te komen dat ze verkeerd zijn, en versterking zoeken, dat is de wens om uit te vinden dat ze gelijk hebben, en vanwege de gebrekkige manier waarop ze testen hypothesen, zoals in het geval van fixeren op een enkele hypothese vanaf het begin.
  • om de bevestiging bias in jezelf en in anderen te verminderen, kunt u verschillende technieken gebruiken die draaien om het proberen tegen te gaan van de cognitieve mechanismen die de bevestiging bias in de eerste plaats bevorderen.,
  • Relevante debiasing technieken die je kunt gebruiken zijn het onderhouden van het bewustzijn van deze afwijking, met de nadruk op proberen te vinden van het juiste antwoord dan gelijk wijden voldoende tijd en moeite om het analyseren van relevante informatie, duidelijk overzicht van de redenering, het denken van de redenen waarom een voorkeur hypothese kan het mis hebben, en het bedenken van alternatieve hypothesen en de redenen waarom die hypothesen zou gelijk kunnen hebben.