Rolex Submariner 116610LN vs. Omega Seamaster Diver 300m

in de wereld van duikers horloges, zijn er twee belangrijke, twee die bekend zijn bij u en zelfs voor veel mensen die absoluut niet in horloges. Zeker, er zijn nogal wat iconische duikhorloges, indrukwekkende duikhorloges, maar in werkelijkheid, rekening houdend met de verkoopcijfers, de twee bekendste en meest herkenbare duikhorloges zijn de Rolex Submariner en de Omega Seamaster., We gaan een face-off hebben met de Rolex Submariner 116610LN en het Bond-horloge, de blauwe versie van de Omega Seamaster Diver 300m die in 2018 werd geïntroduceerd.

een stukje geschiedenis

de blauwdruk voor het duikhorloge zoals we het vandaag kennen wordt vaak toegeschreven aan Blancpain en zijn vijftig vadems. Het horloge is ontworpen door Jacques Fiechter, destijds CEO van Blancpain en een vroege duikfan., Het werd later aangenomen (met de toevoeging van magnetische afscherming) door de Franse Special Forces Combat zwemmers, toen hun commandant Robert Maloubier de taak kreeg om een speciaal gebouwd duikhorloge te ontwerpen dat een diepte van ten minste 50 vadem kon weerstaan, wat overeenkomt met ca. 91 meter. De Lip-Blancpain Fifty Fathoms werd geïntroduceerd in 1953.,

Zeker, Blancpain beat Rolex bij de invoering van de Vijftig Fathoms vooruit van de Submariner, maar beide merken hadden gewerkt aan een duik horloge met een zwarte wijzerplaat, lichtgevende markeringen, ernstige water-weerstand, een schroef-down kroon en een draaibare ring, vrij veel op hetzelfde moment., Volgens Rolex ging de Submariner in 1953 in productie, maar werd hij officieel aan het publiek en de pers getoond tijdens Baselworld 1954. De Blancpain Fifty Fathoms werd in 1954 verkocht … dus voor mij is het onmogelijk om slechts één van deze twee merken te crediteren.

EDIT: zoals sommigen opmerkten, werd de Zodiac Sea Wolf ook geïntroduceerd in 1953, maar omdat ik me wilde concentreren op een zwarte draaibare ring, koos ik ervoor om het niet te noemen.,

Een paar decennia eerder, Rolex was een van de eerste camerafabrikanten een waterdicht horloge op de markt (1926) met de Oester geval. In 1932 Omega introduceerde haar eerste waterdichte horloge genaamd Marine, die een beschermende Rechthoekige behuizing waarin het horloge gleed in featured., Een paar jaar later creëerde Panerai de eerste Radiomir voor de Italiaanse marine. Maar geen van deze lijkt op het duikhorloge zoals we het vandaag de dag kennen, dat echt kan worden toegeschreven aan Lip-Blancpain en Rolex. Deze twee bedrijven legden de basis voor duikhorloges zoals beschreven in de ISO 6425-norm voor duikhorloges.

een duikhorloge is een horloge ontworpen voor onderwaterduiken dat ten minste een waterbestendigheid heeft van meer dan 1,0 MPa (10 atm), het equivalent van 100 m (330 ft)., Het typische duikershorloge zal een waterbestendigheid hebben van ongeveer 200 tot 300 m (660 tot 980 ft), hoewel moderne technologie het mogelijk maakt om duikhorloges te maken die veel dieper kunnen gaan. Een echt eigentijds duikhorloge is in overeenstemming met de ISO 6425-norm, die testnormen en functies definieert voor horloges die geschikt zijn voor duiken met onderwaterademhalingsapparatuur op een diepte van 100 m (330 ft) of meer. Horloges conform ISO 6425 zijn gemarkeerd met het woord DIVER ‘ s om ISO 6425 conforme duikhorloges te onderscheiden van horloges die mogelijk niet geschikt zijn voor echt duiken., Dit zijn de vereisten:

• Uitgerust met een duiktijdindicator (bv. draaibare ring) – maakt het mogelijk om de duiktijd af te lezen met een resolutie van 1 min of meer over ten minste 60 min
• duidelijk te onderscheiden minutenmarkeringen op de wijzerplaat
• voldoende leesbaarheid/zicht bij 25 cm (9.,8) in totale duisternis
• De aanwezigheid van een indicatie van het horloge is uitgevoerd in totale duisternis (lopende tweede hand met een lichtgevende tip of staart)
• Magnetische weerstand
• schokbestendigheid
• Chemische weerstand (test oplossing van water heeft een zoutgehalte vergelijkbaar met normaal zeewater)
• Riem/band degelijkheid

bron Wikipedia

ik denk dat het is ongelooflijk indrukwekkend dat de Rolex Submariner bleef vrijwel ongewijzigd voor de afgelopen decennia. Zeker, het evolueerde-en het evolueerde serieus., Het is als een oude Porsche 911 kan worden herkend als de voorouder van de huidige 992, de nieuwste Porsche 911, in dezelfde geest de eerste Submariner ref. 6204 kan gemakkelijk worden herkend als de voorouder van de huidige Submariner Ref. 116610LN.

hoewel de Submariner vanaf 1953 indrukwekkend dicht bij zijn voorvader is gebleven, heeft de Seamaster vele variaties gezien en zelfs vandaag de dag is hij beschikbaar in een overvloed aan keuzes. De versies die we naast elkaar gaan zetten, of head-to-head, zijn de nieuwste Submariner datum met keramische bezel Ref., 116610LN en de nieuwste Seamaster duiker 300m met blauwe keramische wijzerplaat En bezel (Ref. 210.30.42.20.03.001).

maar laten we eerst een snelle blik op hoe ze geëvolueerd…

de Submariner werd geïntroduceerd in 1953 en vandaag zijn er in principe twee variaties, een met datum en een zonder datum. Er zijn enkele variaties op de standaard stalen Submariner, maar Rolex hield het bekende duikhorloge als duikhorloge., Er zijn geen extra functies toegevoegd en de enige variaties zijn in het materiaal; er zijn versies in witgoud, geelgoud en een mix van staal en goud. Dat is het. Dit betekent dat de Submariner waarschijnlijk het meest herkenbare horloge in de geschiedenis is en het meest iconische horloge ooit gemaakt.

in de loop van de tijd is het uurwerk meerdere malen geüpgraded, de diepte ging van 200m naar 300m, het kristal ging van Plexiglas naar saffier, luminescent materiaal werd ook geüpgraded en de behuizing en bezel ook. Beschouw dit als de Porsche 911 van de wereld van horloges., Het groeide een beetje, kreeg doordrenkt met veel meer technische details, maar de Submariner ziet er nog steeds uit als een Submariner.

in 1971 introduceerde Rolex een duikhorloge dat gebaseerd was op de Submariner, met een hogere diepte en een helium uitlaatklep. Een robuuster en professioneler duikgereedschap dat de naam Sea-Dweller draagt. Deze kan, min of meer, worden beschouwd als een derde variatie in de Submariner lijn.,

De Seamaster heeft een veel diversere geschiedenis. Aanvankelijk gelanceerd in 1948, had het geen ‘significante’ dieptesnelheid, noch een bezel voor duikers om hun ‘down-time’ bij te houden, noch een geschroefde kroon. Twee jaar geleden namen we een diepgaande video op over de Seamaster en in deze video legt Omega ’s museumdirecteur uit hoe de Seamaster uit 1948 evolueerde naar de verschillende huidige collecties in Omega’ s line-up.,een van deze collecties die ontstonden uit de originele Seamaster uit 1948 (die sterk geïnspireerd was op de uurwerken die gemaakt werden voor het Britse leger) is de huidige Seamaster Diver 300m collectie. Bij de introductie in 1995 heette het eigenlijk de Seamaster Professional en al snel na verzamelaars de bijnaam SMP (Seamaster Professional).,

andere Omega Seamaster collecties die zijn ontstaan uit deze 1948 Seamasters zijn de Aqua Terra collection, De Planet Ocean 600m, Seamaster 300 en zelfs de De Ville collectie. Net als Rolex introduceerde Omega ook een zwaar gereedschapshorloge in de vorm van de Ploprof 1200m., In 1995 werd de eerste Seamaster Professional, de ‘voorouder’ van het horloge waar we vandaag naar kijken, geïntroduceerd, met een kwarts uurwerk, en het verscheen in de Bond-film GoldenEye (dit was referentie 2541.80.00). Een jaar later werd het automatische model geïntroduceerd en later nog veel meer variaties, waaronder een chronograaf en een GMT.

OMEGA Seamaster Diver 300M vs ROLEX Submariner Date

laten we nu eens kijken naar de kast, armband, wijzerplaat, wijzers en beweging specificaties van beide horloges. Hoe vergelijken ze? De horloges in kwestie zijn de Rolex Submariner Datum (Ref., 116610LN) en de Omega Seamaster Diver 300M (Ref. 210.30.42.20.03.001). Om appels met appels te vergelijken, houden we een sterke focus op SPECIFICATIES.

om te beginnen zullen we ons richten op de behuizing en de armband. Zoals gezegd, eerst de specs en dan de mening en ‘emoties’.

grootte/verhoudingen – dus de verschillen zijn er, maar er zijn niet veel verschillen. Terwijl de Submariner 40mm in diameter meet, is de Seamaster 2mm groter en 42mm in diameter., Ook in hoogte is de Sub iets compacter, meet 13mm en de Seamaster is 1mm dikker bij 14mm. deze extra 1 millimeter is te wijten aan het saffierglas in de achterkant van de behuizing. Voor sommigen kunnen deze verschillen onoverkomelijk zijn, maar op mijn pols voelde ik nauwelijks een verschil in grootte. Beide zijn niet te groot, niet te klein, nogal aangenaam formaat duikhorloges. Dus voor mij, dat extra 2mm is niet gevoeld, hoewel de CA. 20 gram extra gewicht dat de Seamaster verpakt wordt gevoeld. Niets slechts, maar de Seamaster heeft net iets meer ‘heft’ op de pols.,

MAXI WIJZERPLAAT EN VET LAMELLEN – Een ding dat Rolex gewijzigd wanneer het de introductie van deze bijzondere generatie Mariniers is dat de lamellen werd dikker, de vorm van de kroon guard veranderd, en uur merkers en handen werden steeds groter, de laatste wordt vaak aangeduid als de maxi-dial. Persoonlijk ben ik geen fan van de maxi wijzerplaat en van de dikkere lugs die de zaak van de Submariner meer squarish maken., Dat gezegd hebbende, het is gewoon de versie die we vandaag bekijken, dus dit zal worden toegevoegd in de laatste vergelijking.

overeenkomsten – beide horloges hebben een diepte van 300 meter en hoewel ik niet weet hoe Rolex zijn horloges Test, Weet ik dat Omega het horloge ontworpen heeft om een extra 10% van de waterbestendigheid te weerstaan vanwege de metas-certificering (Opmerking van de redactie: Dit is een extra 10% bovenop de extra marge die Omega al biedt om te voldoen aan de ISO-norm)., Op de een of andere manier zullen beide perfect presteren wanneer ze op de proef worden gesteld.

beide horloges hebben schroef-down kronen en unidirectionele randen, maar er is een groot verschil met betrekking tot de achterkant van de behuizing! Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie de beweging graag. We weten allemaal dat Omega ‘ s bewegingen met de co-axiale echappement, de antimagnetische eigenschappen en de vrij mooie afwerking absoluut super zijn. Om er een zicht op te hebben is, voor mij althans, een groot pluspunt! En dat heb je niet met de 116610LN.,

armband – stalen armband, stalen veiligheidssluiting met duiker extensie en fijnafstelling worden geleverd met beide modellen. Ontwerp is anders en ja, de fijnafstelling en veiligheidsslot op de sluiting werkt anders, maar Voorkeuren komen neer op persoonlijke smaak., De fijne afstelling op de Seamaster werkt gemakkelijker, omdat u eenvoudig op een knop kunt drukken en het uiteinde van de armband naar de gewenste positie kunt schuiven. Zijn er nadelen? Ja, het verlengstuk van de duiker kan los komen en dat moet je weer op zijn plaats zetten. Voor de Submariner is het een klein beetje meer werk om de lengte van de armband te verfijnen, maar het verlengstuk van de duiker komt niet los.,>

HELIUM?, – De Seamaster beschikt over een helium uitlaatklep, terwijl de Submariner dat niet doet. is het een noodzakelijke functie op duikhorloges van deze kenmerken? Nee, Ik denk het niet. Vooral als je bedenkt dat 99% van deze horloges zal waarschijnlijk alleen zien sommige desk-duiken actie en nooit onderdompelen tot de diepte ze zijn ontworpen om te weerstaan. Visueel vind ik dat de helium uitlaatklep het ontwerp van de Seamaster mooi in balans brengt. En grappig genoeg, op de Submariner, mis ik het niet en ik denk dat het er goed uitziet zonder een extra ‘Kroon’., Puur functioneel vind ik de helium uitlaatklep voor deze duikhorloges (niet in het algemeen, maar specifiek voor deze) overbodig.

saffierglas – het kristal op de Omega Seamaster is licht gewelfd en is aan beide zijden behandeld met een anti-reflecterende coating. Het kristal op de Submariner is vlak, zonder anti-reflecterende coating en voorzien van een ‘datumloep’. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan het gebruik van een anti-reflecterende coating op het kristal, hoewel toegegeven, met een plat kristal de noodzaak van dit is minder druk., Maar die ‘puist’ op het kristal… dat is een zeer subjectief onderwerp en sommigen zullen het geweldig vinden, terwijl anderen zich minder gecharmeerd voelen door deze zeer herkenbare Rolex-functie.

conclusie-het belangrijkste dat opvalt in dit deel van de vergelijking is de doorzichtige caseback van de Seamaster. Anders, gebouwd kwaliteit is even indrukwekkend op beide modellen en technische kenmerken zijn bijna identiek.,

wijzerplaat en wijzers – Seamaster vs Submariner

laten we verder gaan met de wijzerplaat en wijzers…

de Submariner die we bekeken is de ‘normale’ stalen versie met zijn herkenbare zwarte wijzerplaat. Er meer variaties, zoals een stalen Sub met groene wijzerplaat en bezel, een stalen en gouden versie met blauwe of zwarte wijzerplaat, een volledig geel gouden versie (zwarte of blauwe wijzerplaat En bezel) en een wit gouden versie met blauwe wijzerplaat en bezel.

De Seamaster die we kozen is de versie met de blauwe wijzerplaat en bezel, oftewel het Bond-horloge., Hoewel James Bond nogal wat verschillende Seamaster-modellen heeft gedragen, vooral omdat Daniel Craig 007 speelt, is de versie die in de Bond-film GoldenEye verscheen voor mij het Bond-horloge (en ja, ik weet dat Bond ook Rolex, Seiko, Breitling en nog veel meer droeg, maar toch…) de Seamasters die zijn ontstaan uit de Seamaster Professional die in GoldenEye is geïntroduceerd, zijn verkrijgbaar in veel verschillende kleuren (staal, goud, staal en goud) en met meer kleurvariaties voor wijzerplaten en randen dan Rolex. Daarnaast is er ook een keuze aan complicaties zoals chronografen en GMT ‘ s.,

of de wijzerplaat blauw of zwart is is een kwestie van persoonlijke voorkeur, maar ik moet eraan toevoegen dat het feit dat Omega ‘ s wijzerplaat gemaakt van keramiek veel toevoegt aan de ervaring van het dragen van de Seamaster. De kleuren gaan van diep Marineblauw tot donkergrijs met een vleugje blauw, tot felblauw en het golfpatroon is altijd aanwezig, ongeacht de hoek. Het ziet er prachtig uit en het brengt zoveel meer dan elke eenvoudige gewone wijzerplaat.

De Zwarte wijzerplaat van de Submariner ziet er goed uit, maar het feit van de zaak is, het is een eenvoudige zwart gelakte wijzerplaat. Dat is het., Aan de andere kant, het logo van het merk, de handen en markers, met de keramische zwarte bezel rond, zijn zo iconisch dat dit gewoon voegt veel aan de ervaring te, en ondanks de ‘eenvoudige’ uitvoering ziet het er echt goed uit.

of de uurmarkeringen op de Submariner witgoud zijn, terwijl de uurmarkeringen op de Seamaster rhodium-plated zijn, voegt eigenlijk niet veel of iets toe, althans niet aan mij. Hetzelfde geldt voor het lichtgevende materiaal dat wordt gebruikt in de indices (uurmarkeringen) en handen. Chromalight of Super-LumiNova, in het echte leven presteren beide zeer goed.,

conclusie-voor mij eindigt dit deel van de vergelijking in een gelijkspel.

uurwerk-Omega calibre 8800 vs Rolex calibre 3135

dus laten we eens kijken naar wat er onder de motorkap, de motoren van deze iconische uurwerken. Beide merken hebben een lange weg afgelegd op het gebied van precisie en Chronometrie. Beiden hebben veel geld, tijd en moeite besteed aan het verbeteren van hun bewegingen en de resultaten zijn indrukwekkend. In feite, beide kunnen worden beschouwd als beste in klasse en producties aantallen zijn ongeveer vergelijkbaar., Dus laten we eens kijken hoe ze vergelijken op basis van de specificaties…

CO-axiale echappement – niet noodzakelijk om de toon voor dit deel van de vergelijking te zetten, maar dit moet worden aangepakt. Wat Omega bereikte met de co-axiale echappement is ongeëvenaard en ongeëvenaard! Na meer dan twee eeuwen van Zwitserse hegemonie over lever echappement wist Omega een geheel nieuw echappement te industrialiseren en dat is absoluut briljant. Het idee kwam van niemand minder dan George Daniels, een Britse horlogemaker, en in dit technische perspectief leggen we de nitty-gritty uit.,

SPECS-zowel de Omega calibre 8800 als de Rolex calibre 3135 zijn zelf ontwikkelde en vervaardigde uurwerken, beide worden automatisch gewikkeld, beide hebben een datumaanduiding, beide hebben bidirectionele wikkeling, beide hebben hacking-of stopseconden en beide zijn Chronometer-gecertificeerd door COSC. Tot nu toe lijkt alles redelijk vergelijkbaar en beide modellen hebben zelfs een vrij geveerde balans.,

Maar dan komen de verschillen… 55 uur autonomie volledig wond voor de Omega, terwijl de Rolex stopt na 48 uur. Geen groot verschil, maar de 55 uur geeft je gewoon een beetje meer ‘vrijheid’ om het horloge meer dan twee dagen op je nachtkastje te laten staan voordat je het weer draagt (zonder het te hoeven instellen en op te winden).,

Si14 VERSUS PARACHROM-Omega koos voor Si14, zijn eigen soort silicium, voor de balans en de balansveer. Rolex koos voor een A-magnetische legering genaamd Parachrom, dus geen Silicon balance spring. Dat is een bewuste keuze want Parachrom is een metalen legering en kan worden gerepareerd en veranderd als metaal. Dit is niet mogelijk met een silicium balance veer, omdat dit materiaal kwetsbaar is en wanneer er iets mis gaat met de Si14 balance veer, moet deze worden vervangen door een nieuwe Si14 balance veer. Dat betekent dat serviceonderdelen beschikbaar moeten zijn., Wat de balans betreft, koos Omega ook voor Si14, maar toen ik het Rolex vroeg, gaven ze geen commentaar op het materiaal dat Voor de balans werd gebruikt (vandaar het vraagteken).

MASTER CHRONOMETER – naast de si14 balance en balance spring, heeft Omega veel geïnvesteerd in de ontwikkeling van nieuwe metaallegeringen voor vele andere onderdelen in de beweging die, wanneer ze worden blootgesteld aan magnetisme, de precisie van het horloge drastisch zullen beïnvloeden., Hier Omega overtreft Rolex, want het garandeert hun Meester Chronometer Horloges (het proces wordt volledig uitgelegd in deze video) om magnetische velden van maar liefst 15.000 Gauss weerstaan. Rolex noemt niets over antimagnetische eigenschappen; onofficieel gebruiken sommige fabrikanten van uurwerken 1000 Gauss voor A-magnetische eigenschappen. Ik verwacht dat Rolex a-magnetisch om ten minste 1000 Gauss voor al zijn horloges, maar aangezien Rolex niet communiceren over veel dingen, dit is een veronderstelling en niets meer.,

met de alomtegenwoordigheid van magneten, zowel in zakken als opladers voor mobiele telefoons, is deze weerstand tegen magnetisme zeer nuttig. Bovendien worden de Master Chronometer tests in eigen huis uitgevoerd in de Omega faciliteiten en het Federaal Instituut voor metrologie controleert de tests op een dagelijkse basis.

afwijking – De precisie wordt gemeten in een afwijking tussen 0 en +5 voor Omega en tussen -2 en +2 voor Rolex. Het verschil is meer een kwestie van keuze dan iets anders en beide zijn uiterst nauwkeurig., Hetzelfde geldt voor de garantie die beide merken hun klanten bieden: 5 jaar.conclusie-moeilijke beslissing, maar voor mij geven de A-magnetische eigenschappen van de Omega Seamaster, met zijn metas – gecontroleerde Master Chronometer certificering, de extra 7 uur gangreserve en de indrukwekkende prestatie van het hebben van een nieuw echappement-de co – axiale echappement-Omega De leiding.,

conclusie

na het vergelijken van appels met appels, is het tijd om de emoties, de mening, de gevoelens en… nou, we weten allemaal dat het niet alleen het rationele deel van de geest is die beslissingen neemt. En we voegen de verkoopprijs toe aan de mix!

iconisch – hoe je dit ook bekijkt, de Rolex Submariner is meer iconisch!, Dit is zeker een prestatie van Rolex, want het is uitgegroeid/gemaakt/gevoed een van de meest herkenbare horloges in de wereld. Of je nu in de Sahara woestijn bent, in Vietnam, in de jungle van Zuid-Amerika, of ergens in Europa, de VS, Japan, Hong Kong of waar dan ook, Er is een goede kans dat iemand een Rolex Submariner op je pols herkent.

Dit zal minder zo zijn met de Omega Seamaster, hoewel Omega veel aan herkenbaarheid heeft gewonnen toen het samenwerkte met James Bond., Vooral de Blue dial Seamaster Diver 300m is gemakkelijk te herkennen door verzamelaars. Echter, hoe het niveau van iconische-heid blijft of toeneemt, hangt af van hoe consistent Omega zal zijn bij de behandeling van het Bond-horloge in het komende decennium.

of dit positief of negatief is, is zeer persoonlijk. Sommigen geven er de voorkeur aan om te kunnen pronken met wat ze dragen, sommigen geven er de voorkeur aan om onder de radar te vliegen. Ik denk dat het ook afhangt van waar je bent, want op sommige plaatsen wil je niet Gespot worden met een Rolex om je pols, zonder dat je een bodyguard naast je hebt.,

Het horloge zelf – als we appels met appels vergelijken, moet ik zeggen dat omega wint. De Seamaster pakt gewoon meer van wat ik leuk vind. Het metas certificaat, de doorzichtige caseback en de vrij spectaculair ogende keramische wijzerplaat dragen allemaal bij aan de overwinning. Voor mij, de Submariner maxi wijzerplaat en dikke lugs soort ruïneren zijn uiterlijk en in dat perspectief gaf ik de voorkeur aan de meer elegante looks van de oudere Ref. 16610, of als Rolex met een nieuwe Submariner naar buiten komt in de lijn van wat we ‘voorspelden’ (lees: gewenst) voor Baselworld 2020.,

prijs-en dan komt de verkoopprijs … helaas is het bijna onmogelijk om de Submariner nieuw te kopen bij een Rolex boutique. Of het nu gaat om de sterke vraag of de ‘gecontroleerde’ levering, hetzij door Rolex zelf of zijn retailpartners, het is een feit dat u geen Submariner kunt kopen als u vandaag een Rolex-Boetiek binnenloopt. Begrijp me niet verkeerd, je kunt nu gemakkelijk een gloednieuwe Submariner kopen, maar alleen uit bronnen op de grijze markt, alleen voor een premie die bovenop de verkoopprijs moet worden betaald en voor mij dat de ervaring ruïneert (en meer pijn doet in de portemonnee).,

een gloednieuwe Omega Seamaster kopen bij uw lokale Omega dealer is niet zo moeilijk. Wanneer u er een koopt, krijgt u het met een metas-certificaat en als u de Omega-website controleert met het nummer van uw horloge, kunt u zien hoe het tijdens de tests in het metas-laboratorium werd uitgevoerd voordat het klaar was voor levering. Ik hou hiervan, het is zo ‘ n mooie toegevoegde waarde, een extra gebruikerservaring.ziehier … de Rolex Submariner 116610LN is verkrijgbaar voor 7.800 Euro en de Omega Seamaster Diver 300m is verkrijgbaar voor 4.900 euro. Dat wil zeggen, als je in staat bent om de Submariner te kopen tegen verkoopprijs., Maar stel dat je kunt, het verschil in prijs is indrukwekkend: de Sub heeft een 60% hoger prijskaartje.

conclusie – zonder twijfel biedt de Omega Seamaster Diver 300m meer waar voor je geld. Ik hou van de looks, de technische details, De Bond-‘charme’ en dat het een licht fly-under-the-radar-model blijft., Maar ik hou van de Submariner voor zijn erfgoed, geschiedenis en de erfenis van een van de duikhorloges die de benchmark voor hoe duikhorloges kijken vandaag heeft gezet. Technisch gezien zijn beide horloges vrij gelijk.

De Bond charme versus het icoon dat de Submariner is komt neer op een kwestie van persoonlijke smaak. Qua prijs … nou, het is moeilijk om te negeren dat de Submariner meer dan 60% meer kost dan de Seamaster., Elk zijn eigen, beide zijn absoluut best-in-class duikhorloges, vervaardigd door best-in-class merken, met een wereldwijd retail netwerk en de mogelijkheid om het te laten onderhouden (vrijwel) overal.