relatie cliënt-advocaat

algemene beginselen

loyaliteit en onafhankelijk oordeel zijn essentiële elementen in de relatie van de advocaat met een cliënt. Gelijktijdige belangenconflicten kunnen voortvloeien uit de verantwoordelijkheden van de advocaat ten opzichte van een andere cliënt, een voormalige cliënt of een derde persoon of uit de eigen belangen van de advocaat. Voor specifieke regels betreffende bepaalde gelijktijdige belangenconflicten, zie regel 1.8. Voor voormalige belangenconflicten van cliënten, zie regel 1.9., Voor belangenconflicten waarbij potentiële cliënten betrokken zijn, zie regel 1.18. Voor de definities van” geïnformeerde toestemming “en” schriftelijk bevestigd”, zie regel 1.0, onder e) en b).

het oplossen van een belangenconflict onder deze regel vereist dat de advocaat: 1) de cliënt of cliënten duidelijk identificeert; 2) bepaalt of er sprake is van een belangenconflict; 3) beslist of de vertegenwoordiging kan worden uitgevoerd ondanks het bestaan van een conflict, d.w.z.,, of het conflict aanvaardbaar is; en 4) zo ja, overleg dan met de onder a) bedoelde cliënten en verkrijg hun geïnformeerde toestemming, schriftelijk bevestigd. De onder a) bedoelde cliënten omvatten zowel de onder a), punt 1, bedoelde cliënten als de één of meer cliënten wier vertegenwoordiging krachtens A), punt 2, materieel beperkt zou kunnen zijn.,

een belangenconflict kan bestaan voordat vertegenwoordiging wordt ondernomen, in welk geval de vertegenwoordiging moet worden geweigerd, tenzij de advocaat de geïnformeerde toestemming van elke cliënt verkrijgt onder de voorwaarden van paragraaf (b). Om te bepalen of er sprake is van een belangenconflict, dient een advocaat redelijke procedures vast te stellen die zijn afgestemd op de omvang en het type onderneming en praktijk, om zowel in geschillen als in niet-geschillenzaken de betrokken personen en kwesties te bepalen. Zie ook de opmerking bij artikel 5.1., Onwetendheid veroorzaakt door een verzuim om dergelijke procedures in te stellen, zal de schending van deze regel door een advocaat niet rechtvaardigen. Voor de vraag of er al dan niet sprake is van een relatie tussen cliënt en advocaat, zie opmerking bij artikel 1.3 en toepassingsgebied.

indien een conflict ontstaat nadat de vertegenwoordiging is aangegaan, moet de advocaat zich gewoonlijk terugtrekken uit de vertegenwoordiging, tenzij de advocaat de geïnformeerde toestemming van de cliënt heeft verkregen onder de voorwaarden van punt b). Zie Artikel 1.16., Wanneer er meer dan één cliënt bij betrokken is, wordt de vraag of de advocaat een van de cliënten mag blijven vertegenwoordigen, zowel bepaald door het vermogen van de advocaat om zijn verplichtingen jegens de voormalige cliënt na te komen als door het vermogen van de advocaat om de resterende cliënt of cliënten adequaat te vertegenwoordigen, gezien de verplichtingen van de advocaat jegens de voormalige cliënt. Zie Artikel 1.9. Zie ook opmerkingen en .,niet te voorziene ontwikkelingen, zoals veranderingen in de banden tussen ondernemingen en andere organisaties of de toevoeging of herschikking van partijen in geschillen, kunnen conflicten veroorzaken in het midden van een vertegenwoordiging, zoals wanneer een bedrijf dat door de advocaat namens een cliënt wordt aangeklaagd, wordt gekocht door een andere cliënt die door de advocaat wordt vertegenwoordigd in een niet-verwante zaak. Afhankelijk van de omstandigheden kan de advocaat de mogelijkheid hebben om zich terug te trekken uit een van de vertegenwoordigingen om het conflict te voorkomen., De advocaat moet de rechter toestemming vragen waar nodig en stappen ondernemen om schade aan de cliënten te minimaliseren. Zie Artikel 1.16. De advocaat moet het vertrouwen blijven beschermen van de cliënt uit wiens vertegenwoordiging de advocaat zich heeft teruggetrokken. Zie artikel 1.9, onder c).

het identificeren van belangenconflicten: direct ongunstige

loyaliteit aan een huidige cliënt verbiedt vertegenwoordiging die rechtstreeks nadelig is voor die cliënt zonder de geïnformeerde toestemming van die cliënt., Bij afwezigheid van toestemming mag een advocaat dus niet optreden als advocaat in een zaak tegen een persoon die de advocaat vertegenwoordigt in een andere zaak, zelfs niet wanneer de zaken geheel los staan. De cliënt ten aanzien van wie de vertegenwoordiging rechtstreeks ongunstig is, zal zich waarschijnlijk verraden voelen, en de daaruit voortvloeiende schade aan de relatie tussen cliënt en advocaat zal waarschijnlijk afbreuk doen aan het vermogen van de advocaat om de cliënt effectief te vertegenwoordigen., Bovendien kan de cliënt namens wie de negatieve vertegenwoordiging redelijkerwijs wordt uitgevoerd, vrezen dat de advocaat de zaak van die cliënt minder effectief zal vervolgen uit eerbied voor de andere cliënt, dat wil zeggen dat de vertegenwoordiging materieel beperkt kan worden door het belang van de advocaat om de huidige cliënt te behouden. Ook kan een direct negatief conflict ontstaan wanneer een advocaat een cliënt die als getuige verschijnt in een rechtszaak waarbij een andere cliënt betrokken is, moet kruisverhoor, zoals wanneer de getuigenis schadelijk zal zijn voor de cliënt die in de rechtszaak vertegenwoordigd is., Anderzijds vormt gelijktijdige vertegenwoordiging in niet-verbonden zaken van cliënten wier belangen alleen economisch nadelig zijn, zoals de vertegenwoordiging van concurrerende economische ondernemingen in niet-verbonden geschillen, doorgaans geen belangenconflict en is het dus mogelijk dat de respectieve cliënten geen toestemming moeten geven.

directe ongunstige conflicten kunnen zich ook voordoen in transactionele aangelegenheden., Bijvoorbeeld, als een advocaat wordt gevraagd om de verkoper van een bedrijf te vertegenwoordigen in onderhandelingen met een koper vertegenwoordigd door de advocaat, niet in dezelfde transactie, maar in een andere, niet-gerelateerde zaak, de advocaat kan de vertegenwoordiging niet ondernemen zonder de geïnformeerde toestemming van elke cliënt.,

het identificeren van belangenconflicten: materiële beperking

zelfs wanneer er geen directe tegenstand is, bestaat er een belangenconflict als er een aanzienlijk risico bestaat dat het vermogen van een advocaat om een passende handelwijze voor de cliënt te overwegen, aan te bevelen of uit te voeren, materieel beperkt zal zijn als gevolg van de andere verantwoordelijkheden of belangen van de advocaat., Een advocaat die bijvoorbeeld wordt gevraagd om meerdere personen te vertegenwoordigen die een joint venture willen vormen, zal waarschijnlijk materieel beperkt zijn in het vermogen van de advocaat om alle mogelijke posities aan te bevelen of te bepleiten die elk zou kunnen innemen vanwege de loyaliteitsplicht van de advocaat ten opzichte van de anderen. Het conflict sluit in feite alternatieven uit die anders voor de cliënt beschikbaar zouden zijn. De loutere mogelijkheid van latere schade vereist zelf geen openbaarmaking en toestemming., De kritische vragen zijn de waarschijnlijkheid dat een verschil in belangen zal ontstaan en, zo ja, of dit wezenlijk zal interfereren met het onafhankelijke professionele oordeel van de advocaat bij het overwegen van alternatieven of het afschermen van handelingen die redelijkerwijs voor rekening van de cliënt moeten worden gevoerd.

verantwoordelijkheden van een advocaat ten opzichte van voormalige cliënten en andere derden

naast conflicten met andere huidige cliënten, kunnen de taken van een advocaat van loyaliteit en onafhankelijkheid materieel worden beperkt door verantwoordelijkheden tot voormalige cliënten overeenkomstig regel 1.,9 of door de verantwoordelijkheden van de advocaat ten opzichte van andere personen, zoals fiduciaire taken die voortvloeien uit de Dienst van een advocaat als trustee, executeur of corporate director.

persoonlijke belangenconflicten

de eigen belangen van de advocaat mogen geen nadelig effect hebben op de vertegenwoordiging van een cliënt. Bijvoorbeeld, als de juistheid van het eigen gedrag van een advocaat in een transactie ernstig in vraag is, kan het moeilijk of onmogelijk zijn voor de advocaat om een cliënt vrijblijvend advies te geven., Ook wanneer een advocaat besprekingen voert over een eventueel dienstverband met een tegenstander van de cliënt van de advocaat, of met een advocatenkantoor dat de tegenstander vertegenwoordigt, kunnen dergelijke besprekingen de vertegenwoordiging van de cliënt van de advocaat materieel beperken. Bovendien mag een advocaat niet toestaan dat gerelateerde zakelijke belangen de vertegenwoordiging beïnvloeden, bijvoorbeeld door cliënten te verwijzen naar een onderneming waarin de advocaat een niet bekend gemaakt financieel belang heeft. Zie regel 1.8 voor specifieke regels met betrekking tot een aantal persoonlijke belangenconflicten, waaronder zakelijke transacties met cliënten. Zie ook Artikel 1.,10 (conflicten in verband met persoonlijke belangen in de zin van regel 1.7 worden doorgaans niet toegerekend aan andere advocaten in een advocatenkantoor).

wanneer advocaten die verschillende cliënten vertegenwoordigen in dezelfde zaak of in wezenlijk verwante zaken nauw verbonden zijn door bloed of huwelijk, kan er een aanzienlijk risico bestaan dat de vertrouwenspersonen van de cliënt aan het licht zullen komen en dat de familierelatie van de advocaat zowel loyaliteit als onafhankelijk professioneel oordeel zal verstoren., Als gevolg daarvan heeft elke cliënt het recht om te weten van het bestaan en de gevolgen van de relatie tussen de advocaten voordat de advocaat ermee instemt de vertegenwoordiging op zich te nemen. Een advocaat die met een andere advocaat verbonden is, bijvoorbeeld als ouder, kind, broer of zus of echtgenoot, mag dus gewoonlijk geen cliënt vertegenwoordigen in een zaak waarin die advocaat een andere partij vertegenwoordigt, tenzij elke cliënt geïnformeerde toestemming geeft. De diskwalificatie als gevolg van een nauwe familierelatie is persoonlijk en wordt gewoonlijk niet toegerekend aan leden van ondernemingen waarmee de advocaten verbonden zijn. Zie Artikel 1.10.,

Het is een advocaat verboden seksuele relaties met een cliënt aan te gaan, tenzij de seksuele relatie dateert van vóór de vorming van de relatie tussen cliënt en advocaat. Zie artikel 1.8, onder j).een advocaat kan worden betaald uit een andere bron dan de cliënt, met inbegrip van een co-cliënt, indien de cliënt van dat feit op de hoogte is gesteld en ermee instemt en de regeling de loyaliteitsplicht of het onafhankelijke oordeel van de advocaat jegens de cliënt niet in gevaar brengt. Zie artikel 1.8, onder f)., Indien de aanvaarding van de betaling van eventuele andere bron geeft een aanzienlijk risico dat de advocaat van de vertegenwoordiging van de opdrachtgever zal ernstig worden beperkt door de advocaat van eigen belang in de opvang van de persoon die het betalen van het honorarium van de advocaat of de advocaat van de verantwoordelijkheden van een betaler, die is ook een co-klant, dan kan de advocaat moet voldoen aan de eisen van paragraaf (b) vóór het aanvaarden van de voorstelling, met inbegrip van het bepalen of het conflict is consentable en, zo ja, dat heeft de cliënt voldoende informatie over de risico ‘ s van de voorstelling.,

verboden representaties

gewoonlijk kunnen clients toestemming geven voor vertegenwoordiging ondanks een conflict. Zoals in punt b) is aangegeven, kunnen sommige conflicten echter niet worden aanvaard, wat betekent dat de betrokken advocaat niet naar behoren om een dergelijke overeenkomst kan vragen of op basis van de toestemming van de cliënt vertegenwoordiging kan bieden. Wanneer de advocaat meer dan één cliënt vertegenwoordigt, moet de kwestie van de instemming voor elke cliënt worden opgelost.,

instemming wordt doorgaans bepaald door na te gaan of de belangen van de cliënten afdoende zullen worden beschermd als de cliënten hun geïnformeerde toestemming mogen geven voor vertegenwoordiging belast door een belangenconflict. Overeenkomstig lid 1, onder b), is vertegenwoordiging derhalve verboden indien de advocaat in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs niet kan concluderen dat de advocaat in staat zal zijn bekwame en zorgvuldige vertegenwoordiging te bieden. Zie artikel 1.1 (bevoegdheid) en artikel 1.3 (zorgvuldigheid).,

paragraaf (b)(2) beschrijft conflicten die niet aanvaardbaar zijn omdat de vertegenwoordiging verboden is door de toepasselijke wetgeving. In sommige staten bepaalt het materiële recht bijvoorbeeld dat dezelfde advocaat in een kapitaalzaak niet meer dan één verweerder mag vertegenwoordigen, zelfs niet met toestemming van de cliënten, en volgens federale strafwetten zijn bepaalde vertegenwoordigingen van een voormalige overheidsadvocaat verboden, ondanks de geïnformeerde toestemming van de voormalige cliënt., Bovendien beperkt het beslissingsrecht in sommige staten het vermogen van een overheidsklant, zoals een gemeente, om in te stemmen met een belangenconflict.

paragraaf b) (3) beschrijft conflicten die niet aanvaardbaar zijn vanwege het institutionele belang bij een krachtige ontwikkeling van de positie van elke cliënt wanneer de cliënten rechtstreeks tegenover elkaar staan in hetzelfde geschil of een andere procedure voor een rechtbank. Om na te gaan of de cliënten in de zin van dit lid rechtstreeks met elkaar in overeenstemming zijn, moet de context van de procedure worden onderzocht., Hoewel dit lid niet uitsluit dat een advocaat meerdere partijen bij een bemiddeling / mediation vertegenwoordigt (omdat bemiddeling / mediation geen procedure is voor een “gerecht” in de zin van regel 1.0, onder m)), kan een dergelijke vertegenwoordiging door lid b, onder 1, worden uitgesloten.geïnformeerde toestemming

geïnformeerde toestemming

geïnformeerde toestemming vereist dat elke betrokken cliënt op de hoogte is van de relevante omstandigheden en van de materiële en redelijkerwijs te verwachten manieren waarop het conflict nadelige gevolgen kan hebben voor de belangen van die cliënt. Zie artikel 1.0, onder e) (geïnformeerde toestemming)., De vereiste informatie hangt af van de aard van het conflict en de aard van de betrokken risico ‘ s. Wanneer meerdere cliënten in één zaak worden vertegenwoordigd, moet de informatie de implicaties van de gemeenschappelijke vertegenwoordiging omvatten, met inbegrip van mogelijke effecten op loyaliteit, vertrouwelijkheid en het advocaat-cliënt privilege en de voordelen en risico ‘ s die daaraan verbonden zijn. Zie opmerkingen en (effect van gemeenschappelijke vertegenwoordiging op de vertrouwelijkheid).

in sommige omstandigheden kan het onmogelijk zijn om de openbaarmaking noodzakelijk te maken om toestemming te verkrijgen., Wanneer bijvoorbeeld de advocaat verschillende cliënten vertegenwoordigt in aanverwante zaken en een van de cliënten weigert in te stemmen met de openbaarmaking die nodig is om de andere cliënt in staat te stellen een weloverwogen beslissing te nemen, kan de advocaat deze cliënt niet naar behoren om toestemming vragen. In sommige gevallen kan het alternatief voor gemeenschappelijke vertegenwoordiging zijn dat elke partij een afzonderlijke vertegenwoordiging moet verkrijgen met de mogelijkheid extra kosten te maken., Deze kosten, samen met de voordelen van het waarborgen van een afzonderlijke vertegenwoordiging, zijn factoren die door de betrokken cliënt in aanmerking kunnen worden genomen bij het bepalen of gemeenschappelijke vertegenwoordiging in het belang van de cliënt is.

schriftelijk bevestigde toestemming

alinea b) vereist dat de advocaat de schriftelijke bevestigde geïnformeerde toestemming van de cliënt verkrijgt. Een dergelijk schrijven kan bestaan uit een door de cliënt opgesteld document of een document dat de Advocaat na een mondelinge toestemming onmiddellijk registreert en aan de cliënt doorgeeft. Zie artikel 1.0, onder b). Zie ook Artikel 1.,0 (n) (met inbegrip van elektronische transmissie). Als het niet haalbaar is om het schrijven te verkrijgen of door te geven op het moment dat de cliënt geà nformeerde toestemming geeft, dan moet de advocaat het verkrijgen of door te geven binnen een redelijke termijn daarna. Zie artikel 1.0, onder b)., De eis van een schriftelijk schrijven doet niets af aan de noodzaak voor de advocaat om in de meeste gevallen met de cliënt te praten, om de risico ’s en eventuele voordelen van vertegenwoordiging belast met een belangenconflict uit te leggen, evenals redelijkerwijs beschikbare alternatieven, en om de cliënt een redelijke kans te bieden om de risico’ s en alternatieven te overwegen en vragen en zorgen te stellen., Integendeel, het schrijven is vereist om de cliënt te doordringen van de ernst van de beslissing die de cliënt wordt gevraagd te maken en om geschillen of dubbelzinnigheden die later zouden kunnen optreden bij afwezigheid van een schrijven te voorkomen.

intrekking van toestemming

een cliënt die toestemming heeft gegeven voor een conflict kan de toestemming intrekken en, net als elke andere cliënt, kan de vertegenwoordiging van de advocaat te allen tijde beëindigen., Of het intrekken van de toestemming voor de eigen vertegenwoordiging van de cliënt de advocaat belet andere cliënten te blijven vertegenwoordigen, hangt af van de omstandigheden, met inbegrip van de aard van het conflict, of de cliënt de toestemming heeft ingetrokken wegens een materiële verandering in de omstandigheden, de redelijke verwachtingen van de andere cliënt en of dit zou leiden tot materiële schade voor de andere cliënten of de advocaat.,

toestemming voor toekomstig Conflict

of een advocaat een cliënt naar behoren kan verzoeken afstand te doen van conflicten die zich in de toekomst kunnen voordoen, is onderworpen aan de test van paragraaf (b). De effectiviteit van dergelijke afstand wordt in het algemeen bepaald door de mate waarin de opdrachtgever redelijkerwijs de materiële risico ‘ s begrijpt die de afstand met zich meebrengt., Hoe uitgebreider de uitleg van de soorten toekomstige vertegenwoordigingen die zich kunnen voordoen en de feitelijke en redelijkerwijs te verwachten nadelige gevolgen van deze vertegenwoordigingen, des te groter de kans dat de cliënt over het vereiste inzicht zal beschikken. Indien de cliënt dus instemt met een bepaald type conflict waarmee de cliënt reeds bekend is, dan zal de toestemming gewoonlijk van kracht zijn met betrekking tot dat type conflict., Is de toestemming algemeen en van Onbepaalde Duur, dan is de toestemming doorgaans niet effectief, omdat het redelijkerwijs niet aannemelijk is dat de opdrachtgever de materiële risico ‘ s heeft begrepen. Aan de andere kant, als de cliënt een ervaren gebruiker van de betrokken juridische diensten is en redelijkerwijs op de hoogte is van het risico dat er een conflict kan ontstaan, is een dergelijke toestemming waarschijnlijker effectief, met name als de cliënt bijvoorbeeld onafhankelijk wordt vertegenwoordigd door een andere raadsman bij het geven van de toestemming en de toestemming beperkt is tot toekomstige conflicten die geen verband houden met het onderwerp van de vertegenwoordiging., In ieder geval kan voorafgaande toestemming niet effectief zijn indien de omstandigheden die zich in de toekomst voordoen, van dien aard zijn dat het conflict niet-ontvankelijk zou zijn in de zin van punt b).

Conflicts in Litigation

paragraaf (b)(3) verbiedt de vertegenwoordiging van opposanten in hetzelfde geschil, ongeacht de toestemming van de cliënten. Anderzijds wordt de gelijktijdige vertegenwoordiging van partijen wier belangen in geschillen kunnen conflicteren, zoals coplaints of codefendants, geregeld in lid A, punt 2., Er kan sprake zijn van een conflict als gevolg van een aanzienlijke discrepantie tussen de getuigenissen van partijen, onverenigbaarheid van standpunten ten opzichte van een Wederpartij of het feit dat er wezenlijk verschillende mogelijkheden zijn voor de afwikkeling van de betrokken vorderingen of verplichtingen. Dergelijke conflicten kunnen zich zowel in strafzaken als in civiele zaken voordoen. Het potentieel van belangenconflicten bij de vertegenwoordiging van meerdere verdachten in een strafzaak is zo ernstig dat een advocaat gewoonlijk zou moeten weigeren meer dan één medeverdachte te vertegenwoordigen., Aan de andere kant is een gemeenschappelijke vertegenwoordiging van personen met vergelijkbare belangen in burgerlijke rechtszaken passend indien aan de vereisten van punt b) is voldaan.

gewoonlijk kan een advocaat op verschillende tijdstippen voor verschillende cliënten inconsistente juridische standpunten innemen in verschillende rechtbanken. Het loutere feit dat het bepleiten van een rechtspositie voor één cliënt een precedent zou kunnen scheppen dat afbreuk zou doen aan de belangen van een cliënt die door de advocaat wordt vertegenwoordigd in een niet-verwante zaak, leidt niet tot een belangenconflict., Er bestaat echter een belangenconflict als er een aanzienlijk risico bestaat dat het optreden van een advocaat namens een cliënt de effectiviteit van de advocaat bij het vertegenwoordigen van een andere cliënt in een andere zaak aanzienlijk beperkt; bijvoorbeeld wanneer een beslissing waarbij een cliënt wordt begunstigd een precedent schept dat de positie die namens de andere cliënt wordt ingenomen ernstig kan verzwakken., Factoren die relevant zijn om te bepalen of de cliënten op de hoogte moeten worden gesteld van het risico, zijn onder meer: wanneer de zaken aanhangig zijn, of de kwestie materieel of procedureel is, de temporele relatie tussen de zaken, het belang van de kwestie voor de onmiddellijke en langetermijnbelangen van de betrokken cliënten en de redelijke verwachtingen van de cliënten bij het behoud van de advocaat. Als er een aanzienlijk risico van materiële beperking, dan afwezig geïnformeerde toestemming van de betrokken cliënten, de advocaat moet weigeren een van de verklaringen of zich terug te trekken uit een of beide zaken.,

wanneer een advocaat een groep eisers of gedaagden vertegenwoordigt of tracht te vertegenwoordigen in een collectieve rechtsgeding, worden naamloze leden van de groep gewoonlijk niet beschouwd als cliënten van de advocaat voor de toepassing van paragraaf (a)(1) van deze regel. Zo hoeft de advocaat meestal niet de toestemming van een dergelijke persoon te krijgen voordat hij een cliënt vertegenwoordigt die de persoon aanklaagt in een niet-gerelateerde zaak., Evenzo heeft een advocaat die een tegenstander wil vertegenwoordigen in een groepsactie doorgaans niet de toestemming nodig van een niet nader genoemd lid van de groep die de advocaat vertegenwoordigt in een niet-verwante zaak.

Noncontentconflicten

belangenconflicten onder de paragrafen (a)(1) en (a)(2) ontstaan in andere contexten dan geschillen. Voor een bespreking van direct ongunstige conflicten in transactionele zaken, zie commentaar ., Relevante factoren om te bepalen of er een significant potentieel voor materiële beperking is, zijn onder meer de duur en intimiteit van de relatie van de advocaat met de betrokken cliënt of cliënten, de functies die door de advocaat worden uitgevoerd, de waarschijnlijkheid dat er meningsverschillen zullen ontstaan en de waarschijnlijke schade voor de cliënt van het conflict. De vraag is vaak een van de nabijheid en de mate. Zie Commentaar .

conflictvragen kunnen zich bijvoorbeeld voordoen bij estate planning en estate administration., Een advocaat kan worden opgeroepen om testamenten voor te bereiden voor meerdere familieleden, zoals man en vrouw, en, afhankelijk van de omstandigheden, een belangenconflict kan aanwezig zijn. In de estate administration kan de identiteit van de cliënt onduidelijk zijn onder het recht van een bepaald rechtsgebied. Onder één standpunt is de cliënt de fiduciaire; onder een ander standpunt is de cliënt de nalatenschap of trust, met inbegrip van de begunstigden. Om te voldoen aan de regels inzake belangenconflicten moet de advocaat de relatie van de advocaat met de betrokken partijen duidelijk maken.,

of een conflict aanvaardbaar is, hangt af van de omstandigheden. Bijvoorbeeld, een advocaat mag niet meerdere partijen vertegenwoordigen bij een onderhandeling waarvan de belangen fundamenteel antagonistisch zijn tegenover elkaar, maar gemeenschappelijke vertegenwoordiging is toegestaan wanneer de cliënten zijn over het algemeen afgestemd in belang, ook al is er een verschil in belang tussen hen., Zo kan een advocaat proberen om een relatie tussen cliënten op een minnelijke en wederzijds voordelige basis vast te stellen of aan te passen; bijvoorbeeld, bij het helpen bij het organiseren van een bedrijf waarin twee of meer cliënten ondernemers zijn, het uitwerken van de financiële reorganisatie van een onderneming waarin twee of meer cliënten een belang hebben of het regelen van een vastgoeddistributie in de afwikkeling van een nalatenschap. De advocaat probeert potentieel nadelige belangen op te lossen door de wederzijdse belangen van de partijen te ontwikkelen., Anders zou elke partij een afzonderlijke vertegenwoordiging moeten krijgen, met de mogelijkheid van extra kosten, complicaties of zelfs geschillen. Gezien deze en andere relevante factoren, de cliënten kunnen de voorkeur aan dat de advocaat handelen voor alle van hen.,

bijzondere overwegingen in gemeenschappelijke vertegenwoordiging

bij het overwegen of meerdere cliënten in dezelfde zaak moeten worden vertegenwoordigd, dient een advocaat er rekening mee te houden dat als de gemeenschappelijke vertegenwoordiging faalt omdat de potentieel nadelige belangen niet met elkaar kunnen worden verzoend, het resultaat extra kosten, verlegenheid en verwijten kan zijn. Gewoonlijk zal de advocaat worden gedwongen om zich terug te trekken uit de vertegenwoordiging van alle cliënten als de gemeenschappelijke vertegenwoordiging mislukt. In sommige situaties is het risico op mislukking zo groot dat meervoudige representatie duidelijk onmogelijk is., Een advocaat kan bijvoorbeeld geen gemeenschappelijke vertegenwoordiging van cliënten aangaan wanneer een geschil of onderhandelingen tussen hen op handen zijn of worden overwogen. Aangezien de advocaat onpartijdig moet zijn tussen algemeen vertegenwoordigde cliënten, is de vertegenwoordiging van meerdere cliënten bovendien onjuist wanneer het onwaarschijnlijk is dat onpartijdigheid kan worden gehandhaafd. In het algemeen is de mogelijkheid dat de belangen van de cliënten door een gemeenschappelijke vertegenwoordiging adequaat kunnen worden behartigd, niet erg goed als de relatie tussen de partijen al een antagonisme heeft aangenomen., Andere relevante factoren zijn de vraag of de advocaat vervolgens beide partijen permanent zal vertegenwoordigen en of de situatie het creëren of beëindigen van een relatie tussen de partijen inhoudt.

een bijzonder belangrijke factor bij het bepalen van de geschiktheid van een gemeenschappelijke vertegenwoordiging is het effect op de vertrouwelijkheid tussen cliënt en advocaat en het privilege tussen advocaat en cliënt. Met betrekking tot de advocaat-cliënt privilege, de heersende regel is dat, als tussen algemeen vertegenwoordigde cliënten, het privilege niet aanhecht., Daarom moet ervan worden uitgegaan dat als er geschillen tussen de cliënten ontstaan, het privilege dergelijke communicatie niet zal beschermen, en de cliënten moeten hiervan op de hoogte worden gesteld.

wat de geheimhoudingsplicht betreft, zal een voortdurende gemeenschappelijke vertegenwoordiging vrijwel zeker ontoereikend zijn als een cliënt de advocaat vraagt om de andere cliënt geen informatie te verstrekken die relevant is voor de gemeenschappelijke vertegenwoordiging., Dit is zo omdat de advocaat heeft een gelijke plicht van loyaliteit aan elke cliënt, en elke cliënt heeft het recht om te worden geïnformeerd over alles wat van invloed is op de vertegenwoordiging die de belangen van die cliënt zou kunnen beïnvloeden en het recht om te verwachten dat de advocaat die informatie zal gebruiken in het voordeel van die cliënt. Zie Artikel 1.4., De advocaat moet, bij het begin van de gemeenschappelijke vertegenwoordiging en in het kader van het proces van het verkrijgen van de geïnformeerde toestemming van elke cliënt, elke cliënt ervan op de hoogte brengen dat informatie zal worden gedeeld en dat de advocaat zich zal moeten terugtrekken als de ene cliënt besluit dat bepaalde materiële zaken voor de vertegenwoordiging van de andere moeten worden weggehouden. In beperkte omstandigheden kan het passend zijn dat de advocaat de vertegenwoordiging voortzet wanneer de cliënten, na naar behoren te zijn geïnformeerd, zijn overeengekomen dat de advocaat bepaalde informatie vertrouwelijk zal behandelen., De advocaat kan bijvoorbeeld redelijkerwijs concluderen dat het niet bekendmaken van bedrijfsgeheimen van een cliënt aan een andere cliënt geen nadelige invloed heeft op de vertegenwoordiging waarbij een joint venture tussen de cliënten is betrokken, en ermee instemmen die informatie vertrouwelijk te houden met de geïnformeerde toestemming van beide cliënten.,

bij het vestigen of aanpassen van een relatie tussen cliënten dient de Advocaat duidelijk te maken dat de rol van de advocaat niet die van partijdigheid is die normaal in andere omstandigheden wordt verwacht, en dat de cliënten derhalve een grotere verantwoordelijkheid voor de beslissingen op zich kunnen nemen dan wanneer elke cliënt afzonderlijk wordt vertegenwoordigd. Eventuele beperkingen van de reikwijdte van de vertegenwoordiging die als gevolg van de gemeenschappelijke vertegenwoordiging noodzakelijk zijn, moeten aan het begin van de vertegenwoordiging volledig aan de cliënten worden uitgelegd. Zie artikel 1.2, onder c).,

Behoudens de bovenstaande beperkingen heeft elke cliënt in de gemeenschappelijke vertegenwoordiging het recht op loyale en zorgvuldige vertegenwoordiging en de bescherming van regel 1.9 betreffende de verplichtingen jegens een voormalige cliënt. De opdrachtgever heeft tevens het recht de advocaat te ontslaan zoals bepaald in regel 1.16.

organisatorische cliënten

een advocaat die een vennootschap of andere organisatie vertegenwoordigt, vertegenwoordigt op grond van deze vertegenwoordiging niet noodzakelijk een samenstellende of gelieerde organisatie, zoals een moeder of dochteronderneming. Zie artikel 1.13, onder a)., Dus, de advocaat van een organisatie is niet uitgesloten vanaf de aanvaarding van de vertegenwoordiging negatieve naar een filiaal in een andere zaak, tenzij de omstandigheden zodanig zijn dat de affiliate moet ook worden beschouwd als een cliënt van de advocaat, is er een overeenstemming tussen de advocaat en de organisatie-client die de advocaat dient te vermijden vertegenwoordiging negatieve aan de opdrachtgever gelieerde ondernemingen, of van de advocaat van de verplichtingen naar de organisatie-client of de nieuwe klant waarschijnlijk te beperken wezenlijk van de advocaat van de vertegenwoordiging van de andere cliënt.,

een advocaat van een bedrijf of andere organisatie die ook lid is van de Raad van bestuur moet bepalen of de verantwoordelijkheden van de twee rollen met elkaar in conflict kunnen komen. De advocaat kan worden opgeroepen om de corporatie te adviseren in zaken met betrekking tot acties van de bestuurders. Er dient rekening te worden gehouden met de frequentie waarmee dergelijke situaties zich kunnen voordoen, de potentiële intensiteit van het conflict, het effect van het ontslag van de advocaat uit de Raad van bestuur en de mogelijkheid dat de onderneming in dergelijke situaties juridisch advies inwint bij een andere advocaat., Als er een wezenlijk risico bestaat dat de dubbele rol de onafhankelijkheid van de advocaat van het professionele oordeel in gevaar brengt, mag de advocaat niet als bestuurder fungeren of moet hij ophouden als advocaat van de onderneming op te treden wanneer zich belangenconflicten voordoen., De advocaat dient de andere leden van de Raad van bestuur te adviseren dat in sommige omstandigheden zaken die tijdens vergaderingen van de Raad van bestuur worden besproken terwijl de advocaat aanwezig is in de hoedanigheid van directeur misschien niet worden beschermd door het advocaat-cliënt privilege en dat belangenverstrengeling de wraking van de advocaat als directeur kan vereisen of kan vereisen dat de advocaat en het kantoor van de advocaat om de vertegenwoordiging van de onderneming in een zaak af te wijzen.