een ervaring met een afterimage wordt veroorzaakt door een eerder waargenomen stimulus, wanneer die stimulus zelf niet meer aanwezig is.

positieve nabeelden zijn dezelfde kleur als de eerder waargenomen stimulus. Ze komen vaak voor als er geen stimulatie is—bijvoorbeeld omdat de lichten uit zijn gegaan, of omdat je ogen gesloten zijn en je handen ervoor staan om al het licht te blokkeren. In deze omstandigheden komen ze voor wanneer sommige cellen (de kegels) op het netvlies signalen naar de hersenen blijven overbrengen voor een tijdje nadat ze zijn gestimuleerd., Maar ze kunnen ook gebeuren in andere omstandigheden, zoals wanneer gepresenteerd met een eerder gezien omtrek van een vorm, zoals gebeurt in de kleur Dove illusie.

(negatieve nabeelden vertonen omgekeerde lichtheidsniveaus of kleuren die complementair zijn aan die van de stimulus. Ze worden meestal veroorzaakt door langdurig bekijken van een stimulus en dan het beste gezien tegen een fel licht achtergrond. Ze komen (althans gedeeltelijk) voor omdat sommige cellen (de kegels) op het netvlies niet reageren op de huidige stimulatie omdat ze ongevoelig zijn geworden door te kijken naar een eerdere stimulus.,)

veel filosofen van waarneming proberen nabeelden te analyseren als pathologische gevallen van visuele ervaring. Veel filosofen denken dat om een ervaring als het zien van een object te laten uitmonden in echte visuele waarneming, dat object moet bestaan en iemands visuele ervaring moet worden veroorzaakt door dat object. Nu worden visuele illusies meestal geanalyseerd als gevallen waarin men de objecten van het publiek, de uiterlijke wereld, waarneemt, maar die perceptuele ervaring is op de een of andere manier onnauwkeurig of niet-waarheidsgetrouw., In het geval van een afterimage, kan men een blijvende visuele ervaring hebben als van een groen vierkant op een witte muur, maar een dergelijk groen vierkant, of zelfs een vierkant van welke aard dan ook, bestaat op dat moment niet onafhankelijk van het eigen zenuwstelsel voor een (en, in het geval van negatieve afterimages, hoeft geen groen vierkant eerder voor een te zijn geweest). Afterimages zijn geen gewone publieke objecten, maar eerder ontstaan ze als artefacten van individuele perceptuele systemen., Dit heeft vele filosofen ertoe gebracht te suggereren dat de visuele ervaring van een afterimage een falen van waarneming is, en daarom worden afterimages het best gekarakteriseerd als een soort hallucinatie.

deze gedachtegang kan echter worden weerstaan. Men zou kunnen proberen te beweren dat men de vierkante inducerende figuur ziet—zij het dat de kleur onjuist is, en men ziet het ook op een later tijdstip dat het voor iemand aanwezig was. Een dergelijke vertraagde waarneming lijkt misschien vreemd, maar ter verdediging zou men kunnen wijzen op het feit dat er andere gevallen van vertraagde waarneming zijn., Als we bijvoorbeeld de sterren aan de nachtelijke hemel zien, kijken we naar de sterren zoals ze jaren geleden waren. Inderdaad, een ster die we gelukkig kunnen zeggen dat we op dit moment zien kan in feite niet meer bestaan. Het kan zijn opgeblazen in een supernova, waarvan het licht ons nog niet heeft bereikt.filosofen zijn het niet eens over hoe we illusies en hallucinaties het best kunnen verklaren, en sommige theorieën over waarneming kunnen het ene fenomeen beter aanpassen dan het andere. Zie Macpherson (2013) voor een gedetailleerd overzicht van verschillende filosofische benaderingen van hallucinerende perceptuele ervaringen., Afterimages figureren in debatten over de vraag of we ons direct bewust zijn van fysieke objecten of, beter gezegd, interne (mentale, privé) objecten die zinsgegevens worden genoemd. Degenen die denken dat afterimages hallucinaties zijn en die vinden dat, wanneer we een visuele ervaring hebben als van een object, we ons bewust moeten zijn van een object, houden meestal vast dat de ervaring van een afterimage de ervaring van een mentaal object (een zintuiglijk gegeven) omvat, omdat er geen dergelijk fysiek object te zien is (zie Robinson 1994; zie ook Crane en French 2015 voor discussie).,veel filosofen, in het bijzonder fysicalisten, verwerpen deze conclusie en beweren dat ervaringen met nabeelden andere verklaringen kunnen krijgen. Jack Smart ‘ s beroemde artikel waarin hij pleit voor het fysicalisme bevat een bespreking van de ervaring van een afterimage (Smart 1959). Smart beweert dat wanneer we een nabeeld ervaren we alleen lijken te zijn bewust van een object, maar we zijn niet., Hij zegt dat we die verschijningen als volgt kunnen verklaren:

‘als een persoon zegt ‘Ik zie een geel-oranje nabeeld’ zegt hij iets als dit: “er is iets aan de hand wat is aan de hand als ik mijn ogen open heb, wakker ben, en er is een oranje verlicht in goed licht voor mij”‘ (p. 150)

veel filosofen hebben echter beweerd dat deze analyse een onvoldoende verslag is van wat er gaande is in de ervaring van afterimages. Zie bijvoorbeeld David Chalmers (1996, blz. 360).