Onethische experimenten' pijnlijke bijdragen tot vandaag's geneeskunde

(CNN) Chinese wetenschapper Jiankui zond schokgolven over de hele wereld vorig jaar met zijn claim dat hij had gewijzigd twin baby’ s DNA voor hun geboorte. De wijziging werd gemaakt met gen editing tool CRISPR-Cas9, zei hij, en maakte de baby ‘ s resistent tegen HIV., Wetenschappers uit China en over de hele wereld spraken zich uit over het experiment, dat volgens velen onethisch was en niet nodig was om het virus te voorkomen. De wetenschapper was ook gewaarschuwd door collega ‘ s om dit pad niet te gaan.zijn experimenten, die nog steeds vertroebeld zijn door de onzekerheid van zijn beweringen en zijn verblijfplaats, openen een doos van Pandora met vragen over ethiek in experimenten met mensen — ook al zijn deze dilemma ‘ s niet nieuw.historische voorbeelden van menselijke experimenten zijn wreedheden in oorlogstijd door Nazi-artsen die de grenzen van de menselijke overleving testten., Een ander leidde tot de creatie van het hepatitis B-vaccin prototype. Wendell Johnson, die verschillende bijdragen leverde aan het gebied van communicatiestoornissen, probeerde stotteren te veroorzaken bij normaal vloeiende kinderen. In de jaren ‘ 40 werden gevangenen in Illinois besmet met malaria om anti-malariamiddelen te testen. de Chinese wetenschapper he Jiankui zei dat hij het DNA van twee baby’ s voor hun geboorte had aangepast.

dergelijke experimenten zijn bekritiseerd als onethisch, maar hebben geavanceerde geneeskunde en de ethische codes, zoals de code van Neurenberg., toen hij claimde dat mensen genetisch gemanipuleerd zouden worden, was de reactie van de wereldwijde medische gemeenschap snel en veroordelend. “het is uitgesloten dat het experiment onethisch is,” zei Jing Bao Nie, hoogleraar bio-ethiek aan de Universiteit van Otago in Nieuw-Zeeland. Zonder “medische noodzaak, is het niet ethisch uit te voeren” gen bewerken.Sarah Chan, directeur van het Mason Institute for Medicine, Life Sciences and the Law van de Universiteit van Edinburgh, voegt hieraan toe dat de afweging van risico ‘ s en voordelen het moeilijk maakt om dit experiment te rechtvaardigen., Het bewerken van het genoom van embryo ‘ s is nog niet volledig vastgesteld, en “vrijwel alle wetenschappers zullen zeggen dat we nog niet genoeg weten over het te kunnen aanbevelen dat we gewoon verder gaan met het klinisch,” zei ze.als er sprake was van een levensbedreigende ziekte die enorme pijn zal veroorzaken, en de enige manier om de pijn te verlichten zou een riskante experimentele procedure zijn, dan denkt Chan: “gezien het enorme voordeel dat we zouden kunnen produceren, is het misschien gerechtvaardigd dat risico te nemen.,”

als het gaat om medische ethiek, moeten verschillende principes tegen elkaar worden afgewogen door een institutionele beoordelingscommissie, die beslist over experimenten met menselijke deelnemers. een definitie van medische ethiek medische ethici en onderzoekers zijn doorgaans van mening dat er zeven algemene regels zijn voor een ethisch experiment waarbij mensen betrokken zijn, aldus Govind Persad, assistent professor rechten aan de Universiteit van Denver.

experimenten moeten sociaal waardevol en wetenschappelijk geldig zijn, en mensen moeten eerlijk worden geselecteerd en gerespecteerd., De risico ‘ s en voordelen voor de deelnemers en de voordelen voor de samenleving moeten tegen elkaar worden afgewogen, en er moet een onafhankelijke externe beoordeling van de ethiek van het experiment, Persad zei.

de vergelijking van de risico ‘ s en voordelen omvat soms ook overwegingen van derden, zoals tests van een vaccin dat een virus bevat dat anderen die geen onderzoeksdeelnemers zijn, kan “afscheiden” en infecteren, zei Persad. Onderzoek naar pokkenvaccin is daar een voorbeeld van.,

als het experiment mutaties opleverde, konden deze worden doorgegeven aan de kinderen van de tweeling en vervolgens worden verspreid naar de algemene populatie, die niet instemde met die verandering, legde Persad uit.

” Ik weet niet hoe groot van een risico dat is, ” Persad zei. “Want nogmaals, het hangt af van de kansen van de mutatie, of de mutatie was er een die zou uiteindelijk blijven in de populatie of dat het zou worden geselecteerd na verloop van tijd.,”

veel van de nationale en internationale protocollen, zoals de VN-verklaring van 2005 over mensenrechten en bio-ethiek, bevatten enkele van deze zeven principes, zei Persad. Maar zoals bij de meeste internationale documenten zijn deze protocollen niet juridisch bindend.

het eerste document waarin wordt beschreven hoe onderzoek op een eerlijke manier moet worden gedaan, was een product van de gruweldaden van de Nazi ‘ s. het Neurenbergse proces begon op 20 November 1945 in Duitsland. in de jaren 1940 voerden Nazi-artsen menselijke experimenten uit op gevangenen in concentratiekampen., In al deze experimenten, die een studie van de Joodse virtuele bibliotheek beschrijft als “daden van marteling”, werden gevangenen in gevaar gebracht, bijna alle blijvende verminking en pijn, en veel experimenten hadden fatale gevolgen. Het beroemdst werden experimenten uitgevoerd door Dr.Josef Mengele, die geïnteresseerd was in Tweelingen en “kwellend en vaak dodelijk” onderzoek op hen uitvoerde. Renate Guttmann was een van de “Mengele Twins”, volgens de Holocaust encyclopedie, onderworpen aan experimenten, zoals injecties die haar braken en diarree, en bloed uit haar nek.,in de Neurenbergse processen van 1945-1946 werden twintig Nazi-artsen veroordeeld. Het proces resulteerde in het eerste ethische document, de code van Neurenberg, een 10-punts verklaring over hoe ethisch wetenschappelijk onderzoek uit te voeren.

maar sommige artsen vonden dat deze code niet op hen van toepassing was. een decennium later werd dokter Saul Krugman gevraagd iets te doen aan de welig tierende hepatitis in de Willowbrook State School for children with intellectual disabilities op Staten Island, New York. Krugman ontdekte dat meer dan 90% van de kinderen op de school besmet waren., het oplopen van hepatitis was “onvermijdelijk” en “voorspelbaar” als gevolg van slechte hygiëne op de overvolle school, volgens de eerste studie Krugman en zijn collega ‘ s uitgevoerd in Willowbrook. Hij besloot een vaccin te ontwikkelen en de ouders werden geïnformeerd en om toestemming gevraagd.Krugman ‘ s experiment hielp hem twee soorten hepatitis te ontdekken-A en B-en hoe deze zich verspreiden, A zich verspreiden via de fecale-orale route en B door intieme contact en overdracht van lichaamsvloeistoffen. Vijftien jaar later ontwikkelde hij een prototype hepatitis B-vaccin.,in zijn artikel is Krugman het eens met de kritiek dat het doel de middelen niet rechtvaardigt, maar zegt hij dat hij niet gelooft dat het van toepassing is op zijn eigen werk, aangezien alle kinderen op de school voortdurend blootgesteld waren aan het risico van hepatitis.het daaropvolgende debat wees erop dat de centrale ethische vraag rond Krugman ‘ s werk is of het aanvaardbaar is om een gevaarlijk experiment uit te voeren op een persoon, in dit geval de Willowbrook studenten, die zelf geen voordeel van het zullen zien., Kelly Edwards, hoogleraar bio-ethiek aan de Universiteit van Washington, denkt terug aan de noodzakelijke balans tussen risico ‘ s en voordelen in een experiment. “We hadden een trend om te zeggen ‘deze groep mensen lijdt al’, ” zegt ze, wat onderzoekers inspireerde om deze populaties te bestuderen voor een generaliseerbare kennis die anderen zou helpen. “Maar we maken nog steeds echt gebruik van deze ene groep mensen die lijden.”

zij gelooft dat er nu andere methoden zijn die dezelfde resultaten zouden hebben opgeleverd., Maar omdat het vaccin op deze onethische manier werd verworven en we de “besmette gegevens” gebruiken — resultaten van onethische experimenten — zegt Edwards dat we enige erkenning verschuldigd zijn aan ” de kinderen die aan die kennis hebben bijgedragen.”

Tainted medical past

de behoefte aan vergelding en compensatie wordt gevonden in een beroemd onethisch experiment: de Tuskegee syfilis study. Syfilis werd gezien als een groot gezondheidsprobleem in de jaren 1920, dus in 1932, de US Public Health Service en het Tuskegee Institute in Alabama begonnen met een studie om de natuurlijke progressie van de ziekte vast te leggen.,

in het onderzoek werden 600 Zwarte mannen waargenomen, van wie er 201 de ziekte niet hadden. Om deelnemers te stimuleren, kregen ze gratis medische examens, maaltijden en begrafenisverzekering aangeboden. Maar ze werden niet geïnformeerd over wat onderzocht werd; in plaats daarvan werd hen verteld dat ze behandeling zouden krijgen voor “slecht bloed” – een lokale term die volgens de Centers for Disease Control and Prevention gebruikt werd om verschillende ziekten te beschrijven, waaronder syfilis, bloedarmoede en vermoeidheid.

degenen die de ziekte droegen werden niet behandeld voor syfilis, zelfs niet toen penicilline een effectieve genezing werd in 1947., na de eerste rapporten over de studie in 1972 werd een adviespanel aangesteld om de Tuskegee-studie te herzien. Hun conclusie was dat de opgedane kennis “schaars” was in vergelijking met de risico ‘ s voor de proefpersonen. De studie werd in oktober van dat jaar afgerond.

kort daarna werd een class-action rechtszaak aangespannen namens de deelnemers en hun families. Een schikking van $10 miljoen werd bereikt.

het Tuskegee Health Benefit Program werd opgericht om compensatie te betalen zoals levenslange medische uitkeringen en begrafenisdiensten aan alle levende deelnemers en hun vrouwen en kinderen., President Bill Clinton verontschuldigde zich publiekelijk voor de studie in 1997.

Edwards merkte op dat veel medicijnen en vaccins die nu routinematig gebruikt worden, aanvankelijk verkregen werden met onethische middelen, “en sommige van hen zijn niet eens zo veel op ons bewustzijn.”

de pil voor geboortebeperking werd in 1955 getest bij vrouwen in Puerto Rico aan wie niet werd verteld dat zij betrokken waren bij een klinische proef of dat de pil experimenteel was en potentieel gevaarlijke bijwerkingen had., het Belmont-rapport van 1979 in ethische richtlijnen voor wetenschappelijk onderzoek maakte informed consent Amerikaanse wet en daarom dergelijke experimenten illegaal. de Commissie die verantwoordelijk is voor het Belmont-rapport schreef ook topic-specific rapporten, waarvan er één over het gebruik van gevangenen in experimenten ging. “Het was een vrij wijdverspreide praktijk om gevangenen te gebruiken,” Edwards zei, omdat het werd gezien als het aanbieden van hen een manier om hun schulden aan de samenleving terug te betalen.een plaats waar gevangenen werden gebruikt in experimenten was de Holmesburg gevangenis in Philadelphia in de jaren 1950. dermatoloog Dr. Albert M., Kligman, beroemd voor het patenteren van de acnebehandeling Retin-A, voerde veel tests uit op deze gevangenen. Retin-A was gedeeltelijk gebaseerd op Kligman ‘ s experimenten op gevangenen in Holmesburg, volgens een rapport. Sommige omvatten het bestuderen van de reactie op gevaarlijke chemische stoffen, zoals dioxine, een Agent Oranje ingrediënt, het verwijderen van thumbnails om te zien hoe vingers reageren op misbruik, of de besmetting van gevangenen met ringworm. Holmesburg Prison, in het noordoosten van Philadelphia, in 1970., Een psychiater die tegelijkertijd met Kligman in Holmesburg werkte, meldde dat kalmeringsmiddelen, antibiotica en Johnson& Johnson tandpasta en mondwater allemaal werden getest op gevangenen, volgens Sana Loue in ” Textbook of Research Ethics: Theory and Practice.”

deelname aan deze experimenten was een manier voor gevangenen om geld te verdienen en een verdere manier om hen te controleren, zei Loue.,

gevangenen’ onvermogen om toestemming te geven, omdat hun leven volledig worden gecontroleerd door anderen en het grote risico van dwang zijn wat inspireerde het Belmont rapport uit te sluiten experimenten met deze kwetsbare bevolking, Edwards zei.

heden en toekomst van ethiek

de rapporten die deze experimenten volgden werden gebruikt om wetten en bestuursorganen op te stellen, zoals institutionele toetsingscommissies., Deze raden bestaan uit een kleine groep vertegenwoordigers van de instelling die het experiment wil uitvoeren en een vertegenwoordiger van de niet-wetenschappelijke gemeenschap; zij beslissen of een experiment ethisch is en moet doorgaan.

Edwards zegt dat de institutional review boards een kleine eenmalige beoordeling van de situatie bieden. Ze hoopt op meer doorlopende ethische beoordelingspraktijken tijdens experimenten, zoals data safety monitoring, voornamelijk gebruikt in klinische studies. Deze monitoring tool kan een experiment op elk moment stoppen.,

Chan ziet ook de noodzaak van meer discussies over ethiek. Hij ’s experiment en de Tweede Internationale human genome editing summit in Hong Kong, waar hij publiekelijk verdedigde zijn werk, toonde aan dat er” is een echte wil om deze discussies serieus te overwegen zowel wat de voordelen zijn, maar ook om zeer zorgvuldig te overwegen de voorwaarden waaronder we moeten worden met behulp van deze technologieën, ” zei ze.