Metaphysics

aard en omvang van de metaphysics

in de 4e eeuw v.Chr. schreef de Griekse filosoof Aristoteles een verhandeling over wat hij verschillende malen “first philosophy,” “first science,” “wisdom,” and “theology” noemde.”In de 1ste eeuw v.Chr. gaf een redacteur van zijn werken die verhandeling de titel Ta meta ta physika, wat grofweg betekent” degenen na degenen over de natuur.,””The ones about nature” zijn die boeken die deel uitmaken van wat tegenwoordig Aristoteles ‘ fysica wordt genoemd, evenals andere geschriften van hem over de natuurlijke wereld. De natuurkunde gaat niet over de kwantitatieve wetenschap die nu fysica wordt genoemd; in plaats daarvan gaat het om filosofische problemen over zinnige en veranderlijke (d.w.z. fysische) objecten. De titel Ta meta ta physika bracht waarschijnlijk de mening van de redacteur over dat studenten van de filosofie van Aristoteles hun studie van de eerste filosofie pas zouden moeten beginnen nadat ze de natuurkunde onder de knie hadden., Het Latijnse zelfstandig naamwoord metaphysica is afgeleid van de Griekse titel en werd gebruikt als de titel van Aristoteles ‘ verhandeling en als de naam van het onderwerp. Metaphysica is de wortel van de woorden voor metafysica in bijna alle West-Europese talen (bijvoorbeeld metaphysica, la métaphysique, die Metaphysik).

Aristoteles gaf twee definities van de eerste filosofie: de studie van “zijn als zodanig” (d.w.z. de aard van het zijn, of wat het is voor een ding om te zijn of te bestaan) en de studie van “de eerste oorzaken van dingen” (d.w.z. hun oorspronkelijke of primaire oorzaken). De relatie tussen deze twee definities is een veelbesproken kwestie. Wat het antwoord ook moge zijn, het is duidelijk dat het onderwerp van wat vandaag de dag metafysica wordt genoemd, niet kan worden geïdentificeerd met dat van Aristoteles ‘ metafysica., Hoewel het zeker waar is dat alle problemen die Aristoteles in zijn verhandeling beschouwde nog steeds behoren tot de metafysica, is het woord metafysica sinds ten minste de 17e eeuw toegepast op een veel breder scala van vragen. Inderdaad, als Aristoteles op de een of andere manier in staat zou zijn om een hedendaagse leerboek over metafysica te onderzoeken, zou hij veel van de inhoud ervan niet classificeren als metafysica, maar als fysica, zoals hij de laatste term begreep., Om slechts één voorbeeld te nemen, het moderne boek zou vrijwel zeker veel discussie bevatten over filosofische problemen met betrekking tot de identiteit van materiële objecten (dat wil zeggen, de voorwaarden waaronder materiële objecten numeriek gelijk zijn aan of verschillen van elkaar; zie hieronder problemen in de metafysica: identiteit). Een oud voorbeeld van een dergelijk probleem is het volgende: een beeld wordt gevormd door gesmolten goud in een bepaalde vorm te gieten. Het beeld wordt dan gesmolten en het gesmolten goud gegoten in dezelfde mal en laat afkoelen en stollen., Is het resulterende beeld hetzelfde beeld als het origineel? Dergelijke problemen hebben blijkbaar geen betrekking (althans niet direct) noch het zijn als zodanig of de eerste oorzaken van dingen.de vraag waarom de moderne metafysica een veel breder veld is dan dat van Aristoteles is niet gemakkelijk te beantwoorden. Sommige gedeeltelijke of bijdragende oorzaken kunnen echter de volgende zijn.

• 1., De toe-eigening van het woord natuurkunde door de kwantitatieve wetenschap die nu die naam draagt, met als gevolg dat sommige problemen die Aristoteles zou hebben beschouwd als behorend tot de “natuurkunde” niet langer zo geclassificeerd konden worden. Wat bijvoorbeeld het probleem van het gouden beeld betreft, kan de moderne natuurkunde verklaren waarom het smeltpunt van goud lager is dan het smeltpunt van ijzer, maar het heeft niets te zeggen over de identiteit van herschikte beelden. (Er moet op worden gewezen dat metafysici niet geïnteresseerd zijn in herschikte beelden—of een ander opnieuw gemaakt fysiek object—als zodanig., In plaats daarvan gebruiken ze dergelijke voorbeelden om zeer algemene en abstracte vragen te stellen over tijd, verandering, samenstelling en identiteit en als illustraties van de toepassing van principes die deze concepten kunnen beheersen.)

• 2. Gelijkenis van methode tussen Aristotelische en moderne metafysica. De Amerikaanse filosoof William James (1842-1910) zei: “metafysica betekent alleen een ongewoon hardnekkige poging om helder en consequent te denken.,”Dat is geen slechte uitspraak van de enige methode die beschikbaar is voor studenten van metafysica in de oorspronkelijke Aristotelische betekenis of in de meer recente uitgebreide betekenis. Als men geïnteresseerd is in vragen over de aard van het zijn, de eerste oorzaken van dingen, de identiteit van fysieke objecten, of de aard van de oorzaak (de laatste twee problemen behoren tot de metafysica in de moderne betekenis, Maar niet de oorspronkelijke betekenis), zal men ontdekken dat de enige beschikbare methode een “hardnekkige poging is om helder en consequent over hen te denken”., (Misschien, inderdaad, dit is de enige methode beschikbaar in een tak van de filosofie.)

• 3. Overlap van onderwerp tussen Aristotelische metafysica en Aristotelische fysica. De onderwerpen “zijn als zodanig” en “de eerste oorzaken van dingen” kunnen niet geheel gescheiden worden van filosofische problemen over verstandige en veranderlijke objecten, het oorspronkelijke onderwerp van Aristoteles ‘ fysica. Zinnige en veranderlijke objecten zijn immers-dat wil zeggen, ze bestaan—en als er inderdaad eerste oorzaken van dingen zijn, staan ze zeker in causale relaties met die eerste oorzaken.,

wat de redenen ook mogen zijn, de reeks problemen waarop het woord metafysica nu van toepassing is, is zo divers dat het zeer moeilijk is om een definitie te formuleren die de aard en de reikwijdte van de discipline adequaat uitdrukt., Dergelijke traditionele definities als “een onderzoek naar de aard van het zijn”, “een poging om de werkelijkheid te beschrijven die achter alle verschijningen ligt” en “een onderzoek naar de eerste principes van de dingen” zijn niet alleen vaag en nauwelijks informatief, maar ook positief onnauwkeurig: elk van hen is ofwel te breed (het kan net zo plausibel worden toegepast op andere filosofische disciplines dan metafysica) of te smal (het kan niet worden toegepast op sommige problemen die paradigmatisch metafysisch zijn)., De enige manier om een nuttig verslag te geven van de aard en omvang van de metafysica zoals de term nu wordt begrepen, is om een overzicht te geven van een reeks filosofische problemen die onbetwistbaar tot de moderne metafysica behoren. Dat onderzoek volgt.