” succes zal mijn inspanningen bekronen. Waarom niet? Tot nu toe ben ik gegaan, een veilige weg over de padloze zeeën… Waarom niet … doorgaan over het ongetemde maar gehoorzame element? Wat kan het vastberaden hart en de vastbesloten wil van de mens stoppen?,”

– Mary Shelley

toen Mary Wollencroft Shelly deze woorden schreef in 1818, had ze geen idee dat precies 200 jaar in de toekomst haar fictieve Dr.Frankenstein ‘ s inspanningen zo verwant zouden zijn aan wat neurochirurg Sergio Canavero ziet als de bekroning van zijn levenswerk. Canavero heeft onlangs de krantenkoppen gehaald door van plan te zijn om het komende jaar de eerste menselijke lichaam-tot-hoofd transplantatie (BHT) in China uit te voeren., De BHT-procedure omvat per definitie het bevestigen van het donorlichaam (D) aan het hoofd van de ontvanger (R), en het weggooien van het lichaam van R en hoofd van D. Canavero, die nu de procedure heeft uitgevoerd op twee kadavers , vergelijkt zichzelf met beroemde, onbevreesde en vooruitstrevende luchtvaartpioniers, analoog en spreekwoordelijk het houden van zijn ogen op de sterren. In dit licht, Canavero noemt de procedure hemel, dat wil zeggen de hoofd anastomose onderneming; en de operatie wordt gezien als spannend en inspirerend, evenals met twijfel, minachting en weerstand.,bio-ethicus Arthur Caplan noemde HEAVEN “rotten scientifically “en” fake news “dat verachting en veroordeling verdient.”Een recent nummer van het American Journal of Bioethics – Neuroscience was in zijn geheel gewijd aan het aanpakken van de procedure, en was vol met zowel wetenschappelijke als ethische kritiek. Het is niet verwonderlijk dat, zoals vele (zo niet de meeste) innovaties die hun tijd ver vooruit zijn, de hemel wordt ontvangen met overvloedig scepticisme. Historisch gezien is deze negatieve kritiek bijzonder fel geweest op andere nieuwe en vaak nog niet beproefde methoden en procedures voor transplantatie., Bijvoorbeeld, toen Richard Lawler de eerste niertransplantatie in 1950 uitvoerde, werd hij professioneel gemeden alvorens uiteindelijk klinisch succes te bereiken waar anderen hadden gefaald . Op dezelfde manier werd Christiaan Barnard, de chirurg die de eerste harttransplantatie voltooide, verteld dat wat hij probeerde onnatuurlijk en onmogelijk was. Zijn inspanningen werden ook beloond door uiteindelijk succes.

het idee van een” hoofdtransplantatie ” is gepopulariseerd als fictie. In de Griekse mythologie was de Minotaurus (technisch een vervloekte chimera) samengesteld uit het lichaam van een mens en het hoofd van een stier., In de film Mars Attacks! er werden hoofdtransplantaties uitgevoerd tussen aliens en mensen. De veel besproken film Get Out draait om een neurochirurg die ” hersentransplantaties uitvoert.”Terwijl fictieve accounts vermakelijk kunnen zijn, BHTs zijn ook geprobeerd in diermodellen, vaak met provocerende resultaten. In 1908 waren Alexis Carrel en Charles Claude Guthrie in staat om reflexen te behouden in een hond BHT; en tijdens de jaren 1970, Robert White (die Canavero heeft beweerd was een inspiratie voor zijn eigen werk) uitgevoerd BHT procedures op primaten met enig succes., Nog in 2012 was Xiaoping Ren (Canavero ‘ s laatste medewerker in de geplande poging om de hemelprocedure te realiseren aan de Harbin Medical University in China) in staat om de bloedtoevoer naar de hersenen te handhaven in een BHT bij muizen die 6 maanden postoperatief overleefden .,de voorgestelde procedure van Canavero zal ongelooflijk moeilijk zijn: eisen dat de cerebrale bloedstroom van de ontvanger wordt gehandhaafd om dreigende hersenbeschadiging als gevolg van hypoxie te voorkomen; eisen dat het ruggenmerg nauwgezet opnieuw wordt aangehecht om de neurologische functie te behouden die belangrijk is voor zowel het intact houden van de autonome functies van het lichaam als voor het leveren van input aan de hersenen, wat volgens velen essentieel is voor wat wordt aangeduid als “belichaamd bewustzijn”; en vereisen uitgebreide en levenslange immunosuppressie om transplantaatafstoting te voorkomen., Hoewel twijfel en aanzienlijke voorzichtigheid gerechtvaardigd zijn, waarom de weerstand? Waarom wordt de term ‘monster’, typisch toegepast op de schepping van Frankenstein, nu geassocieerd met de Schepper? De overvloedige ethische en juridische vragen zullen waarschijnlijk een antwoord bieden.

in de Verenigde Staten worden transplantatiepraktijken geregeld door het United Network for Organ Sharing (UNOS) , een organisatie die in 1984 door het Congres is opgericht om effectief tegemoet te komen aan de behoefte aan organen door het onderhouden van donordatabanken, het opstellen van wachtlijsten en matchingcriteria, en de gebruikte monitoringmethoden., In het afgelopen jaar werden 2853 transplantaties uitgevoerd, maar meer dan 115.000 mensen wachten nog steeds op donororganen . Er is geschat dat één donor organen kan leveren die acht ontvangers kunnen behandelen . Gezien deze verhouding van transplanteerbare organen aan getroffen patiënten, kunnen we ons afvragen waarom R het hele lichaam van D moet ontvangen als D ‘ s organen rechtvaardig kunnen worden verdeeld om nog eens zeven levens te redden? De huidige wachtlijst criteria specificeren niet het aantal organen dat een ontvanger patiënt nodig heeft, en patiënten worden afzonderlijk op elke orgaan wachtlijst geplaatst., Maar de levensvatbaarheid en criteria voor het gebruik van verschillende orgaansystemen, zoals die van een “hele lichaam” transplantatie zijn momenteel niet gespecificeerd; zijn nieuwe wachtlijst criteria en definities nodig?

de kosten van transplantaties kunnen exorbitant zijn. Bijvoorbeeld , de gemiddelde kosten van een niertransplantatie (dat wil zeggen de meest voorkomende orgaantransplantatie) is $400.000, terwijl een enkele BHT zou ongeveer 80 chirurgen en is geschat op kosten van $10-100 miljoen . Kunnen deze middelen niet beter worden besteed aan de financiering van meer transplantaties en/of de ontwikkeling van synthetische organen om tekorten op te vangen?, Aan de andere kant, Canavero ‘ s procedure, zelfs als niet volledig succesvol, kan zeker leveren belangrijke informatie over neurologische transplantatie, de hersenen-lichaam relatie, en misschien zelfs die manieren waarop een hersenen kunnen worden gehandhaafd zonder een lichaam. Is deze informatie de investering waard? En wat als BHTs particulier gefinancierd werd? De National Organ transplantation Act van 1984 verbiedt de verkoop en aankoop van organen , maar er is een nieuw debat over de beperkingen die dergelijke wetten kunnen oplopen in het licht van toenemende tekorten aan levensvatbare organen. Zal BHTs dergelijke tekorten aanvullen of verminderen?, En, gezien de buitensporige kosten van een BHT, zal de hemel alleen voor de rijken zijn? De kosten van de ontwikkeling van de hemel zullen inderdaad enorm zijn en zullen waarschijnlijk individuele en institutionele steun vereisen. Moeten de UNOS daarom onderzoeken of het nodig is beleid te ontwikkelen dat rekening houdt met “wachtlijsten” om ervoor te zorgen dat beschikbaarheid/matching niet alleen afhankelijk is van de sociaaleconomische status?als Canavero “een nieuwe weg wil bewandelen, onbekende krachten wil verkennen en de diepste mysteries van de schepping aan de wereld wil ontvouwen”, zoals hij beweert, zal UNOS niet het enige toezicht geven op zijn onderzoeksoperatie., Terwijl geen enkele staat of federaal agentschap nieuwe chirurgische procedures regelt (in tegenstelling tot de bevoegdheid van de federale Drug Administration om nieuwe geneesmiddelen en medische hulpmiddelen te reguleren), houden verschillende wetten, verhandelingen en institutionele beoordelingscommissies toezicht op onderzoek uitgevoerd met menselijke proefpersonen. De bezorgdheid over de deugdelijkheid van onderzoekspraktijken werd van het grootste belang na de wreedheden begaan door wetenschappers en artsen in Hitlers Duitsland, en uiteindelijk resulteerde in de Neurenberg Code en de Universele Verklaring van de rechten van de mens ., De doctrines van het Belmont-rapport met betrekking tot de ethische behandeling van menselijke proefpersonen in biomedisch onderzoek werden gecodificeerd in wet door 45 CFR Deel 46 in 1978 . De basisprincipes vereisen dat onderzoek medisch geschikt moet zijn, een redelijke kans op succes moet hebben, de risico ‘ s tot een minimum moet beperken en dat adequate geïnformeerde toestemming moet worden verkregen., Voorafgaand aan het aangaan van menselijke proeven, dierlijke studies worden meestal uitgevoerd; maar dergelijk bewijs met betrekking tot de voordelen, lasten, en alternatieven van een menselijke BHT is nog steeds overweldigend ontbreekt, waardoor het moeilijk te volgen op de hielen van Carrell en Guthrie’ s, en White ’s onderzoek met dieren’ hoofden.

Dit is de reden waarom Canavero sterk heeft vertrouwd op de voorschriften van informed consent ., Vergelijkbaar met de constructies geavanceerde ter ondersteuning van de recente “recht-om-te-proberen” wetgeving, Canavero is van mening dat patiënten die lijden aan levensbedreigende lichamelijke ziekten in staat moeten zijn om de experimentele operatie te ondergaan met minimale (zij het volledige) informatie, waaronder wordt geïnformeerd over de onbekenden. Moeten er ” sociaal opgelegde normatieve grenzen zijn aan rationele toestemming?” . Is “het leven of de dood van één man … maar een kleine prijs te betalen voor het verwerven van de kennis” . Velen beweren dat een caveat emptor benadering van informed consent onvoldoende is omdat de risico ’s (bijv., van de dood of duurzaam lijden voorbij dat van de preoperatieve staat) zijn te groot, en de realisatie van de beoogde voordelen (van de procedure die daadwerkelijk werkt) zijn hoogst onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk. Daarom is misschien een meer relevante vraag of een patiënt toestemming kan geven om te worden gedood. Common law houdt vol dat toestemming meestal geen verdediging is voor moord. Maar wij geloven dat R zijn eigen dood kan goedkeuren om drie redenen., Ten eerste, R is niet van plan om te sterven, maar eerder om tijdelijk te worden geplaatst in een staat waarin er stopzetting van de lichamelijke functie en het vereisen van totale levensondersteuning (vergelijkbaar met Barnard ‘ s gebruik van kalium in harttransplantaties). Ten tweede zijn er uitzonderingen; vrijwillige euthanasie is momenteel bijvoorbeeld illegaal, maar heeft een morele status en kan medische procedures omvatten. Ten derde, het induceren van het stoppen van lichamelijke functies is procedureel vereist om het beoogde voordeel van de BHT te bereiken., Maar Canavero heeft Bizarre claims gemaakt met betrekking tot het verwachte voordeel van de BHT, waaronder het voorspellen van een “90+ procent kans op succes” en de belofte dat de patiënt in staat zal zijn om te lopen en in staat zijn om intieme relaties opnieuw aan te gaan.

Het is duidelijk dat de BHT niet mag worden uitgevoerd in de Verenigde Staten. Maar wat als Canavero zo ‘ n procedure zou uitvoeren in de VS? Zou hij aangeklaagd worden?, Het HEMELPROTOCOL vereist dat R “gedood” wordt (zij het en hopelijk tijdelijk), aangezien de Uniform Declaration of Death Act de dood definieert als het ” onomkeerbare stoppen van circulatoire en respiratoire functies; of onomkeerbare stopzetting van alle functies van de gehele hersenen, inclusief de hersenstam.”Op het moment van onthoofding, perfusie op R’ s hoofd en D ‘ s lichaam zou worden gehandhaafd, maar hun harten en hersenen zouden ophouden te functioneren, respectievelijk., Als zodanig, juridische geleerde Nita Farahany heeft verklaard dat ” het lijkt alsof actieve euthanasie zou de meest milde karakterisering van een operatie waarbij onthoofding … kan worden gezien als opzettelijke of roekeloze moord…”. Echter (en zoals gedeeltelijk erkend door Farahany), kan deze karakterisering om verschillende redenen onjuist zijn. Ten eerste wordt D helemaal niet “gedood”, nadat hij (tenminste) hersendood is verklaard pre-operatief., Ten tweede, de orgaan/systeem stopzetting van R is zogenaamd tijdelijk (opnieuw, zoals gebruikelijk is in andere soorten medische procedures), met de dood is een onbedoelde en ongunstige uitkomst (opnieuw, algemeen aanvaard in andere medische procedures).

daarentegen kunnen sommigen proberen Canavero ’s acties te verdedigen en te rechtvaardigen door middel van het’ principe van dubbel Effect ‘ – een morele doctrine die een anderszins onhoudbare actie (en uitkomst) toestaat wanneer deze via een legitieme daad wordt bereikt., Deze doctrine heeft verschillende belangrijke criteria: de actie zelf moet moreel goed of neutraal zijn; het slechte effect mag niet het middel zijn waarmee het goede effect wordt bereikt; de actor kan het slechte effect niet bedoelen; en het slechte effect moet evenredig zijn met het goede effect. Dit principe wordt meestal bevestigd in debatten over de toelaatbaarheid van abortus via hysterectomie, of in gevallen van terminale palliatieve sedatie. Het lijkt echter duidelijk dat de BHT niet aan al deze criteria zou voldoen: met het ” slechte effect “(d.w.z., tijdelijke stillegging van de lichamelijke functie) is het beoogde middel waarmee het” goede effect ” (d.w.z. voltooide transplantatie en herstel van de lichamelijke functie) wordt bereikt.

in ieder geval is het onduidelijk welke gevolgen Canavero zou hebben. Veel interessanter zijn de gevolgen voor de patiënt: “wie was ik? Wat was ik? Waar ben ik vandaan gekomen? Wat was mijn bestemming?”Men kan zich gemakkelijk voorstellen dat R wakker wordt, neerkijkend op een onbekend lichaam, en dezelfde vragen stelt als Dr. Frankenstein’ s fictieve creatie., De meest intrigerende vraag met betrekking tot de BHT is de identiteit van de persoon die ontwaakt – zullen ze R zijn of een belichaamd gevoel van D zijn? Of zullen ze misschien een subjectieve ervaring hebben om iets anders te zijn? Er zijn lange discussies en debatten over de aard van identiteit. Voor velen, de vraag van ” wie ben ik?”evolueert en ontwijkt. Neuro-ethici en filosofen die ingaan op de implicaties van de BHT hebben geprobeerd te antwoorden “wie” R zal worden gebaseerd op moderne filosofische en neuro-cognitieve theorieën van het “zelf.,”Maar totdat (Of tenzij) R ontwaakt en de postoperatieve fenomenologische ervaring van het hebben van een ander lichaam kan relateren, blijft dit slechts speculatie.

om na te gaan hoe een BHT “voelt”, zou de patiënt niet alleen moeten leven, maar ook bewustzijn, communicatief vermogen en geheugen van hun eerdere belichaamde ervaring moeten behouden. Hoewel Canavero zich misschien geen zorgen maakt over mensen die hem herinneren, is dit onbeproefd gelaten terrein, en als de patiënt zich niet kan herinneren wie hij of zij is, zullen we misschien nooit weten hoe de pre – versus post-chirurgische ervaring is in subjectieve termen., En R ‘ S significante geheugenverlies moet zorgvuldig worden overwogen gezien het primaire procedurele risico van de hemel is hersenhypoxie, met de hippocampus – het deel van de hersenen dat Voor een groot deel verantwoordelijk is voor geheugenfuncties –het meest vatbaar voor anoxisch letsel. In dat geval, hoe identificeren we iemand met een geheugenverlies?

hoewel de wet geen concrete definitie van identiteit geeft, worden er momenteel twee methoden gebruikt – een fysieke en een functionele. Fysiek, wordt DNA algemeen gebruikt in een gastheer van identificatiepraktijken, met inbegrip van in crimineel bewijsmateriaal en in vaderschapstests., Maar DNA is niet-definitief, zoals identieke tweelingen delen 99,99% gelijkenis; dit is al problematisch geweest bij het identificeren van de dader in de gevallen van een juwelendiefstal en verkrachting van een negenjarig meisje . Bovendien ontstaan er problemen omdat R ‘ s hoofd anders DNA zal hebben dan zijn nieuwe lichaam.

Alix Rogers argumenteert elegant dat de wet doorgaans een functioneel “neurocentrische” kijk op identiteit heeft . Rogers gebruikt het voorbeeld van vereende tweelingen – twee hoofden (te weten: “caputs”) die hetzelfde lichaam delen (te weten:, corpus)-om aan te tonen dat in zo ‘ n geval de overheid nog steeds het bestaan erkent van twee mensen met verschillende identiteiten en rechten op zelfbeschikking. Bovendien, algemeen gehouden opvattingen van persoonlijkheid die afhankelijk zijn van de mogelijkheid om pijn te voelen, met inbegrip van die gebruikt in debatten over abortus, zijn ook neuro-centric. En als geen van deze opvattingen voldoende lijkt, zou R misschien gewoon (legaal) moeten worden behandeld als dezelfde persoon als voorheen, in overeenstemming met andere conceptualisaties van identiteit in personen met geheugenstoornissen., De wet behandelt al amnestische patiënten-degenen die geen herinneringen uit het verleden behouden, kunnen geen nieuwe vormen, en/of zich volledig anders gedragen na, bijvoorbeeld, traumatisch hersenletsel of samentrekking van een geheugenstoornis – als dezelfde persoon voorafgaand aan amnesie (zelfs als sociaal kunnen ze duidelijk worden behandeld).

juridische identificatie is van vitaal belang omdat de implicaties, met inbegrip van burgerschap, erfenissen en activa, zich uitstrekken tot anderen – bijvoorbeeld huwelijk, ouderschap, schulden en testamenten. Daarom moeten er twee dingen gebeuren. Ten eerste moet het rechtssysteem een duidelijke definitie van identiteit vaststellen., Ten tweede, totdat dit gebeurt, moet de identiteit voorafgaand aan de BHT worden vastgesteld. Op het eerste gezicht zou dit vereisen: (1) dat R ermee akkoord moet gaan om hun eerdere juridische identiteit te behouden (om rekening te houden met oude verantwoordelijkheden en nieuwe DNA aan te nemen); (2) dat R op geen enkele manier aansprakelijk kan worden gesteld voor burgerlijke, strafrechtelijke en contractuele verantwoordelijkheden van D (bijvoorbeeld vaderschap); en (3) Dat d ’s zorg gemachtigde en familie moeten afzien van alle claims op D’ s lichaam.

zelfs als de juridische identiteit kan worden vastgesteld, hoe zal R een nieuw lichaam in het “oude zelf” integreren?, De patiënt kan worstelen, door het leven gaan, maar zich niet als zichzelf voelen.”Soortgelijke zorgen oorspronkelijk geplaagd chirurgen uitvoeren van gezicht en hand transplantaties. Maar het bewijs heeft aangetoond dat deze transplantatieontvangers zich na de operatie meer als zichzelf voelen (d.w.z. hun identiteit van vóór de ziekte vernieuwen) en/of een vollediger gevoel van Agentschap krijgen (d.w.z. het herwinnen van verloren capaciteit) omdat ze het openbare leven kunnen aangaan zonder het stigma van hun eerdere verschijning (bijvoorbeeld in het geval van gezichtstransplantaties), en ook eerder verloren fysieke functies kunnen uitvoeren (bijv., in het geval van transplantaties van ledematen). Maar het ontvangen van een geheel nieuw lichaam kan een heel andere ervaring zijn. Canavero is niet ongevoelig voor deze mogelijkheden en kwesties, en heeft gesuggereerd dat het bevorderen van bepaalde technologieën, zoals het gebruik van virtual reality, kan R stapsgewijs aan te passen aan de nieuwheid van een aanstaande zelf ter voorbereiding op de BHT. Om zeker te zijn, uitgebreide pre – en post-transplantatie psychologische counseling moet ook worden verstrekt; een onvoorziene gebeurtenis die Canavero heeft, in feite, erkend en opgeroepen voor.,

echter moet worden opgemerkt dat deze beweringen worden weergegeven in de context van het Amerikaanse rechtssysteem en weerspiegelen een westers perspectief. Canavero is van plan – en is gemachtigd-om de BHT te ondernemen in China-waar cultuur, ethiek, en de wet(s) verschillen niet alleen van de VS, maar ook van naburige Aziatische landen. De groeiende neurowetenschappelijke onderneming in China-misschien wel het snelst groeiende aandeel van de neurowetenschappelijke markt, voorspeld te bereiken $ 34.,8 miljard in 2024 – evenals richtlijnen en beleid dat onderzoek en geneeskunde in China sturen en besturen zijn in sommige opzichten verschillend, en milder dan die in de VS, Europa en vele andere landen. Onder dergelijke open regelgevende standbeelden kunnen neurowetenschappelijk onderzoek, technologische ontwikkeling en hun toepassing(en) in de biogeneeskunde vrijer en sneller vooruitgaan in een expliciete “geest van ontdekking.”Moeten Westerse ethiek en professionele normen worden gebruikt om de BHT – of een neurowetenschappelijk onderzoek en gebruik – in China te begeleiden?, Het opleggen van westerse morele en professionele ideologieën aan China kan de geschiedenis, principes, waarden en behoeften van het Chinese volk ondermijnen, evenals de wetenschappelijke, technologische en economische ontwikkeling van de Chinese samenleving belemmeren .

maar eenvoudig moreel (en medisch) relativisme kan ook onhoudbaar zijn. Het American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentaries, en tal van BHT – ‘thema’ artikelen en opinies in de populaire media hebben zich gericht op de geschiedenis van mensenrechtenschendingen in China en het gebrek aan voldoende onderzoek om patiëntrisico’ s af te bakenen;., Maar in het algemeen hebben dergelijke geschriften over het algemeen niet gevraagd of de modellen van verantwoordelijk onderzoek, geïnformeerde toestemming, en de neuro-ethische principes die ten grondslag liggen aan hun analyses identiek zijn, vergelijkbaar, of Van toepassing zijn op de intentie en het uitvoeren van onderzoek in China.de gevolgen van het uitvoeren van de BHT in China reiken verder dan die van individuele patiënt schade , en leiden tot problemen, vragen en problemen van onderzoek – en medisch-toerisme., Het zal van belang zijn om het effect van een ‘brain-drain’ van wetenschappers en artsen uit meer conservatieve landen die proberen te opportuniseren beroepsethiek en regels die meer tolerant dan die van hun eigen land. En wat als Canavero ‘ s inspanningen succesvol zijn? Zullen zijn wetenschappelijke bevindingen en neurochirurgische capaciteiten de levensvatbaarheid van BHTs op een bredere schaal stimuleren?, Antwoorden op dergelijke vragen zijn ondoorzichtig gemaakt door de wetenschappelijke, medische en ethische gemeenschappen die onvoldoende waardering hebben voor de wereldwijde verwevenheid van (en repercussies voor) hun vakgebied en de mensheid, in plaats daarvan en iets meer parochiaal gericht op pogingen om natiespecifieke en cultureel smalle kaders toe te passen op wereldwijd relevante en invloedrijke kwesties., Een dergelijke houding kan veel ernstiger gevolgen hebben dan” het merk missen “(gedeeltelijk of volledig) – hersenwetenschappen en-ontdekkingen kunnen stagneren, gunstige patiëntresultaten worden verboden (en nadelige effecten toegestaan), en een groot aantal onlosmakelijk verbonden gemeenschappen kunnen slecht voorbereid zijn om samen te werken en de gevolgen van hun en anderen’ werk te interpreteren en te beheren.,

misschien moet er meer een “middenweg” of eerder een meer mondiaal toepasbare houding worden gevonden voor de beroepsethiek die de internationale wetten informeert die relevant zijn voor de procedure van Canavero (en andere snijkantige, zo niet avant-garde gebruik van methoden en instrumenten). Eerder hebben we een risico-evaluatie en mitigatiebenadering voorgesteld, en een reeks principes die kunnen worden gebruikt om neuro-ethische analyses en begeleiding te benutten, die van toepassing kunnen zijn op zowel lokale als mondiale contexten ., Door op het wereldtoneel van de eenentwintigste eeuw “normen van objectiviteit te stellen die voldoende zijn om praktische ethische standpunten breed te rechtvaardigen”, zouden dergelijke kaders de Chinese cultuur, onderzoek, geneeskunde en patiënten tot bloei kunnen brengen, terwijl het overzeese toezicht en onderzoek naar die methoden en benaderingen die problematisch zijn, mogelijk wordt gemaakt als en wanneer ze in meer internationale omgevingen worden weergegeven.