the Madness of John Brown

By Robert E. McGlone


Historynet Image

old John Brown ‘ s mislukte poging om een “oorlog” tegen slavernij te lanceren eindigde vlak na zonsopgang op 18 oktober in een bloedige roet op het terrein van de Federal Armory bij Harpers Ferry, Virginia., Brown zelf raakte gewond toen een squad van mariniers uit een troepenmacht van 86 die door President James Buchanan werd gestuurd—alle kracht die hij kon verzamelen ondanks de toenemende paniek over de geruchten slavenopstand—het overblijfsel van Brown ‘ s kleine troepenmacht overweldigde bij dageraad op de tweede dag van de “invasie.na een zes dagen durende rechtszaak veroordeelde Een rechtbank in Virginia Brown voor drie hoofddelicten: moord, verraad en samenzwering om een slavenopstand op te zetten. Rechter Richard Parker veroordeelde hem 30 dagen later.Brown ‘ s raid stuurde schokgolven door het land en vond weinig regelrechte apologeten., Niet-resistente abolitionisten prezen Brown ‘ s doelen, maar velen van hen betreurden zijn middelen. De raid weerklonk gedurende het hele politieke seizoen. Het 1860 platform van de Republikeinse partij officieel “veroordeelde de wetteloze invasie van strijdkrachten van de bodem van elke staat of gebied, ongeacht onder welk voorwendsel…. Een van de oorzaken van South Carolina ’s afscheiding van de Unie in December 1860 was de weigering van de staten Ohio en Iowa om zich over te geven aan de voortvluchtigen van Brown’ s inval, die werden beschuldigd van moord en van het aanzetten tot slaafse opstand in de staat Virginia.,tijdens zijn veroordeling bevestigde Brown zijn inzet voor zijn zaak en accepteerde hij zijn straf met gedenkwaardige woorden. “Nu, als het nodig wordt geacht dat ik mijn leven verbied voor de bevordering van de doeleinden van het recht, en mijn bloed verder vermengen met het bloed van mijn kinderen en met het bloed van miljoenen in dit slavenland wiens rechten worden genegeerd door slechte, wrede en onrechtvaardige daden, “Brown vertelde het Hof, zeg ik, laat het gebeuren.,”In afwachting van de datum van wat Brown in wijdverbreide brieven aan vrienden in het noorden aandrong op zijn” openbare moord”, pleitte hij welsprekend—niet voor zichzelf maar voor de slaven. Hij hield vol dat hij ” onvoorstelbaar meer waard was om op te hangen dan voor enig ander doel.”Door aldus het martelaarschap te omarmen, werd Brown zelf een oorzaak onder hervormers en intellectuelen in het noorden.de zuiderlingen waren er echter van overtuigd dat als Brown ‘ s inval was geslaagd, de slaven die hij aanzette om te rebelleren hun meesters zouden hebben gedood., Erger nog, Brown ‘ s gevangen correspondentie leek te bewijzen dat hij de vertrouwelijke steun had van invloedrijke noorderlingen. Wijdverbreide protesten in het noorden op de dag van zijn executie woedde zuiderlingen zoals Virginia gouverneur Henry Wise, die bewonderde Brown ‘ s moed en openhartigheid, maar veroordeelde “degenen die hem gestuurd.”Ondanks verzoeken om clementie, weigerde Wise standvastig Brown’ s straf om te zetten.

Zuidelijke partizanen droegen hun haat tegen Brown het graf in., Zes jaar na Harpers Ferry, toen John Wilkes Booth de autoriteiten ontvluchtte na zijn moord op Abraham Lincoln, herinnerde hij zich dat hij getuige was van Brown ‘ s ophanging. “Ik keek naar de verrader en terrorist,” schreef Booth aan een vriend, ” met onbeperkte, onmiskenbare minachting.”Als abolitionisten Brown’ s mededogen voor de “arme slaaf” prezen, was hij de geïncarneerde anarchie.,ondanks Brown ‘ s onmiskenbare invloed op de Amerikaanse geschiedenis, heeft Brown scholarship sporadisch vooruitgang geboekt, en hij heeft slechts ongeveer twee dozijn wetenschappelijke biografieën geïnspireerd in de 150 jaar sinds zijn gevangenneming bij Harpers Ferry. Vragen over Brown ‘ s bereidheid om geweld te gebruiken, de wortels van zijn “fanatisme” en zijn geestelijke gezondheid hebben onderzoekers geplaagd. Het geloof dat Brown aan een geestesziekte leed, distantieert ons van hem.zoals Brown zelf begreep, bedreigde de bewering dat hij “krankzinnig” was de Betekenis van zijn leven., Zo verwierp hij bij zijn proces nadrukkelijk een ontoerekeningsvatbaar pleidooi om hem van de beul te sparen. Toen een krantenman van Akron Brown ’s door de rechtbank benoemde advocaten in Richmond telegrafeerde dat krankzinnigheid overheersend was in Brown’ s moeders familie, verklaarde Brown in de rechtbank dat hij “volkomen onbewust was van krankzinnigheid” in zichzelf.zoals Brown het begreep, zou het “grootste en belangrijkste object” van zijn leven—zijn zoektocht om slavernij te vernietigen—als waanvoorstellingen worden gezien als hij krankzinnig zou worden verklaard. De offers die hij en zijn aanhangers hadden gebracht, zouden nergens toe doen., De dood van zijn mannen en het overlijden van zijn vrouw zou dubbel tragisch zijn en de aanval op Harpers Ferry beroofd van heldendom, zijn doel in diskrediet gebracht.in brieven aan zijn vrouw en kinderen erkende Brown dat zijn inval was geëindigd in een “calamity” of een “seeming disaster”.”Maar hij drong er bij hen allen op aan om geloof te hebben en zich niet te schamen over zijn naderende lot.terwijl zijn halfbroer Jeremiah hielp bij het verzamelen van verklaringen die zouden getuigen van Brown ‘ s “monomanie”, of-single minded fixatie op het uitroeien van slavernij, ging Jans broer Frederik op een lezing tour om hem te steunen., Noch Jeremia, noch iemand anders in John Brown ‘ s grote familie deed afstand van de inval.als het gaat om Brown ‘ s oorlog tegen slavernij, moet de kwestie van zijn mentale evenwicht niettemin worden aangepakt. Tegen de tijd van de Harpers Ferry raid, een aantal van zijn tijdgenoten was al begonnen te twijfelen aan zijn geestelijke gezondheid. Zoals ze aandrongen, was de inval zelf geen bewijs van een” losgeslagen ” geest? Was Brown niet “gek” om te veronderstellen dat hij de Amerikaanse slavernij kon omverwerpen door een beweging op zo ‘ n grote schaal te starten met slechts 21 actieve strijders?,niemand kan eraan twijfelen dat Brown de status van Afro-Amerikanen wilde verhogen. Gedurende zijn volwassen leven bedacht hij projecten om hen te helpen toegang te krijgen tot de bevoorrechte wereld van de blanken. Als jeugd hielp hij voortvluchtige slaven op de ondergrondse spoorweg; als een welvarende boer en stad bouwer, stelde hij voor om zwarte kinderen te adopteren en scholen voor hen op te richten. In 1849 verhuisde hij met zijn gezin naar Noord-Elba, New York, om vluchtelingen te leren hoe ze een boerderij moeten onderhouden.hij hield een tweedaagse conventie in Canada om de deelname van voortvluchtige Amerikaanse zwarten in zijn geplande oorlog tegen slavernij te verzekeren., Hij schreef namens hen een onafhankelijkheidsverklaring. Hij respecteerde en zamelde geld in voor “Generaal” Harriet Tubman en noemde zijn vriend Frederick Douglass “de eerste grote nationale Neger leider.”Maar in de mate dat hij zich in zijn projecten voorstelde als mentor, leider of opperbevelhebber, was Brown’ s omarming van egalitarisme paradoxaal genoeg paternalistisch. Hij vroeg om steun van zwarten voor de oorlog tegen slavernij, maar niet hun raad in het vormgeven ervan.ondanks dat noemden zijn zwarte bondgenoten Harpers Ferry nooit gek., Hoewel Brown was opgehangen voor zijn daden, stond Douglass erop dat de inval het vuur had aangestoken dat de slavernij verteerde. Brown koos ervoor om zijn oorlog tegen slavernij te openen bij Harpers Ferry, schreef W. E. B. Du Bois in 1909, omdat de inname van een Amerikaans arsenaal een “dramatische climax zou creëren voor het begin van zijn plan” en omdat het de “veiligste natuurlijke toegang was tot de Grote Zwarte weg” door de bergen van slavernij naar vrijheid in het noorden.Harpers Ferry was niet Brown ‘ s eerste uitstapje naar het nationale podium., In 1857 had zijn band of men verschillende proslavery kolonisten gedood in “Bleeding Kansas”, waarbij hij vijf mannen langs de Pottawatomie Creek dood hakte met korte, zware zwaarden. Geleerden verschillen over de vraag of de moorden moeten worden beschouwd als moorden of oorlogshandelingen na de proslavery zak van Lawrence enkele dagen daarvoor. Ik heb bewijs gevonden dat Brown en zijn zonen hun aanval zagen als een soort preventieve aanval tegen mannen die gedreigd hadden met geweld tegen freestaters. Maar begrijpen is niet noodzakelijk rechtvaardigen of verontschuldigen., Hoe een diep religieus mens zo ’n daad kan plegen is een vraag die men niet kan negeren bij het beoordelen van Brown’ s geest.Du Bois begreep dat Brown ‘ s toevlucht tot geweld bij het doden van “Border ruffians” in Kansas en zijn poging om de wapenkamer in Harpers Ferry in te nemen om slaven te bewapenen, “bitter debat hadden veroorzaakt over hoe ver geweld en geweld vrede en goede wil kunnen brengen.maar Du Bois, een medeoprichter van de NAACP, dacht niet dat de slavernij zonder de Burgeroorlog beëindigd had kunnen worden., Hij concludeerde dat “het geweld dat John Brown leidde Kansas een vrije staat maakte” en zijn plan om wapens in de handen van slaven te leggen het einde van de slavernij bespoedigde. Du Bois ‘boek John Brown was een” eerbetoon aan de man die van alle Amerikanen misschien het dichtst bij het aanraken van de echte zielen van zwarte folk is gekomen.”Afro-Amerikaanse historici, kunstenaars en activisten hebben Brown lang geprezen als een archetype van zelfopoffering. “Als je voor mij en mijn problemen bent,” verklaarde Malcolm X in 1965, ” dan moet je bereid zijn om te doen zoals old John Brown deed.,”

Blacks ‘eerbied voor de herinnering aan Brown heeft niet geïnspireerd die mainstream historici ongemakkelijk met Brown’ s vertrouwen op geweld. Het geloof dat hij misschien last heeft gehad van een zekere mate van “waanzin” heeft door de decennia heen weerklank gevonden in bruine biografische literatuur. In zijn populaire verhaal The Road to Harpers Ferry uit 1959 betoogde J. C. Furnas dat Brown werd geconsumeerd door een wijdverbreid Spartacus-complex.”

maar Furnas vond ook dat “bepaalde details van Old Brown’ s carrière ” en geschriften duiden op psychiatrische ziekte., Brown zou “met tussenpozen ‘krankzinnig’kunnen zijn geweest…voor jaren voordat Harpers Ferry,” specu – lated Furnas, “soms in staat om te gaan met praktische aspecten, maar uiteindelijk verraden door zijn vreemde inconsistenties in de aanloop naar en tijdens de raid—zijn ziekte dan evolueert in de egocentrische verheffing die zo stichtte miljoenen tussen zijn gevangenneming en dood.”

zorgvuldige historici zoals David M., Potter bevestigde de centrale plaats van de kwestie van de slavernij in zijn postuum gepubliceerde synthese de dreigende Crisis, 1848-1861, maar zelfs Potter gaf toe dat Brown “geen goed aangepaste man was”-ondanks het feit dat veel abolitionisten zijn overtuiging deelden dat de slaven resistent waren.in 1970 probeerde historicus Stephen B. Oates de rivaliserende biografische tradities te overbruggen door Brown voor te stellen als een religieuze obsessieve in een tijdperk van intense politieke conflicten. Oates ‘ Brown was niet de Cromwelliaanse krijger van de vroege legendenbouwers. Ook was hij niet de hebzuchtige, zelfbedroggede soldaat van het geluk van ontkenners.,hij was een vreemd, ietwat schizoïde amalgaam van de legende bouwers’ martyr en zijn kwaadaardige dubbelganger. Deze bruine bezat moed, energie, mededogen en ontembaar geloof in zijn oproep om de slaven te bevrijden. Hij was ook egoïstisch, onbekwaam, wreed, intolerant en zelfingenomen, “vertoont altijd een puriteinse obsessie met het kwaad van anderen.”

Oates was twijfelachtig of historici ooit op overtuigende wijze psychose zouden kunnen identificeren in een onderwerp dat ze bestudeerden., Hij verwierp het geloof van historicus Allan Nevins dat Brown leed aan “redenerende krankzinnigheid” en “ambitieuze paranoia”, maar hij verklaarde dat Brown niet” normaal”,” goed aangepast “of” gezond ” was.maar verwijzing naar Brown’ s “glittering eye”—een veelzeggend teken van krankzinnigheid in de 19e-eeuwse populaire cultuur—nodigde Oates ‘ lezers uit om te concluderen dat Brown toch door waanzin werd geraakt. Het vinden van in Brown een “boze, Messiaanse geest,” Oates doorkruiste de twee biografische tradities., Drie decennia lang heeft zijn portret van Brown het beeld van mentale instabiliteit bestendigd.

om bij de wortels van Brown ‘ s mentale toestand te komen, moeten we ons wenden tot degenen die het dichtst bij hem staan voor hulp. Analyse van de scores van brieven geschreven door leden van zowel Brown ‘ s directe familie en de uitgebreide familie waarnaar hij verwees als de “verbinding” onthullen een John Brown die heel anders is dan de egocentrische, humorloze, rigide, heerszuchtige, gedreven fanaticus geportretteerd door sommige biografen.,uit brieven die Brown gedurende tientallen jaren wisselde met zijn vader, zijn vrouw en zijn afhankelijke en volwassen kinderen, blijkt dat hij een warmere, meer geëngageerde vader was dan voorheen werd afgebeeld. Hoewel hij verhuisde zijn familie vaak, hij was niet een “zwerver” of een ” eenling.”Brown en zijn vader, “Squire” Owen, bleven snelle vrienden ondanks de strenge normen van vroomheid en werelds succes voor zijn oudste zoon. Owen ‘ s huis in Hudson, Ohio, bleef een essentieel onderdeel van het emotionele universum van zijn zoon tot het einde.,John Brown vroeg zijn vrouw om vergeving voor zijn lange afwezigheid tijdens het drijven van vee naar de markt of het verkopen van prijzenschapen, en hij klaagde vaak over heimwee. Hij hield ervan om zijn kinderen vast te houden en voor hen te zingen; hij bracht regelmatig cadeautjes voor de kleintjes mee, en hij plaagde zijn adolescente zonen vaak over hun preoccupatie met meisjes.,in 1846 ontmoette Brown de tragische dood van dochter Amelia—”little Kitty”—en het verlies van andere kinderen kort daarna, ondanks zijn eigen verdriet, met woorden van bemoediging en herbevestigingen van het geloof in een medelevende God aan zijn overleden tweede vrouw, Mary Ann, die hem 13 Nakomelingen baarde. Inderdaad, hij was veerkrachtig in het aangezicht van Gods ‘kwellende Voorzienigheid’ en was blijkbaar zelden ‘blauw’ voor lange periodes. De enige keer in zijn volwassen leven waarvan we weten dat hij maanden of zelfs weken echt depressief was, was toen hij rouwde om de dood van zijn geliefde eerste vrouw, Dianthe, in 1832.,een Calvinist die geloofde dat het aardse leven een tijd was van testen en beproevingen, Brown accepteerde omkeringen met moed en hernieuwde hoop. Zelfs na het falen van speculatieve ondernemingen die hij met zijn vader of zijn buren Sloot, was Brown veerkrachtig. Na een verscheidenheid van teleurstellingen, Brown geconfronteerd opnieuw te beginnen in samenwerking met zijn volwassen zonen met standvastigheid en optimisme.hoewel hij later wanhoopte aan de religieuze afvalligheid van zijn zonen, verdedigde Brown zijn geloof in de Bijbel en zijn geloof in “de God van mijn vaders” aan hen en ook aan zijn tienerdochter, Annie., De andersdenkenden bleven allen dicht bij hun vader, ondanks hun afwijzing van zijn bijbelse Christendom.ook al predikte hij serieus-mindedness, Brown ‘ s temperament was noch solitair, noch somber. Zijn gewoonten waren niet rigide en Hij paste zich gemakkelijk aan de omstandigheden in het veld aan. Brown had duidelijk gevoel voor humor; in feite probeerde hij ooit de open steun van dominee Theodore Parker te winnen door hem te schrijven in een komische Ierse brogue!de medische geschiedenis van Brown verklaart veel dat in zijn dossier werd verward met geestesziekte., Net als anderen in zijn familie, Brown leed aan herhaalde aanvallen met “koorts en ague”—malaria—en was vaak bedlegerig tijdens zijn laatste jaren. Maar zelfs toen hij moest reizen in het bed van een wagen, zijn energie uitgeput door de ziekte, hij nooit wanhoopt aan zijn project.

De “verschrikkelijke bijeenkomst in mijn hoofd” waarover hij enkele weken klaagde, en waarvan sommige schrijvers zich hebben vergist als bewijs van een geestesziekte, blijkt een langdurige infectie in zijn sinussen en oor te zijn geweest.,

zelfs na twee opeenvolgende nachten wakker te zijn gebleven tijdens de inval, was Brown in staat om meer dan een uur te reageren op vragen van de autoriteiten. Met Senator Mason en gouverneur Wise die deze ondervraging leiden, wist hij dat zijn inval niet helemaal gefaald had om een publiek te winnen. Hij slaagde er ook in korte toespraken te houden voor de verzamelde correspondenten.zijn ogenschijnlijke opgetogenheid bij zijn ondervraging was deels te wijten aan hun aanwezigheid; hij wist dat hij lezers van de “penny dailies” zou bereiken die sympathiek waren voor de zaak., Zijn oorlog tegen de slavernij was lange tijd voor een deel een propagandacampagne geweest in wat de “prenten” werden genoemd.”

maar hoe zit het met de registratie van geestesziekten in Brown ‘ s familie? Een aantal van John Brown ‘ s moederlijke relaties waren soms toegewijd aan mentale asylums, maar we weten niet aan welke ziekten ze kunnen hebben geleden., De jongste zoon van Brown ‘ s eerste huwelijk, Frederik, begon in zijn late tienerjaren te lijden frequente episodes van een stemmingsstoornis voldoende ernstig dat zijn vader nam hem naar een “gevierde” arts voor behandeling; Frederik werd nooit geïnstitutionaliseerd, maar de familie hield hem binnen toen zijn “spreuken” ernstig werd.Brown ‘ s oudste zoon, John Jr., kreeg een psychotische episode in Kansas. Ook hij kreeg geen behandeling, en meer dan een jaar lang resulteerde zijn ziekte in symptomen zoals die we vandaag associëren met posttraumatische stressstoornis. John Jr., later toegeschreven de episode aan de spanning van het verliezen van het commando over zijn militie bedrijf na de Pottawatomie moorden, waarin hij geen hand had, en aan zijn arrestatie en gevangen in ketens voor “verraad” door de territoriale autoriteiten als een vrijstaat wetgever. John Jr. vocht in het noordelijke leger tijdens de oorlog.we weten ook dat Brown ‘ s oudste dochter Ruth, laat in het leven, een zware depressie had die bijna tien jaar duurde.

al met al wijzen deze ziekten erop dat John of Dianthe misschien een erfelijke aanleg voor affectieve stoornis hadden., Maar voordat Brown ‘ s Harpers Ferry raid niemand in zijn brede kring van vrienden en relaties ooit gesuggereerd dat hij zou moeten worden gepleegd of zich te committeren voor behandeling bij een county instelling of om de hulp van een “vervreemder zoeken.”

als vrienden en voormalige collega ‘ s het Hof vroegen om omzetting van zijn doodvonnis na de inval, tonen hun beëdigde verklaringen (nu te vinden in de Wise Collection in de Library of Congress) op zijn best een reeks “symptomen” die ver achterblijven bij de moderne diagnostische normen voor een ernstige psychiatrische stoornis.,om zeker te zijn, Brown werd enthousiast toen kennissen in Ohio licht van slavernij maakten of suggereerden dat de tijd het uiteindelijk zou uitroeien. Hij werd beloofd de slavernij te vernietigen, en onverschilligheid voor het diep beledigd hem. Maar op het moment dat verscheidene van de affianten dergelijke “geagiteerde” incidenten meldden, had Brown ze onlangs opgezocht om geld in te zamelen voor zijn oorlog tegen slavernij. Hij was toen op reis met zwaar bewapende jonge ” vrijwillige stamgasten.hij had onlangs Kansas verlaten, waar hij in een aantal schermutselingen had gevochten en beroemdheid had gewonnen als kampioen van de Vrijstaat., In die context verloor veel van wat de affianten getuigden zijn punch.

niemand heeft ooit gesuggereerd dat Brown ‘ s woede of hoog-decibel praten lang doorging. Als Brown leed aan een niet-gediagnosticeerde geestesziekte in die tijd voor de opkomst van de psychiatrie, vertoonde hij weinig tekenen of symptomen die moderne psychiaters konden identificeren als zijnde gekoppeld aan een psychische stoornis.

was het dan juist om de “oorlog naar Afrika” te voeren? De mannen die de Virginia court verzocht om Brown te hebben gepleegd stond erop dat hij gek moet zijn om een kracht te hebben het verhogen van de gevechten die Kansas had verscheurd hervatten., Anders toegeven was toegeven dat Voor rationele mensen de zonde van slavernij groot genoeg zou kunnen zijn om levenslange opvattingen over de rechtsstaat, tolerantie voor verschillende meningen, de doeltreffendheid van democratische processen en de immoraliteit van het doden te negeren. Als Brown volkomen gezond was, moesten gewetensvolle mannen en vrouwen hun eigen waarden overwegen en misschien opnieuw beoordelen. Was de eeuwigdurende slavernij van miljoenen van groter belang dan het leven van slavenhouders en hun bondgenoten?Harpers Ferry heeft deze vraag bevestigend beantwoord., Impliciet veronderstelt het een hiërarchie van waarden die, indien op grote schaal aangenomen, het einde van het slavenregime zou bedreigen. In zekere zin was Brown ‘ s bijdrage aan de geschiedenis op zijn minst om rechtvaardig geweld te maken in de naam van het bevrijden van de slaven denkbaar voor velen die anders de vraag niet hadden overwogen.Brown ‘ s leven—en zijn eigenzinnige “martelaarschap”-waren dus niet alleen een berisping aan zijn onwillige tijdgenoten, maar ook aan revisionistische historici die ontkennen dat de Amerikanen de morele urgentie voelden om slavernij voldoende te beëindigen om ervoor te moorden., Om” het goed te maken ” met de oude John Brown is om rechtvaardig geweld te accepteren als intrinsiek aan onze erfenis.Robert E. McGlone, universitair hoofddocent geschiedenis aan de Universiteit van Hawaii, studeerde John Brown al tientallen jaren. Dat onderzoek leidde tot zijn nieuwe biografie, John Brown ‘ s War Against Slavery, gepubliceerd door Cambridge University Press in juli 2009.