men zou kunnen stellen dat de uiteindelijke nederlaag voor China trade hawks niet in 2000 kwam, toen het Congres de PNTR voor China goedkeurde, maar in 1998, toen wetgevers besloten dat de status van meest begunstigde natie voortaan bekend zou staan als “normale handelsbetrekkingen.,”Zodra China eindelijk zijn anodyne klinkende pntr-status, die op zijn beurt ingevet de wielen voor zijn toetreding tot de Wereldhandelsorganisatie, het duurde niet lang voordat de economie werd onherroepelijk verweven met die van de VS laat nooit worden gezegd dat taal niet uit.

meer van deze schrijver

Ik dacht aan het oude pntr-debat in het licht van twee recente ontwikkelingen. De eerste, natuurlijk, is de voortdurende inspanning van President Donald Trump om de Chinese regering te dwingen meer Amerikaanse goederen en diensten te importeren, met het oog op het verminderen van het bilaterale handelstekort van Amerika., Er is al veel gezegd over waarom fixeren op het handelstekort met China een vergissing is, dus Ik zal het punt hier niet aanhoren. Voor nu, zal ik gewoon zeggen dat als Trump ‘ s doel is geweest om de oorzaak van de strijd tegen het Chinese mercantilisme in diskrediet te brengen, een zaak waarvoor ik gunstig gestemd ben, hij niet beter werk had kunnen doen. Maar in alle eerlijkheid voor de president, zijn economische diplomatie is zeer gecompliceerd door de erfenis van de PNTR. Amerikaanse multinationals hebben miljarden dollars geïnvesteerd in de verwachting dat de trans-Pacific handel nooit zal worden geconfronteerd met ernstige verstoring., Dus terwijl China ’s zakelijke sector wordt geïnvesteerd in het succes van Beijing in de laatste ronde van brinksmanship, corporate Amerika’ s loyaliteit zijn verdeeld. Zelfs als Trump een perfect uitgewerkte strategie zou volgen om China te dwingen zijn handelsmisbruik te beëindigen, zou dat een moeilijk obstakel zijn om te overwinnen.de tweede ontwikkeling, die veel minder aandacht heeft gekregen, is de golf van recente rapporten over de toenemende onderdrukking door China van zijn Oeigoerse minderheid., Al tientallen jaren probeert de Chinese centrale regering haar greep op de westelijke gebieden te versterken door onder andere de grootschalige vestiging van leden van de Han-etnische meerderheid in Xinjiang, het thuisland van de overwegend islamitische Oeigoeren, en Tibet, met zijn kenmerkende etnisch-religieuze erfgoed, aan te moedigen. Terwijl het lot van Tibet ooit een oorzaak célèbre was, heeft dat van de Oeigoeren nooit veel aandacht gekregen in de wijde wereld., Dit weerspiegelt deels het buitengewone succes van China ‘ s repressieve apparaat, dat massa-surveillance, massa-opsluiting, regelrechte censuur en kunstzinnige mediamanipulatie laag houdt om de stroom van nieuws en informatie uit Xinjiang sterk te beperken.

toch is het ook een indirect product van PNTR. De jaarlijkse gevechten over de vraag of China de MFN-status verdiende, brachten natuurlijk mensenrechtenkwesties op de voorgrond en gaven een stem aan de voorvechters van de Tibetanen en andere gemarginaliseerde en soms brutale minderheden., De verdieping van de economische banden die volgden op PNTR had het tegenovergestelde effect—in plaats van de aandacht te vestigen op alle redenen waarom de VS op hun hoede zouden willen zijn voor verdere verstrengeling met China, heeft het degenen die profiteerden van die verstrengeling enorm verrijkt. Al snel kregen onderzoeksuniversiteiten in de VS Grote kapitaalinjecties van investeerders en ondernemers die diep geïnteresseerd waren in het behoud van vriendschappelijke betrekkingen met China, om nog maar te zwijgen van een gestage en lucratieve stroom van betalende studenten, waarvan velen de telgen waren van China ‘ s nouveau-riche., Aspirant moeders en vaders willen graag hun kinderen Mandarijn leren, zo zeker zijn ze dat het de taal van de toekomst is. De gratis Tibet T-shirts die alomtegenwoordig waren op universiteitscampussen in de jaren 1990, toen de debatten over PNTR bijzonder heftig waren, zijn nu nergens te zien. Dat de Oeigoerse zaak weinig Amerikaanse interesse heeft gewekt is par voor de cursus. Oproepen tot een boycot van Israël is voor campusactivisten met een bepaalde streep praktisch de rigeur. Het boycotten van China daarentegen is bijna ondenkbaar., Voor een, het zou heldendaden van zelfverloochening die geen roodbloedige Amerikaanse consument zou kunnen hopen te verduren vereisen.

Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als de VS nooit PNTR aan China had toegekend? Een mogelijkheid is dat China een economische strategie zou hebben gevolgd die gebaseerd was op het bevorderen van inheems ondernemerschap en het verbeteren van het leven van zijn eigen werknemers, zoals het deed in de jaren 1980. in plaats daarvan koos Peking ervoor om rijkdom over te dragen van gewone Chinese burgers naar zijn politiek machtige exportsector, een pad dat mogelijk werd gemaakt door de PNTR., China had net zo rijk kunnen worden door een meer evenwichtige en humane benadering van ontwikkeling te kiezen. Dit zou echter hebben vereist dat de centrale overheid een zekere mate van controle aan haar burgers overdraagt. In plaats van het liberalisme en de openheid in China te bevorderen, vermoed ik dat PNTR precies het tegenovergestelde heeft gedaan—het creëren van de voorwaarden voor de centrale regering van China om strengere controle uit te oefenen op de Chinese bevolking.,de Verenigde Staten zouden ondertussen onder duidelijk andere voorwaarden het tijdperk van de globalisering zijn ingegaan: in plaats van een groot deel van hun industriële basis te verplaatsen naar een vaak vijandige autoritaire macht, zouden zij misschien hun economische banden met de democratisering van staten in Latijns-Amerika, Azië en de rest van de wereld hebben verdiept. Handel met China zou snel zijn gegaan, om zeker te zijn, maar de VS, multinationals zouden zich niet zo veilig gevoeld hebben bij het lokaliseren van productiefaciliteiten in een van ‘ s werelds laatste overgebleven communistische dictaturen, die economische ontwikkeling ziet als een wapen in zijn strijd om macht en invloed.

Er is geen weg terug. We kunnen de geschiedenis niet herschrijven. Een tweepartijencoalitie beloofde de Amerikanen dat het verlenen van China PNTR zou helpen om onze welvaart te verzekeren en dat China spoedig van vijand tot vriend zou worden omgevormd, en we waren zo dom om hen te geloven. De vraag is wat we nu moeten doen. Om te beginnen stel ik voor om toe te geven dat we een grote fout hebben gemaakt.