veel recent afgestudeerden van de rechtenfaculteit zullen het balie-examen in minder dan twee weken afleggen. Dat kan ik begrijpen. Ik heb vorige zomer het examen afgelegd, twintig jaar nadat ik het voor het eerst deed. Dit is wat er gebeurde, samen met een aantal mogelijke lessen over de ervaring.
I. Waarom het balie-examen afleggen?
Ik begin met de voor de hand liggende vraag: waarom? Ik deed het examen vanwege een baanverandering., Ik accepteerde een baan als leraar afgelopen juni om te beginnen met lesgeven aan de University of Southern California in januari 2018. Je hoeft geen lid van de balie te zijn om rechten te onderwijzen. Maar ik doe af en toe parttime juridisch werk naast lesgeven. Ik wilde zo doorgaan toen ik naar Californië verhuisde, dus ik wilde bij de Californische bar komen.
maar er was een complicatie: Californië verwerpt bar wederkerigheid met andere staten. Ik slaagde voor het examen van de balie van New Jersey in 1997, nadat ik afstudeerde van de rechtenstudie. Ik later afgezien in het District van Columbia. Maar Californië laat advocaten van buiten de staat niet afzien., Als je rechten wilt uitoefenen in Californië, moet je het California bar examen afleggen en slagen.
een manier om de lat niet te leggen zou zijn geweest om te vertrouwen op de federale praktijk uitzondering. Technisch gezien, kunnen staats bars niet echt zuiver federale rechtspraktijk reguleren in hun Staten. Als je lid bent van de United States Supreme Court bar, bijvoorbeeld, in theorie zou je naar elke staat kunnen gaan en een Amerikaanse Supreme Court praktijk daar te handhaven zonder een staat bar lidmaatschap nodig. Maar de federale praktijk uitzondering is verrassend vaag in omvang als je tot in de details., En ik wilde er niet op vertrouwen, zelfs niet vanwege het theoretische risico dat het me zou blootstellen aan ongeoorloofde rechtsvorderingen. Dus besloot ik te gaan zitten voor de Californische bar, die binnen twee maanden na mijn inschrijving bij USC kwam.
II. Wat is er op het California Bar examen?
Het California Bar examen is bekend als vrij moeilijk. Een deel daarvan is omdat het veel onderwerpen heeft.,li>
Californië heeft in het verleden hadden een drie-daagse bar examen, maar dat is onlangs veranderd: Het examen is nu twee dagen., Het soort goed nieuws is dat ik in staat was om een extra verkort examen te nemen, de advocaat examen, dat Californië vergunningen voor advocaten die elders oefenen voor een paar jaar. De advocaat examen is slechts een (zeer lange) dag. Het is het gewone geschreven essay examen minus het multiple choice Multistate Bar examen. Je komt voor de eerste dag en neemt de essays, en je hoeft niet de tweede dag te nemen dat is het multiple choice gedeelte.
op het eerste gezicht leek het een zegen om het Advocatenexamen te kunnen afleggen. Ik hoefde geen tweede testdag te doorstaan., En ik vloog naar Californië om het examen te doen, zodat ik sneller terug naar DC kon. Na verloop van tijd, hoewel, ik kwam te denken dat de advocaat examen is eigenlijk moeilijker om te studeren voor dan het reguliere examen. De multiple choice Multistate Bar examen behandelt slechts zeven onderwerpen die 1L en kernonderwerpen zijn. Door dat te weten kun je je inspanningen concentreren; je weet dat je op die onderwerpen wordt getest. In tegenstelling, het essay examen trekt uit alle onderwerpen, en het enige onderwerp dat altijd verschijnt is iets op professionele verantwoordelijkheid., Dat betekende dat je je inspanningen op grote schaal moest verspreiden, omdat je meestal geen idee had welke van de vele onderwerpen getest zouden kunnen worden.
III. Hoe heb ik de studie uitgevoerd?
Ik had geen hulp nodig met Strafrecht en Strafprocesrecht. Constitutioneel recht was ook niet te moeilijk voor mij, en ik had een paar jaar geleden federale bewijsrecht onderwezen en kon dat vrij gemakkelijk Afstoffen. Maar ik had nog nooit een heleboel van de onderwerpen op de balie examen bestudeerd. Onderwerpen als Trusts, partnerschap, Testamenten, California gemeenschap eigendomsrecht, Californië civiele Procedure, en Californië bewijs waren allemaal nieuw voor mij., En hoewel ik ooit 1L onderwerpen als onroerend goed en contracten had bestudeerd, was dat meer dan twintig jaar geleden. Ik herinner me niet veel. Ik had wat barvoorbereiding nodig.
dus nam ik Bar/Bri. Ja, net als vroeger. Ik had het genomen in 1997, en ik werd een terugkerende klant afgelopen zomer. Gelukkig waren alle lezingen online via de Bar / Bri website, dus ik hoefde niet persoonlijk op te komen dagen en mijn oud-studenten in bar prep class te zien. Ik keek naar Bar / Bri-video ‘ s, soms gegeven door professoren die ik kende of kende, terwijl ik de grote boeken van lecture notes invulde die ze je geven., Het was een vreemde ervaring.
Ik vond Bar / Bri vrij effectief in 1997. Maar ik moet bekennen dat ik vond het overweldigend in 2017. Een deel daarvan was misschien dat ik de tweede keer een niet-traditionele student was. Om begrijpelijke redenen, geven ze geen bar PrEP klassen aan professoren. Recente wet grads meestal zijn blootgesteld aan de meeste van de onderwerpen op de bar relatief recent; ze hebben vaak meestal refreshers van dingen die ze hebben min of meer gezien in de afgelopen twee jaar. Professoren van twintig jaar zijn op een andere plek., We weten een krankzinnige hoeveelheid over een paar onderwerpen, maar bijna niets over anderen. Dus moest ik een aantal onderwerpen vanaf nul leren en het snel doen.
Ik vond de bar / Bri materialen een inefficiënte manier om dat te doen omdat de regels werden gepresenteerd zonder context. Voor mij is de snelste manier om een nieuw rechtsgebied te leren, om eerst te leren wat de wet probeert te doen. De meeste rechtsgebieden proberen een aantal doelen te bereiken of sommige belangen in evenwicht te brengen op een manier die je in een zin of twee kunt zeggen., Als je eenmaal de doelen van de wet kent, kun je de regels op dat gebied begrijpen als een poging om de doelen te bereiken. Het wordt een stuk makkelijker om de regels te leren omdat ze de neiging om de doelen te passen. Mijn frustratie met Bar / Bri is dat de regels geen doel hebben gekregen. De regels waren gewoon regels, honderden of duizenden regels om te onthouden, gepresenteerd regel na regel na regel. Het was zoiets als Pi uit je hoofd leren op duizend plaatsen. Het kan een goede pasvorm zijn geweest voor studenten die onlangs lessen in verwante onderwerpen hebben gevolgd. Maar vanuit mijn vreemde perspectief was het tenminste frustrerend.,
IV: hoe stressvol Was het?
Ik was geïnteresseerd om te zien, toen ik me aanmeldde om de bar te nemen, of het zo stressvol zou zijn als het de eerste keer was geweest. Toen ik een student was, lang geleden, testte ik niet lichtvaardig. Ik zou er helemaal voor gaan, wekenlang superstress hebben. Dus ik vroeg me af of het nemen van de balie examen een tweede keer zou een stuk makkelijker en minder intens twintig jaar later.
Ik wou dat ik kon zeggen dat ik nogal chill was over de hele zaak. Ja, Het was in 2017 net zo stressvol als in 1997., Ik had min of meer vier weken gereserveerd om te studeren voor het examen, en dat betekende ongeveer twee dagen voor elk onderwerp. Ik probeerde ongeveer een dag de basis van elk onderwerp te leren, en dan een dag gewoon de regels voor dat onderwerp te onthouden. Maar het was moeilijk, en stressvol, net als na de rechtenstudie.
een deel van het probleem was dat intense onthouden zo vreemd leek. Ik maakte me geen zorgen over het schrijven van een aardig advocaat antwoord als ik de regels kende. Maar studeren betekende proberen om een paar honderd regels te onthouden over willekeurige onderwerpen die ik nooit nodig zou hebben., Mijn hersenen van middelbare leeftijd waren daar niet blij mee. In mijn wereld hoef je nooit iets te onthouden. U kunt altijd uw notities raadplegen. Na twee decennia was het moeilijker dan ik had verwacht.
toegegeven, ik had de luxe dat ik eigenlijk niet hoefde te slagen voor mijn baan. De meeste professoren zijn geen lid van de staat bars waar ze lesgeven. Dus geen zorgen als ik faalde, toch? Nou, ja en nee. Veel mensen waren snel om me eraan te herinneren dat de Voormalige Stanford wet decaan Kathleen Sullivan was gezakt voor de Californische bar de eerste keer., Velen herinnerden zich dat over haar ondanks haar briljante academische en professionele carrière. (Ik kon zien hoe het gebeurde, ook; als je niet genoeg tijd besteden aan het onthouden van de domme regels die je weet dat je niet IRL nodig hebt, je bent waarschijnlijk niet te passeren.) Ik zou me kunnen voorstellen op te komen dagen bij een nieuwe rechtenschool bekend onder studenten alleen voor een boven de wet krantenkop, deze Rechtenprofessor kan niet eens slagen voor de Bar! Dus hoewel ik niet hoefde te slagen voor de bar, deed ik het ook een beetje.
V. het afleggen van het examen zelf
het werkelijke proces van het afleggen van het examen was vrij vergelijkbaar met wat het in 1997 was geweest., Het grootste verschil was dat je in 1997 je essays met de hand schreef (zoals ik dat deed) of een lettertype gebruikte. In 2017, De standaard was om laptops te gebruiken, en dat betekende wennen aan de ExamSoft software. Als geluk zou hebben, mijn laptop bevroor ongeveer 10 minuten in het examen. Ik was in staat om weer aan de slag te gaan zonder veel tijd te verliezen, hoewel, en gelukkig is het niet weer bevriezen.
het examen zelf ging prima. Het was vreemd om terug te zijn in de positie van juridische examennemer in plaats van juridische examenschrijver en juridische examengrader. Maar ik dacht dat dat ook een voordeel was., Toen ik niet zeker was over een regel, wist ik uit ervaring hoe ik een antwoord moest schrijven dat mijn gebrek aan kennis het best verduisterde door het te begraven in een zee van anders-schijnbaar geïnformeerde en intelligente woorden.
het deed geen pijn dat de laatste vraag, die 25% van de examengraad waard was, een vierde Wijzigingsvraag was. In het probleem, bent u een advocaat en u schrijft een brief aan een AUSA over waarom hij geen zaak zou moeten brengen in het licht van een vierde amendement overtreding die u verwoordde uw brief. Ze geven je een nep vierde amendement advies om op te vertrouwen als precedent in je brief., Ik moest lachen toen ik het advies zag, toen ik me herinnerde dat ik de beslissing van de rechtbank las waarop de nep-mening losjes was gebaseerd.
VI. beschouwingen over de ervaring
gelukkig ben ik geslaagd. Het verhaal loopt dus goed af. Maar wij rechtenprofessoren maken van alles graag een leerervaring, dus hier zijn enkele mogelijke lessen die ik uit de ervaring neem.
a) de advocaten van Californië moeten wederkerigheid toestaan. Het lijkt dom om geen wederkerigheid toe te staan met advocaten die in andere staten werkzaam zijn., Het zou eerlijk zijn om ervaren advocaten uit andere staten te vragen om een CLE cursus te volgen op een paar specifieke gebieden van de Californische wetgeving die bijzonder belangrijk kunnen zijn. Maar het niet toestaan van wederkerigheid met andere landen lijkt puur protectionisme. Het is gewoon proberen om Californische advocaten te helpen door het moeilijk te maken voor andere advocaten om hier te komen wonen. Ik snap dat alles overreguleerd is in Californië. Maar het is nog steeds saai.
(b) er zijn te veel onderwerpen op het California Bar examen. Ik denk dat de primaire rol van een bar examen is om een bepaalde hoeveelheid van de advocatuur competentie te vereisen., Als dat klopt, snap ik niet waarom het examen zoveel onderwerpen moet leren. Je onthoudt gewoon wat regels voor het geval ze komen opdagen, en dan vergeet je ze allemaal onmiddellijk daarna. Ik zie het nut niet in om zoveel verschillende onderwerpen op het examen te hebben. Het is niet zo dat je advocatencompetentie onder twintig onderwerpen beter kunt testen dan met tien onderwerpen. Het vereist gewoon meer tijd om te onthouden, en het is niet duidelijk wat dat te maken heeft met advocaatvaardigheid.
(c) het examen moet beter worden uitgevoerd. De administratie van de test op de examendag liet veel te wensen over., We moesten om 8 uur ‘ s ochtends komen, maar het duurde ongeveer twee uur daarna voor het examen daadwerkelijk begon. Er was slechts een pauze van 45 minuten voor de lunch, en toen moesten we terug naar de onderzoekskamer komen waar we nog een uur of zo wachtten om het middagdeel te beginnen. We waren pas om 19.00 uur klaar. Misschien ben ik gewoon ongeduldig op mijn oude dag, maar ik zie niet in waarom een 6,5 uur examen 11 uur moet duren om toe te dienen.
(d) draag op de testdag geen schoolgerelateerde Kleding. Het examen brengt mensen uit alle lagen van de bevolking samen., Sommige mensen gingen naar scholen waar de bar passage tarieven zijn zeer hoog, en anderen gingen naar scholen waar het niet is. Gezien de stress van de examen dag, draag geen kleding van uw school, vooral als je ging naar een school met een hoge bar-passage tarief. Het is gewoon onaangenaam.
(e) Ja, u kunt de regel tegen Eeuwigduringen leren. Mijn Property professor heeft het niet gedekt mijn 1L jaar, en ik leerde alleen een beetje van het toen ik nam het examen na de rechtenstudie. Maar deze keer kreeg ik het voor elkaar, en ik denk dat ik er eindelijk achter ben gekomen. Het is een interessante common law doctrine!, Natuurlijk ben ik het nu vergeten, zie (B) hierboven, maar er was tenminste een korte tijd dat ik het begreep.
(f) Doe het gewoon. Tot slot, een briefje aan degenen die lezen die het examen in minder dan twee weken. Ik weet dat het nu stressvol is. Maar het zal snel voorbij zijn, en als het voorbij is kun je alles vergeten wat je net geleerd hebt. Het is gewoon een vreemd overgangsritueel, en als het examen voorbij is en je slaagt, hoef je het nooit meer te doen. Tenzij je ooit naar Californië verhuist.
Geef een reactie