voordat vrouwen allemaal over schermen gebogen waren, filters toepasten en hashtags tikken op voedselfoto ‘ s, we gebogen waren over gootstenen, sudsingschotels en het fornuis in de gaten hielden. De keukens van vandaag hebben misschien meer machines, maar ze blijven vol met gestructureerde en kunstmatige vrouwelijkheid, van schorten tot roze KitchenAids., Alles komt overeen, zelfs de vrouw, wiens lichaam de keuken is ontworpen om te passen-zij het onnauwkeurig-sinds bijna een eeuw geleden, toen ingenieurs gemeten duizenden vrouwen om te proberen het huishouden comfortabeler te maken.de afgelopen 100 jaar zijn keukens gegroeid, muren gevallen en apparaten vermenigvuldigd, maar de hoofdpersoon in de keuken—een vrouw, gestandaardiseerd—is hetzelfde gebleven. Zo heeft de hoogte van de werkbladen, gootsteen en oven.,
tot de jaren dertig varieerde de hoogte van het keukenoppervlak, zoals kleding, zoals mensen dat deden, met keukens en kleding die overeenkwamen met de vrouwen in hen, in plaats van andersom. Ingenieurs hebben zelfs geprobeerd om precisie aan de taak te brengen. Keuken werk zou minder rug-breken, zeiden ze, als de tellers en gootstenen waren de juiste hoogte voor de vrouwen die ze gebruiken.een van die ingenieurs, Christine Frederick, bestudeerde vrouwen op het werk om een grafiek te maken die de hoogte van het werkoppervlak koppelt aan de hoogte van de vrouw; een 5-foot-6-inch (1.,68 meter) vrouw, bijvoorbeeld, zou het meest comfortabel met haar werkbladen en de bodem van haar gootsteen 31 inch van de vloer. Juiste hoogtes, gecombineerd met efficiënte keuken lay-outs, kon koken iets minder van een last te maken, schreef ze.
maar toen had de Amerikaanse industrie, omwille van een efficiëntere productie, normen nodig (en nog steeds nodig). Twee decennia nadat Frederick haar kaart maakte, nam standaardisatie het over, en niet alleen in de VS, maar ook in andere delen van de wereld. De keuken op maat was weg., Hoewel het gemakkelijk genoeg is om verstelbare stoelen en fietsen te maken, is het veel moeilijker om maatwerk te bouwen in een hele kamer gevuld met stukken hout en graniet ingeklemd tussen zware, dure, in de fabriek gemaakte apparaten.
standaarden kropen binnen om niet alleen activiteiten te begeleiden, zoals Frederick in gedachten had, maar ook fysieke objecten. En modernistische esthetiek-eenvoudige vormen met weinig versiering, schone hoeken van 90 graden-werd de norm.
dat voorspelde niet veel goeds voor de vrouw voor wie deze nieuwe, uniforme keuken werd ontworpen en gemaakt. De gootsteen was het eerste keukenobject dat gestandaardiseerd werd. Het werd onderdeel van het continue aanrecht—een enkele hoogte dompelen of tillen voor geen apparaat, een look die perfect in lijn viel met minimalistische modernisme lijnen. Al het andere steeg naar de gootsteen te voldoen—de tellers, de kachel, de kasten allemaal samen op 36 inch boven de vloer, schrijft Leslie Land in haar studie van modernisme en keukens., Dat was veel te hoog voor de 5-foot-3 gemiddelde lengte vrouw van de tijd (en zelfs te hoog voor de huidige gemiddelde 5-foot-4 Amerikaanse vrouw).
misschien was die hoogte omdat die 31-inch wastafel basis—die eigenlijk dicht bij een geschikte hoogte voor een 5-voet-3 vrouw—maakte de lip van de wastafel een advertentie-vriendelijke maatstaf hoog. Misschien was het omdat, zoals Land schrijft, een andere ingenieur, Lillian Gilbreth, een 5-foot-7 vrouw in gedachten had toen ze demonstratiekeukens ontwierp, met hun lay-outs gebaseerd op Bewegingsstudies van vrouwen op het werk. Misschien was het willekeurig., Het maakt niet uit-het werd ingesteld, waardoor de samenleving een maatstaf waarmee de vrouw en haar ruimte te meten. In advertenties kun je haar zien staan naast haar gootsteen, apparaat-installatie man op gebogen knie met een liniaal en kijken verlangend omhoog.
deze nieuwe keukens zagen er misschien anders uit, maar ze stelden hetzelfde dilemma: ze waren ofwel een manier om onvermijdelijk werk minder belastend te maken, ingericht met voorwerpen die specifiek bij vrouwen zouden passen, of een manier om ervoor te zorgen dat de keuken specifiek geschikt was voor vrouwen., Was de nieuwe keuken een realistische reactie op de bestaande maatschappelijke structuren die vrouwen in keukens hielden? Of heeft het uiteindelijk het seksisme versterkt door de keuken uit te spreken als een ruimte speciaal gemaakt om vrouwenlichamen te passen?met ontwerpen gebaseerd op vereenvoudigde idealen, niet op de werkelijkheid, werden vrouwen buitenbeentjes in hun eigen keuken en kleding.vandaag de dag hebben onze keukens nog steeds 36-inch alles, en ze hebben nog steeds vrouwen in hen, meestal; in heteroseksuele koppels in de VS, vrouwen koken 78% van de diners en kopen 93% van het voedsel., En hoewel we minder zelfgemaakte maaltijden eten en meer commercieel bereid voedsel, staan de advertenties voor deze voedingsmiddelen nog steeds, voor het grootste deel, stereotiepe verzorgende vrouwen, glimlachende moeders die in de eerste plaats zorg dragen voor hun families en die, in hun karikaturen, staan voor een gecommercialiseerde versie van de moderne vrouw: iemand die productief is, maar nog steeds vrouwelijk.door de keuken te standaardiseren, standaardiseerden ontwerpers ook vrouwenlichamen, waardoor een ruimte werd gecreëerd waarin alleen een persoon met een specifieke lichaamsvorm comfortabel kon zijn., Rond die tijd werden kledingmaten ook voor het eerst gestandaardiseerd. Voordat de post-Order Association of America om een studie van vrouwenlichamen vroeg om normen te creëren, waren kledingmaten voor vrouwen gebaseerd op buste alleen, zoals mannenkleding was geweest sinds soldaten uniformen uniform werden in de jaren 1800. de Vereniging wilde eenvoudige maar nauwkeurige maten omdat ze minder rendement wilde; maten waren dan een manier om dingen efficiënter te verkopen.
een van die dingen was het idee van het perfecte lichaam., Nadat alle metingen waren gedaan, waren de maten nog steeds gebaseerd op de buste, met een geëxtrapoleerde zandloper figuur die de rest van het kledingstuk opvulde.er zijn altijd schoonheidsnormen geweest, maar pas in de 20e eeuw werden deze normen, zoals de keuken, geïntegreerd met uniforme metingen. Het probleem is dat de standaardisten het mis hadden; met ontwerpen gebaseerd op vereenvoudigde idealen, niet de realiteit, werden vrouwen buitenbeentjes in hun eigen keukens en kleding.
de oplossing moet dan het tegenovergestelde zijn van uniformity: customization., De beste manier om bij iedereen te passen, zoals de beste manier om keukens comfortabeler te maken, is om objecten te maken die zijn toegesneden op individuele lichamen, in plaats van op het idee van een individueel lichaam. Misschien moeten we de doe-het-zelf-Rage volgen, met zijn jam-maken en beitsen, zijn met de hand gebreide truien en in de achtertuin gefokte kippen; misschien moeten we honderd jaar terug in de tijd reizen, zich pervers verzetten tegen de uitbreiding van de rechten van vrouwen (maar die rechten toch behouden), naar een tijd waarin elke keuken werd gemaakt voor de persoon binnen het en elk shirt voor de persoon binnen.,
Je kunt de Rachel volgen op Twitter @explainedbacon
Geef een reactie