collusie komt voor wanneer rivaliserende bedrijven overeenkomen samen te werken – bijvoorbeeld door hogere prijzen vast te stellen om meer winst te maken. Collusie is een manier voor bedrijven om hogere winsten te maken ten koste van de consumenten en vermindert het concurrentievermogen van de markt.

in het bovenstaande voorbeeld zal een concurrerende industrie prijzen P1 en Q concurrerend hebben. Als bedrijven samenspannen, kunnen ze de productie beperken tot Q2 en de prijs verhogen tot P2.,

heimelijke verstandhouding houdt meestal een of andere vorm van overeenkomst in om hogere prijzen te zoeken. Dit kan inhouden:

  • overeenkomen de prijzen van de consumenten te verhogen.
  • transacties tussen leveranciers en detailhandelaren. Bijvoorbeeld verticale prijsafspraken, bijvoorbeeld retailprijsbinding. (Bijvoorbeeld, vaste boekenprijs (FBP) stel de prijs van een boek wordt verkocht aan het publiek.Monopsony pricing – waarbij detailhandelaren samenspannen om het aan leveranciers betaalde bedrag te verlagen. Bijvoorbeeld, een retailer met grote koopkracht (Walmart, Amazon) kan bieden zeer kleine winstmarges aan leveranciers als ze hebben weinig alternatief.,heimelijke verstandhouding tussen bestaande bedrijven in een bedrijfstak om nieuwe bedrijven uit te sluiten van deals om te voorkomen dat de markt concurrerender wordt.
  • vasthouden aan productiequota en hogere prijzen.
  • heimelijke aanbesteding. Bijvoorbeeld “dekkingsprijzen” voor openbare aanbestedingen bij overheidsopdrachten voor de bouw. Dit is wanneer een rivaliserende onderneming ermee instemt om kunstmatig hoge prijs te stellen om het bedrijf van keuze te winnen met een relatief hoog contractaanbod.

soorten collusie

  • formele collusie-wanneer ondernemingen formele afspraken maken om zich aan hoge prijzen te houden., Dit kan de oprichting van een kartel inhouden. Het bekendste kartel is de OPEC – een organisatie die zich bezighoudt met het vaststellen van de olieprijzen.stilzwijgende heimelijke afspraken – wanneer ondernemingen informele afspraken maken of heimelijke afspraken maken zonder daadwerkelijk met hun rivalen te spreken. Dit kan zijn om detectie door overheidsregelgevers te voorkomen.
  • Price leadership. Het is mogelijk dat bedrijven kunnen proberen om onofficieel samenspannen door het volgen van de prijzen vastgesteld door een marktleider. Dit stelt hen in staat om de prijzen hoog te houden, zonder ooit een ontmoeting met concurrerende bedrijven., Het is moeilijk aan te tonen of het gaat om oneerlijke concurrentie of om een natuurlijke werking van de markten.

problemen met heimelijke verstandhouding

heimelijke verstandhouding wordt gezien als slecht voor de consumenten en de economische welvaart, en daarom wordt heimelijke verstandhouding meestal door overheden gereguleerd. Collusie kan leiden tot:

  • hoge prijzen voor consumenten. Dit leidt tot een daling van het consumptieve overschot en van de allocatieve inefficiëntie (de prijs stijgt boven de marginale kosten)
  • nieuwe bedrijven kunnen worden ontmoedigd om de markt te betreden door soorten collusie die de toegang belemmeren.,gemakkelijke winsten uit collusie kunnen bedrijven lui maken en innovatie en inspanningen om de productiviteit te verhogen vermijden.de industrie heeft de nadelen van een monopolie (hogere prijs), maar geen van de voordelen (bijv. schaalvoordelen)

rechtvaardiging voor heimelijke verstandhouding

  • In tijden van onrendabele zakelijke omstandigheden kan heimelijke verstandhouding een manier zijn om te proberen de industrie te redden en te voorkomen dat bedrijven failliet gaan, wat op lange termijn niet in het belang van de consument zou zijn., Zuivelbedrijven hebben in 2002/2003 geprobeerd deze rechtvaardiging te gebruiken, nadat problemen als gevolg van mond-en klauwzeer tot een daling van de landbouwinkomens hebben geleid.
  • onderzoek en ontwikkeling. De winst uit collusie zou in theorie kunnen worden gebruikt om te investeren in onderzoek en ontwikkeling.

voorbeelden van collusie

melkprijs door supermarkten 2002-2003

na een periode van lage melk -, boter-en kaasprijzen, spanden supermarkten zoals Asda en Sainsbury ‘ s samen met Zuivelleveranciers, Dairy Crest en Wiseman zuivelfabrieken om de prijs van melk, kaas en andere zuivelproducten in supermarkten te verhogen., Na een onderzoek van het OFT kregen supermarkten en leveranciers een boete van in totaal 116 miljoen pond. de OFT-prijzen die door de supermarkten werden vastgesteld, stegen met drie pence per pint melk, maar het inkomen van de boeren ging niet omhoog. Milk collusion at BBC

bank loans collusion-RBS and Barclays 2008-2010

in 2010 heeft het OFT RBS en Barclays schuldig bevonden aan collusion in sharing price arrangementen voor leningen aan professionals, zoals advocaten en accountants. Het delen van prijsinformatie is een manier om prijsconcurrentie te vermijden en de prijzen hoog te houden. RBS kreeg een boete van £ 28,59 miljoen., (Onafhankelijk)

wervingsbureaus forum kartel 2004-06

tussen 2004 en 2006 vormden zes wervingsbedrijven een kartel genaamd Het “Wervingsforum voor de bouw”, dat bijeenkwam om prijzen vast te stellen voor de levering van arbeidskrachten aan tussenpersonen en bouwbedrijven. Zij hebben ook een nieuwe firma Parc van elke transactie uitgesloten. Hays kreeg een boete van £ 30,4 miljoen voor een ‘ ernstige inbreuk op de mededingingswetgeving.,”BBC link

Collusion in the construction industry-collusion on tender price

bij aanbestedingen voor bouwwerkzaamheden in de openbare sector zouden bouwbedrijven samenspannen om kunstmatig hoge prijzen vast te stellen. Bedrijven zouden beslissen welke contracten ze wilden, en rivalen zouden een doelbewust hoge prijs bieden. Dit is een praktijk die bekend staat als “Cover pricing”. Succesvolle bedrijven zouden vaak rivalen belonen met een geheime betaling voor het vermijden van concurrentie.tijdens het onderzoek heeft het OFT 199 overtredingen vastgesteld waarbij de 103 bedrijven voor 200 miljoen pond werk kunstmatig hebben opgeblazen., Bedrijven kregen een boete van in totaal £129,5 miljoen door het OFT. Guardian link.in 2007 kreeg British Airways een boete van £ 270m voor illegale prijsafspraken met Virgin op langeafstandsvluchten. De twee ondernemingen kwamen bijeen om overeenstemming te bereiken en samen te werken over de extra brandstoftoeslagen als reactie op de stijgende olieprijzen. Tussen 2004 en 2006 stegen de toeslagen op vliegtickets van £5 naar £ 60 per ticket. De boete van £270m is vergelijkbaar met een jaarlijkse winst van £611m voor BA. BBC link op collusion.

collusie over aanwervingspraktijken.,

in 2015 werden Apple en Google onderzocht voor een overeenkomst tussen de twee ondernemingen, waarbij zij overeenkwamen geen personeel van de andere onderneming in te huren. Dit was een poging om loonspiralen als gevolg van het verplaatsen van werknemers tussen de bedrijven te voorkomen. De bedrijven kwamen overeen om een schikking te maken in plaats van deze voor de rechter te dagen.in het Verenigd Koninkrijk, de Competition Act van 1998, staat dat het OFT de bevoegdheid heeft om ondernemingen tot 10% van hun wereldwijde omzet op te leggen wegens inbreuken op het mededingingsrecht.,

ondernemingen die als klokkenluiders optreden, kunnen immuniteit krijgen tegen sancties. Als twee bedrijven samenspannen, is er dus een prikkel om als eerste te fluiten en informatie te geven aan het OFT.

speltheorie en collusie

  • indien ondernemingen concurrerend zijn en zij een lage prijs vaststellen, verdienen zij beiden £4 miljoen.
  • indien zij samenspannen en een hoge prijs vaststellen, dan zullen zij beide hun winst verdubbelen en £8 miljoen verdienen.
  • – het kan meer verkopen., In dit geval profiteert firma A van het beste van beide werelden. De prijzen zijn hoog omdat onderneming B hoge prijzen stelt, maar onderneming A verkoopt ook grote hoeveelheden omdat zij haar concurrent onderbreekt. In dit geval verdient onderneming A £10 miljoen en onderneming B slechts £2 miljoen.
  • daarom is het onwaarschijnlijk dat onderneming B de prijzen hoog zal houden en de markt terugkeert naar de vaststelling van beide lage prijzen.,het optimale resultaat voor de ondernemingen is heimelijke afspraken (hoge prijs, hoge prijs). of dit gebeurt hangt echter af van de vraag of er prikkels zijn om heimelijke afspraken te blijven maken. Als een bedrijf de collusie meldt aan de toezichthouder, dan is het bedrijf immuun voor beboet; het is de andere onderneming die zal lijden. Daarom is er in samenspanning een sterke prikkel om als eerste te bekennen. Het is een zeer riskante strategie om door te gaan met de samenzwering, in de hoop dat de andere firma niet naar de regulator zal lopen.,
  • Dit is de reden waarom de wet is ontworpen zoals hij is – met een sterke prikkel om degene te zijn om te bekennen. Het nadeel is dat bedrijven die lange tijd samenspannen, immuun kunnen zijn voor vervolging en boetes.

gerelateerd

  • Hoe collusie te voorkomen?
  • kartels
  • prijsstrategieën
  • speltheorie