als lid van een nationale website over strafrecht en in het bijzonder DUI zaken, heb ik met enige belangstelling de uiteenlopende meningen gelezen over de geldigheid van AVVO als verwijzingsdienst naar potentiële cliënten die juridische vertegenwoordiging zoeken. Sommige advocaten prijzen het hoog, terwijl anderen beweren dat het is misleidend en misleidend met de nadruk op het krijgen van mensen aangemeld voor hun bedrijf met mogelijke misleiding en misleidende praktijken., In gesprek met een aantal advocaten in Chattanooga en het zuidoosten van Tennessee gebied die hebben gekocht listing(s) in AVVO, ze waren verrast om te horen dat andere advocaten werden gevraagd met de belofte dat ze konden worden vermeld als de top advocaat in een bepaalde categorie al gevuld door andere raadsman.

in een bevlieging typte ik mijn naam in onder de Avvo-lijst van advocaten voor Chattanooga, Tennessee en ontdekte dat ik slechts een score van 7,5 van een mogelijke 10 score had.,omdat ik door de jaren heen door mijn collega ‘ s (vrienden en vijanden) was uitgenodigd om lid te worden van de meest betrouwbare honoraria in het land, waaronder de International Academy of Trial Lawyers, American College of Trial Lawyers, International Society of Barristers, American Board of Trial Advocates en de American Board of Criminal Defense Lawyers, vond ik dit op zijn zachtst gezegd interessant. In tegenstelling tot AVVO, die wil dat je een aanzienlijke maandelijkse vergoeding te betalen om naar de “top van de lijst”, Je hoeft niet te kopen je weg in die prestigieuze organisaties., Dus, ik besloot om te controleren op de twee anonieme ontevreden klanten op AVVO die negatieve beoordelingen had geschreven.

wat de klacht van 19 januari 2014 betreft, is het waar dat ik op zaterdag om 9:00, 10:00 en 11:00 uur drie (3) cliënten heb ontmoet om hun zaken te bespreken. Ik doe dit al meer dan veertig (40) jaar om klanten die tijdens de week moeten werken tegemoet te komen. De cliënten waren gepland om op de aangewezen tijden aan te komen zodat elk een uur zou hebben om hun zaak te bespreken, wat meer dan voldoende zou zijn.,

het is een regel van dit kantoor dat we volledig betaald worden door nieuwe criminele verdediging cliënten voordat we voor de rechtbank verschijnen om voor de hand liggende redenen. Toen ik het dossier controleerde, had mijn boekhouder ten onrechte niet de laatste betaling ingevoerd. Ik confronteerde hem met het vermeende tekort en hij produceerde een bon waaruit bleek dat hij het saldo had betaald. Ik verontschuldigde me onmiddellijk en loste zijn zaak op zoals gezegd door de verdachten achtenveertig (48) uur in de gevangenis te laten doen als eerste overtreder onder de wet van Tennessee in plaats van vijfenveertig (45) dagen in de gevangenis als een tweede overtreder.,

Ik had hem eerder geadviseerd wat de totale vergoeding zou zijn als ik de kosten zou verlagen of ontslagen. Aangezien ik de zaak als eerste overtreding heb opgelost, heeft de firma hem het volledige bedrag gefactureerd voor de vergoeding die oorspronkelijk werd geciteerd.wat betreft de klacht van 13 April 2013, ben ik het absoluut niet eens met de bewering van deze anonieme recensent dat hij niet op de hoogte was van de veranderende data van de rechtbank, aangezien we procedures hebben ingesteld bij dit kantoor die automatisch een brief sturen naar het adres van de verweerder elke keer dat een zaak wordt goedgekeurd.,

de bewering dat de zaak werd afgewezen omdat de ambtenaar niet voor de rechtbank verscheen, is tot op zekere hoogte waar. De officier verliet de stad, maar hij werd teruggeroepen om te getuigen in verschillende zaken in het Strafhof tegen andere verdachten. Gelukkig was ik in staat om de aanklager te overtuigen om de zaak niet verder te vervolgen en het bleef afgewezen.

na zesenveertig (46) jaar als aanklager, rechter en advocaat van de verdediging, besteed ik de tijd aan een zaak die nodig is om een goed resultaat te krijgen., Men gaf toe dat het schrappen van de zaak een goed resultaat was, maar misschien wilde de anonieme persoon meer aandacht dan nodig was.

met een zaak die bijna twee jaar lang in een volle rechtszaal werd behandeld, kan het waar zijn dat ik de verdachte niet gemakkelijk herkende, maar ik heb de persoon wel een goed resultaat opgeleverd.sinds 1969, toen ik het kantoor van de Officier van Justitie verliet, vertegenwoordigde Summers, Rufolo & Rodgers (inclusief zijn voorgangers) vele duizenden cliënten in zowel burgerlijke als strafzaken., Ik geloof dat deze firma en ik een superieure reputatie hebben verdiend in het vertegenwoordigen van onze klanten. Persoonlijk, Ik ben geselecteerd als een” beste advocaat in Amerika “voor tweeëndertig (32) opeenvolgende jaren en zijn geselecteerd als een” Mid-South beste advocaat ” voor alle tien (10) jaar van zijn bestaan. De pro-business, Nashville Business krant koos mij als een van Tennessee ‘ s top 10 advocaten. Al deze ratings waren ongevraagd en werden niet tot stand gebracht door “het kopen van een vermelding in een van de groepen”.

kort nadat ik voor het eerst werd geïnformeerd over mijn 7.,5 beoordeling door AVVO, kreeg ik een telefoontje van een van hun vertegenwoordigers die mij vroegen om mijn rating te upgraden door de aankoop van hun diensten die “garanderen” dat ik naar de top van de lijst in een of meerdere categorieën zou gaan. In niet erg vriendelijke bewoordingen, ik laat deze jonge dame weten hoe ik me voelde over AVVO ‘ s rating systeem.

sindsdien heb ik herhaalde telefoontjes en e-mails gehad die mijn bedrijf vroegen en die ik heb geweigerd te accepteren.

Op 16 juni 2015 ontving mijn kantoor nog een oproep van een andere Avvo-marketingverkoper., Mijn secretaresse werd geadviseerd om het individu te informeren dat ik niet gecharmeerd was van Avvo ‘ s tactiek en methode van het nemen van anonieme klachten zonder individuele meldingen van hun bestaan. Op dezelfde datum ontving ik een andere uitnodiging van een Avvo-agent die suggereerde dat ik contact zou opnemen over de beoordelingen en zij zouden de aanklachten verder onderzoeken en ze door profiel elimineren als “ze vals of lasterlijk waren”.,

Ik heb ervoor gekozen om deze zaken op de website van dit kantoor te behandelen, zodat het publiek zich ervan bewust is dat een anonieme persoon een positieve of negatieve verklaring kan afleggen over de kwaliteit van de juridische dienstverlening van een advocaat zonder dat die Advocaat op de hoogte is van het bestaan ervan.ik stel ook voor dat alle advocaten die overwegen AVVO in dienst te nemen, zeer voorzichtig zijn met de verklaringen die bij hen worden gedaan en waarin wordt beloofd dat zij een voorkeursbehandeling zullen krijgen ten opzichte van andere advocaten als zij Avvo ‘ s diensten aankopen.,sinds 1978, toen het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de fatale fout maakte om “advocatenreclame” toe te staan onder het mom van het “recht om te weten” van het publiek, heeft een wildgroei van sociale mediagroepen een industrie van een miljard dollar per jaar ontwikkeld die onderhevig is aan een verkeerde voorstelling van de juridische bekwaamheid van een advocaat die ten koste gaat van het publiek en het winstmotief van organisaties zoals AVVO.

meer dan 1200 “beste” advocatengroepen bestaan nu in vele categorieën in de advocatuur., Door het kopen van een plaquette, directory listing, of andere dure items in een organisatie of publicatie, een advocaat kan kopen van een voorkeur rating, ongeacht hun juridische bekwaamheid of rechtszaal ervaring.ik blijf me inzetten voor de stelling dat de reputatie van een individu of Van die van Summers, Rufolo en Rodgers niet te koop is of door de grillen van een paar ontevreden individuen die anoniem potshots kunnen nemen op een reputatie die dit bedrijf en ik hebben verworven door hard werken en de stem van onze collega advocaten en tegenstanders door de jaren heen.

AVVO, bel ons niet meer!,

–Jerry H. Summers

Summers, Rufolo & Rodgers, P. C.