authentiek geluk

mensen zijn zeer open-minded over nieuwe things…as zolang ze maar net als de oude zijn! – Charles Kettering

De sterkte van deze week is ruimdenkendheid.

definitie

openheid is de bereidheid om actief te zoeken naar bewijs tegen iemands favoriete overtuigingen, plannen of doelen, en om dergelijk bewijs eerlijk af te wegen wanneer het beschikbaar is.,

open-minded zijn betekent niet dat men besluiteloos is, wishy-washy, of niet in staat is om voor zichzelf te denken. Na het overwegen van verschillende alternatieven, kan een open-minded persoon een stevig standpunt innemen over een positie en dienovereenkomstig handelen.

het tegenovergestelde van open-mindedness is wat men de myside bias noemt, die verwijst naar de doordringende neiging om naar bewijs te zoeken en bewijs te evalueren op een manier die je oorspronkelijke overtuigingen bevoordeelt. De meeste mensen tonen myside bias, maar sommige zijn meer bevooroordeeld dan anderen.,

voordelen van Open-Mindedness

onderzoek suggereert de volgende voordelen van open-mindedness:

• open-minded, cognitief complexe individuen zijn minder beïnvloed door enkelvoudige gebeurtenissen en zijn meer resistent tegen suggestie en manipulatie.Open-minded individuen zijn beter in staat om te voorspellen hoe anderen zich zullen gedragen en zijn minder gevoelig voor projectie.
• Open-minded individuen hebben de neiging om beter te scoren op testen van de algemene cognitieve capaciteit, zoals de SAT of een IQ-test. (Natuurlijk weten we niet of open-minded je slimmer maakt of andersom.,)

Open-Mindedness as a “Corrective Virtue”

sociale en cognitieve psychologen hebben wijdverbreide beoordelingsfouten/denkfouten opgemerkt waarvoor we allemaal kwetsbaar zijn. Om open-minded te zijn, moeten we werken tegen deze basistendensen, waardoor deugd-ethici open-mindedness een corrigerende deugd noemen.,

naast de hierboven beschreven vooringenomenheid van myside zijn hier nog drie andere cognitieve tendensen die werken tegen ruimdenkend denken:

1) selectieve blootstelling

We handhaven onze overtuigingen door onszelf selectief bloot te stellen aan informatie waarvan we al weten dat die overtuigingen waarschijnlijk zullen ondersteunen. Liberalen hebben de neiging om liberale kranten te lezen, en conservatieven hebben de neiging om conservatieve kranten te lezen.

2) Primaateffecten

het bewijs dat eerst komt, is belangrijker dan het bewijs dat later wordt gepresenteerd. Juristen zijn zich zeer bewust van dit fenomeen., Zodra juryleden een geloof vormen, wordt dat geloof resistent tegen tegenbewijs.

3) polarisatie

we hebben de neiging minder kritisch te zijn over bewijs dat onze overtuigingen ondersteunt dan bewijs dat in strijd is met onze overtuigingen. In een interessant experiment dat dit fenomeen Anchor demonstreert, presenteerden onderzoekers individuen met gemengd bewijs over de effectiviteit van de doodstraf op het verminderen van criminaliteit. Hoewel het bewijs aan beide zijden van de kwestie perfect in evenwicht was, werden individuen sterker in hun aanvankelijke positie voor of tegen de doodstraf., Ze beoordeelden bewijs dat hun oorspronkelijke geloof ondersteunde als overtuigender, en ze vonden gebreken gemakkelijker in het bewijs dat hun oorspronkelijke geloof tegenwerkte.

wat moedigt openheid aan?

onderzoek wijst uit dat mensen eerder open-minded zijn als ze niet onder tijdsdruk staan. (Onze darmreacties zijn niet altijd de meest accurate.)

individuen hebben meer kans om open-minded te zijn als ze geloven dat ze een belangrijke beslissing nemen. (Dit is wanneer we beginnen met het maken van lijsten van voors en tegens, op zoek naar de perspectieven van anderen, enz.,)

sommige onderzoeken suggereren dat de manier waarop een idee wordt gepresenteerd invloed kan hebben op hoe ruimdenkend iemand is bij het overwegen ervan. Een typische methode voor het beoordelen van openheid in het laboratorium is bijvoorbeeld om een deelnemer te vragen argumenten op te sommen aan beide kanten van een ingewikkelde kwestie (bijvoorbeeld de doodstraf, abortus, dierproeven). Wat meestal gebeurt is dat individuen in staat zijn om een lijst veel meer argumenten aan hun favoriete kant., Echter, als de onderzoeker dan moedigt de deelnemer om te komen met meer argumenten aan de andere kant, de meeste mensen zijn in staat om dit te doen zonder al te veel moeite. Het lijkt erop dat individuen hebben deze tegenargumenten opgeslagen in het geheugen, maar ze niet tekenen op hen wanneer Voor het eerst gevraagd.

oefeningen om Open-Mindedness op te bouwen

In mijn lezingen heb ik geen open-mindedness interventies ontdekt., Maar in de geest van creativiteit/originaliteit (de featured strength 2 nieuwsbrieven geleden), ik geraadpleegd Catherine Freemire, LCSW , een klinisch therapeut en professionele coach bekend om haar creatieve denken. Ze kwam met drie oefeningen voor het bouwen van open-mindedness die ik denk dat het zeker de moeite waard zijn om te proberen: Kies een emotioneel geladen, discutabel onderwerp (bijvoorbeeld abortus, gebed op school, hervorming van de gezondheidszorg, de huidige oorlog in Irak) en neem de andere kant van je eigen. Schrijf vijf geldige redenen om dit standpunt te ondersteunen., (Terwijl ik Catherine ’s idee typte, had ik een verwante van mijn eigen: als je conservatief bent in je politieke overtuigingen, luister dan naar al Frankin’ s radioshow; als je liberaal bent, luister dan naar Rush Limbaugh! Probeer tijdens het luisteren de hierboven beschreven cognitieve fout van polarisatie te vermijden.)

Ik hoop dat u genoten hebt van deze nieuwsbrief! Ik zie je over twee weken als we het hebben over de karaktersterkte, de liefde voor leren.

Recommended Readings

Baron, J. (2000). Denken en beslissen (3e ed). New York: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1991). De vaardigheden van het argument. New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (1999). Wie is rationeel?, Studies van individuele verschillen in redeneren. Mahwah, NJ: Erlbaum.