alles wat u moet weten over Section 230

Dit is een levende Gids Voor Section 230: wat het is, wat het niet is, waarom het controversieel is, en hoe het kan worden gewijzigd. Deze gids zal worden bijgewerkt als de gebeurtenissen rechtvaardigen.

Wat is Sectie 230?

sectie 230 van de Communications Decency Act, die in 1996 werd aangenomen, zegt dat een” interactieve computerdienst ” niet kan worden behandeld als de uitgever of spreker van inhoud van derden., Dit beschermt websites tegen rechtszaken als een gebruiker iets illegaals post, hoewel er uitzonderingen zijn voor schendingen van het auteursrecht, sekswerk-gerelateerd materiaal en schendingen van het federale strafrecht.

Sen. Ron Wyden (D-OR) en Rep.Chris Cox (R-CA) maakten sectie 230 zodat website-eigenaren sites konden matigen zonder zich zorgen te maken over wettelijke aansprakelijkheid. De wet is met name van vitaal belang voor sociale media netwerken, maar het heeft betrekking op vele sites en diensten, met inbegrip van nieuwskanalen met commentaar secties — zoals The Verge., De Electronic Frontier Foundation noemt het ” de belangrijkste wet ter bescherming van internetspraak.”

Het wordt echter steeds controversiëler en vaak verkeerd geïnterpreteerd. Critici beweren dat de brede bescherming laat machtige bedrijven negeren echte schade aan gebruikers. Aan de andere kant beweren sommige wetgevers ten onrechte dat het alleen “neutrale platforms” beschermt — een term die niet relevant is voor de wet.

soortgelijke wetgeving bestaat in de Europese Unie en Australië.

Wat is het verband tussen paragraaf 230 en het Eerste Amendement?,

in de Verenigde Staten verbiedt het Eerste Amendement de overheid om de meeste vormen van meningsuiting te beperken, wat veel voorstellen zou bevatten om technologiebedrijven te dwingen inhoud te matigen. Een wet die bedrijven verplicht om inhoud te matigen op basis van het politieke standpunt dat zij uit, bijvoorbeeld, zou waarschijnlijk worden neergehaald als ongrondwettelijk.

particuliere bedrijven kunnen ook regels maken om spraak te beperken als ze dat willen. Daarom verbieden Facebook en Twitter bijvoorbeeld haatzaaiende uitlatingen, ook al is het wettelijk toegestaan in de Verenigde Staten., Deze moderatieregels worden ook beschermd door het Eerste Amendement.

dit probleem verschilt van discussies over de vraag of platforms aansprakelijk moeten zijn voor wat hun gebruikers posten, hoewel het vaak in de 230 discussie opgaat.

Hoe heeft Donald Trump geprobeerd sectie 230 te veranderen?in mei 2020 publiceerde President Donald Trump een executive order gericht op sectie 230 en sociale media. (Hij zou het bevel een jaar eerder hebben opgesteld, maar het werd ingediend na verwarring van toezichthouders en juridische experts, totdat een vete met Twitter het idee nieuw leven inblies.,) Het bevel vroeg toezichthouders om sectie 230 meer eng te herdefiniëren, het omzeilen van de autoriteit van het Congres en de rechtbanken. Het drong er ook bij agentschappen op aan om klachten van politieke vooringenomenheid te verzamelen die het intrekken van de wettelijke bescherming van sites zouden kunnen rechtvaardigen.

Trump heeft in grote lijnen de Republikeinse inspanningen gesteund om de wet in het Congres te veranderen. Na Joe Biden ‘ s verkiezing, hij is verder gegaan en drong aan op Volledige sectie 230 afschaffing-dreigen met veto van de National Defense Authorization Act, tenzij het een intrekking van de wet omvat en verpakken in de lopende push voor $2000 directe stimulus betalingen.,

Hoe kan Joe Biden sectie 230 veranderen?president-elect Joe Biden is minder uitgesproken dan Trump over sectie 230. Maar hij is ook geen fan van de wet. In januari 2020 stelde Biden voor om sectie 230 volledig in te trekken. “Het idee dat het een tech bedrijf is dat sectie 230 moet worden ingetrokken, onmiddellijk moet worden ingetrokken, nummer een. Voor Zuckerberg en andere platforms, ” zei Biden. “Het moet worden ingetrokken, want het is niet alleen een internetbedrijf. Het verspreidt onwaarheden waarvan ze weten dat ze vals zijn.,”

Biden heeft sinds de verkiezingen geen specifieke sectie 230-agenda opgesteld. In December 2020 stelde een Biden-adviseur echter voor om sectie 230 te “weggooien” en nieuwe wetgeving te ontwikkelen — door te zeggen dat de regel kinderen toestaat om storend materiaal online te bekijken.

Hoe is Sectie 230 in de loop der jaren gewijzigd? in April 2018 ondertekende Trump de wet Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), een wetsvoorstel dat sekshandel wil bestrijden door de wettelijke bescherming van online platforms te verminderen., (Het wordt ook wel aangeduid als de Stop Enabling Sex Trafficers Act, of SESTA, naar een eerdere versie van het wetsvoorstel.)

FOSTA maakt een nieuwe uitzondering op artikel 230, waarin staat dat artikel 230 niet van toepassing is op burgerlijke en strafrechtelijke aanklachten wegens sekshandel of op gedragingen die “prostitutie bevorderen of faciliteren.”De regel geldt met terugwerkende kracht voor sites die het schenden.

welk effect heeft FOSTA-SESTA gehad?,

na het passeren van de rekeningen begonnen websites delen van hun platforms te censureren — niet omdat ze momenteel hosten prostitutie advertenties, maar vanwege de vage mogelijkheid dat sommige derden dit in de toekomst zouden kunnen doen. De wetten zijn de reden waarom Craigslist niet langer een contactadvertenties sectie. Sekswerkers zeggen dat ze in grote lijnen offline zijn gedwongen, waardoor hun werk veel minder veilig is. Prostitutie-gerelateerde criminaliteit in San Francisco alleen al — met inbegrip van geweld tegen werknemers — meer dan verdrievoudigd.

Democraten hebben opgeroepen tot een studie van de schade gecreëerd voor sekswerkers door de wet., Er is weinig tot geen bewijs dat de wet veel effect heeft gehad op het terugdringen van online sekshandel.

welke andere wijzigingen stellen de Amerikaanse wetgevers voor?

in februari 2020 hield het Amerikaanse Ministerie van Justitie een workshop van een dag om te bespreken hoe sectie 230 verder kan worden gewijzigd. Ze onderzoeken gevallen waarin platforms de verspreiding van niet-consensuele pornografie, intimidatie en beelden van seksueel misbruik van kinderen mogelijk hebben gemaakt.

voorstellen tot hervorming van de wet vallen over het algemeen in twee categorieën uiteen., Een daarvan is een” carveout ” benadering die de bescherming van bepaalde categorieën van inhoud verwijdert – zoals FOSTA-SESTA deed voor seks werk-gerelateerd materiaal. De andere is een “onderhandelingschip” – systeem dat aansprakelijkheidsbescherming koppelt aan het voldoen aan bepaalde normen — zoals de voorgestelde uitbanning van misbruik en ongebreidelde verwaarlozing van Interactive Technologies Act (EARN IT), die, zoals de naam al doet vermoeden, sites zou laten zien dat ze kindermisbruik bestrijden. (Dit zou waarschijnlijk de beoogde bijwerking van de verzwakking van encryptie voor private messaging.,) Deze aanpak wordt vaak gebundeld met bredere voorstellen voor gegevensbescherming en technische regelgeving, die in een afzonderlijke gids gedetailleerder worden behandeld.

tot op heden hebben wetgevers minder aandacht besteed aan onlinemarktplaatsen zoals Airbnb, dat ook profiteert van het aansprakelijkheidsschild dat is ingesteld bij artikel 230.

tot nu toe is het enige wetsvoorstel dat uit de Commissie is gekomen, de EARN IT Act, die in een mildere versie werd gewijzigd voordat er vooruitgang werd geboekt.

welke veranderingen stellen de congressional Democrats voor?,

Democraten zijn vooral bezig geweest met het krijgen van platforms om meer inhoud te verwijderen vanwege de schade die gepaard gaat met haatuitingen, terrorisme en pesterijen. Om dit te vergemakkelijken, hebben ze geholpen met het introduceren van verschillende tweepartijenvoorstellen om sectie 230 te eroderen.Richard Blumenthal (D-CT) was een sponsor van de EARN IT Act en is een frequente criticus van Section 230 ‘ s bescherming. Sen., Brian Schatz (D-HI) heeft een alternatief voorgesteld genaamd de platform Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act, die zich richt op het eisen van websites om transparant te rapporteren hoe ze inhoud matigen.

welke veranderingen stellen de Republikeinen van het Congres voor?de grootste Republikeinse poging om sectie 230 te herschrijven kwam niet van het Congres, maar van het Ministerie van Justitie. In juni 2020 bracht Procureur-generaal William Barr een reeks aanbevelingen uit over hoe sectie 230 zou kunnen worden hervormd, waarbij eerder dit jaar een reeks workshops werd afgespeeld., De aanbevelingen omvatten nieuwe beperkingen op cyberstalking en terrorisme, die waarschijnlijk zullen leiden tot meer proactieve matigingsinspanningen, samen met maatregelen die willekeurige of discriminerende matiging moeten bestraffen. Barr ’s voorstel zou alleen immuniteit verlenen voor gematigde beslissingen die” worden gedaan in overeenstemming met duidelijke en bijzondere voorwaarden van de dienst en vergezeld van een redelijke verklaring” — een veel beperkter toepassingsgebied dan de huidige wet.,

Barr ‘ s aanbevelingen zouden door het Congres moeten worden goedgekeurd om enige juridische kracht te hebben, maar tot nu toe zijn ze de beste blauwdruk die congresRepublikeinen hebben voor hoe mainline conservatieve 230 hervorming eruit zou kunnen zien.

een kleinere factie van Republikeinen heeft zich volledig gericht op het beperken van gematigdheid immuniteit, straffen platforms die gematigd op een bevooroordeelde of anderszins discriminerende manier. Sen., Josh Hawley (R-MO) heeft ook een wetsvoorstel dat platforms zou binden aan een “plicht van goed vertrouwen,” het recht van gebruikers op aanzienlijke financiële schade als ze in staat waren om te laten zien in de rechtbank dat het platform zijn plicht had geschonden.

extremere versies van die aanpak zijn onder andere rep.Paul Gosar (R-AZ)’s Stop the censuur Act, die probeerde te voorkomen dat platforms inhoud verwijderen die zij “verwerpelijk vonden.”(Dat zou betekenen dat ze alleen berichten kunnen verwijderen die de wet overtreden., Hawley’ s Ending Support for Internet censuur Act, die in 2019 werd geïntroduceerd, zou vereisen dat de contentmatigingsteams van platforms als politiek “neutraal” werden gecertificeerd door een tweepartijenpanel om hun aansprakelijkheidsbescherming te behouden.

geen van beide voorstellen is tot nu toe gevorderd. Republikeinen zijn ook achter de EARN IT Act hierboven beschreven.

Wat vinden technologiebedrijven dat de overheid moet doen?

onder tech platforms heeft Facebook de oproep tot meer regelgeving geleid., In februari 2020, CEO Mark Zuckerberg zei dat het bedrijf moet worden gereguleerd als iets tussen een telecommunicatiebedrijf en een krant. Diezelfde dag bracht Facebook een witboek uit waarin de aanpak wordt uiteengezet die de toezichthouders liever nemen.,

De aanpak berust op een handvol kernaannames: dat platforms mondiaal zijn en dus onderworpen zijn aan veel verschillende wetten en concurrerende Culturele waarden; dat ze intermediairs zijn voor spraak in plaats van traditionele uitgevers; dat ze voortdurend zullen veranderen om concurrentieredenen; en dat ze altijd een aantal beslissingen inzake matiging verkeerd zullen hebben. (Er is een andere veronderstelling begraven in die laatste: dat ze nooit genoeg mensen zullen inhuren om content van tevoren of in real time te screenen.,)

Facebook stelt dat de overheid tech platforms verantwoordelijk zou kunnen houden voor bepaalde belangrijke statistieken: het schenden van berichten onder een bepaald aantal views, bijvoorbeeld, of het instellen van een verplichte mediane responstijd om ze te verwijderen. Maar ze merken op dat elk van deze inspanningen perverse prikkels zou kunnen creëren. Als platforms nodig zijn om bepaalde berichten te verwijderen binnen 24 uur, bijvoorbeeld, ze zijn waarschijnlijk gewoon stoppen met kijken naar oudere berichten, terwijl ze zich richten op berichten die nog steeds binnen de 24-uursvenster.

Wat gebeurt er nu?,

sectie 230 hervorming kan een andere richting gaan na Biden ‘ s inauguratie, maar het is waarschijnlijk om op de tafel te blijven, en Republikeinen zullen waarschijnlijk blijven aandringen op hun eigen veranderingen in de wet.

sectie 230 zal waarschijnlijk opnieuw worden gewijzigd. De grote vragen zijn wanneer en hoe.

Update 28 mei, 15.45 uur ET: bijgewerkt met de details van President Trump ‘ s voorgestelde executive order.

Update 18 juni, 13.30 uur ET: bijgewerkt met details van de Barr aanbevelingen en Hawley ‘s” plicht van goede trouw ” bill.,

Update 21 December, 10: 45 am ET: bijgewerkt met details van de sectie 230 plannen van de Biden-administratie.

Update 29 December, 4: 41PM ET: bijgewerkt met Trump ‘ s inspanningen om sectie 230 intrekking te verpakken met verbeterde directe stimulus betalingen.,