feiten

naam van de verweerder: Vladimir Nobokov
zaak Nr.: S780824

Ik leg deze schriftelijke verklaring overeenkomstig CVC 40902 met alle respect voor aan het Hof. Ik pleit niet schuldig aan de beschuldiging van het schenden van CVC 22349 (a).

De Feiten van mijn zaak zijn als volgt: tijdens het rijden in noordelijke richting op Interstate 5, net ten noorden van Sorrento Valley Rd., rond 2300 op 3-12-99, merkte ik een inhalen auto in mijn rijstrook knipperen zijn lichten op me., Het inhaalvoertuig volgde zeer nauwlettend, waardoor een onveilige situatie ontstond. Aangezien ik niet direct naar rechts kon bewegen vanwege het verkeer, versnelde ik enigszins om dit verkeer te passeren, zodat ik aan de rechterkant van het inhaalvoertuig kon buigen en deze zich ontwikkelende onveilige situatie kon verlichten. Kort nadat ik veilig zwichtte voor het inhalen van het voertuig, werd ik aangehouden door CHP-officier Putain (ID#12345) en beschuldigd van het overtreden van CVC 22349(a).,

CVC 21753 “buigen voor passeren” vereist dat ” de bestuurder van een ingehaald voertuig bij een geluidssignaal of bij het kortstondig knipperen van de koplampen door het ingehaald voertuig naar rechts moet wijken ten gunste van het ingehaald voertuig….”Ik denk niet dat het eerlijk is om mij te veroordelen voor het moment overtreden van de ene wet in mijn poging om een andere te gehoorzamen en een onveilige situatie veroorzaakt door een ongeduldige bestuurder te verlichten.,de BASISSNELHEIDSWET, CVC 22350, stelt: “Niemand mag een voertuig op een snelweg besturen met een snelheid groter dan redelijk of verstandig is, rekening houdend met het weer, het zicht, het verkeer op, en het oppervlak en de breedte van de snelweg, en in geen geval met een snelheid die de veiligheid van personen of eigendommen in gevaar brengt.”

waar ik werd gestopt, is Interstate 5 Een goed onderhouden multi-baans snelweg, vrij veilig om op te rijden met een snelheid iets boven de 65mph maximum limiet met het gunstige weer (helder en droog) en de wegomstandigheden die bestonden op het moment van mijn stop., Aangezien ik nodig was voor de veiligheid om tijdelijk te versnellen om de auto inhalen en tailgating me te passeren, betwist ik dat mijn snelheid van meer dan 65mph noodzakelijk, redelijk en voorzichtig was overeenkomstig de basis Snelheidswet.,

sectie (b) van Speed Law Violations, CVC 22351, stelt: “de snelheid van een voertuig op een snelweg boven de Fumus boni juris maximumsnelheid…of vastgesteld zoals toegestaan in deze code (inclusief de 65mph maximumsnelheid) is Fumus boni juris onwettig, tenzij de verweerder met Bekwaam bewijs aantoont dat de snelheid boven de genoemde limieten geen inbreuk vormde op de basissnelheidswet op het moment, de plaats en onder de toen bestaande omstandigheden.,”

de gunstige weg-en weersomstandigheden die bestonden op het moment en de plaats van mijn stop, gecombineerd met de noodzaak om tijdelijk te versnellen om een onveilige situatie te verlichten met een snel rijdende tailgater, maakte de snelheid die ik reisde op het moment van mijn stop veilig en redelijk voor de omstandigheden. Als zodanig Weet ik dat ik op het tijdstip en de plaats van mijn aanhaling niet in strijd was met de basissnelheidswet en betwist ik, overeenkomstig CVC 22351(b), dat mijn snelheid op het moment van mijn stop niet per se onwettig was.,ik vertrouw op de eerlijkheid van het Hof in deze zaak en ben van mening dat mijn verzoek moet worden afgewezen in het belang van het recht.

als de rechtbank niet in mijn voordeel in deze zaak, Ik verzoek een proces De Novo.ik verklaar op straffe van meineed volgens de wetten van de staat Californië dat het bovenstaande waar en juist is.

(datum)
(handtekening )
(naam uitgetypt)