Nous avons tort de penser que L’ère Trump des attaques contre le leadership, la crédibilité et le caractère des femmes est nouvelle, voire isolée dans un climat politique polarisé au sud de la frontière.

le leadership des femmes, surtout en tant que voix pour le changement, est considéré par certains comme à peine tolérable: de Shirley Chisholm, Hillary Rodham Clinton et L’ancienne première ministre australienne Julia Gillard, aux dernières attaques contre la candidate à la vice-présidence Kamala Harris et aux histoires actuelles sur la gouverneure générale Julie Payette.,

Les forces qui résistent au changement se mobilisent rapidement, et l’assassinat de personnages — souvent manié anonymement — est trop souvent l’arme de choix.

même au milieu d’une pandémie, lorsque les Canadiens sont exhortés à faire de leur mieux et à « être plus forts ensemble”, le double standard perdure, comme en témoignent les récentes attaques personnelles contre L’administratrice en chef de la santé de la Colombie-Britannique, Bonnie Henry.,

enjeux plus élevés

Viola Davis, la première actrice noire à remporter un Emmy pour L’actrice principale dans un drame en 2015, a récemment parlé des enjeux encore plus élevés auxquels sont confrontées les femmes de couleur:

Nous savons en tant que femmes, quand Indiscipliné-immédiatement. Tout comme une femme. En tant que femme de couleur, vous avez très, très, très peu à faire. Tout ce que vous avez à faire est peut-être de rouler les yeux, et c’est tout.,

ce qui est considéré comme un leadership fort et proactif de la part du groupe normatif — généralement blanc et masculin — est décrié comme strident et trop exigeant par rapport à d’autres dont l’apparence ou les antécédents ne correspondent pas à la norme.

la Physicienne Marie Curie n’a jamais été élue à l’Académie française, malgré deux prix Nobel. ()

ce n’est pas un problème limité aux plates-formes à enjeux élevés de la Politique et D’Hollywood: les écoles et les universités ne sont pas à l’abri., L’intransigeance de L’Académie des Sciences française qui a fait en sorte que Marie Curie n’a jamais été élue à l’Académie, malgré deux prix Nobel, est bien connue. Ce qui est moins connu, c’est le dénigrement et l’antisémitisme qui l’accompagnent dans la presse qui la dépeint comme une étrangère et athée et a incité une foule à l’extérieur de la maison qu’elle partageait, en tant que mère veuve, avec ses deux jeunes filles.,

préjugés insidieux

près de 100 ans plus tard, le 4 juin 2020, les éditeurs D’Angewandte Chemie, l’une des principales revues de recherche en chimie, ont dû rapidement prendre leurs distances avec un article qu’ils avaient publié par un universitaire canadien, citant son utilisation d’un « langage offensant et incendiaire visant des personnes de »La plus grande question Est de savoir comment, en premier lieu, un article d’opinion aussi biaisé a-t-il réussi à passer par un examen par les pairs, par d’anciens rédacteurs en chef et dans une revue de haut niveau dont le mandat est la publication de résultats scientifiques?,

Il y a un fil conducteur. Le problème est plus que de simples trolls bloquant le passage sur les ponts du leadership. Dans les plates-formes grand public, le problème est exacerbé par l’insuffisance des enquêtes indépendantes et de l’examen par les pairs, le mépris de la vérification des faits, l’échec d’une surveillance éditoriale efficace et une culture « tabloïd” croissante qui se manifeste par un intérêt direct pour les histoires négatives ou controversées « qui vendent. »

Au rythme actuel des progrès dans le monde universitaire, il est prévu que la parité hommes-femmes prendra 60 ans pour les mathématiques et 258 ans pour la physique., Les progrès pour les autres bassins de talents sous-représentés sont encore plus glaciaux. Les progrès continueront d’être lents tant que les plates-formes grand public propageront les attaques et le deux poids, deux mesures.

Éliminer les doubles standards

Nous avons une responsabilité collective. Comme L’a notamment dit la sénatrice américaine Elizabeth Warren: « vous n’obtenez pas ce pour quoi vous ne vous battez pas. »Il est bien temps pour nous tous — que ce soit dans les médias et le journalisme, la politique, les arts et le divertissement ou le milieu universitaire, d’exiger mieux.

Nous devons examiner de près les attitudes de la société à l’égard du leadership., Pour relever les défis pressants de notre nation et du monde, nous avons besoin d’un leadership qui reflète toute la diversité de l’excellence — y compris le genre, l’orientation sexuelle, la race, la culture et la langue.

notre capacité à recruter et à conserver l’étendue du leadership est compromise lorsque les femmes au pouvoir, et les dirigeants divers en général, sont encore si facilement soumis à des attaques personnelles et à être étiquetés comme « indisciplinés”, une « influence négative”, ou comme sous-qualifiés ou inaptes au service.,

maintenant plus que jamais, la mesure dans laquelle les femmes occupant des postes de direction sont soumises à un double standard qui n’est pas présent lorsque les dirigeants masculins sont évalués devrait être une question que chacun d’entre nous, et en particulier tous les éducateurs, journalistes et organisations de médias réfléchis se posent. Reconnaître les modèles et les deux poids, deux mesures est la première étape pour s’engager à les combattre et à les éliminer.

Richard W. Pound, avocat et ancien vice-président du Comité International Olympique, a contribué à la paternité de cet article.