en 1798, james madison a écrit les résolutions de Virginie et thomas jefferson a écrit les résolutions du kentucky. Ces résolutions législatives contestaient la légitimité des lois fédérales sur les étrangers et la sédition de 1798. Édictées en tant que Lois sur la sécurité intérieure, ces lois restreignent les étrangers et limitent la liberté de la presse en supposant que les États-Unis pourraient bientôt être en guerre avec la France.

Madison et Jefferson ont fait valoir que le Congrès n’avait pas le pouvoir constitutionnel exprès d’expulser des étrangers ni de poursuivre des personnes pour diffamation séditieuse., Ils ont affirmé dans les résolutions que les législatures des États avaient le droit de déterminer si le gouvernement fédéral respectait le mandat de la Constitution. Dans la Seconde des résolutions du Kentucky, Jefferson soutenait que les  » États souverains et indépendants « avaient le droit de » s’interposer « entre leurs citoyens et les actions législatives nationales inappropriées et d ‘ »annuler » les actes du Congrès qu’ils jugeaient inconstitutionnels.

les résolutions sont devenues une composante importante de la résistance politique du Sud au XIXe siècle., Ces idées sont finalement devenues la justification juridique de la sécession des États du Sud de l’Union en 1861.

résolution de la Virginie et du Kentucky

résolution du KENTUCKY

10 novembre 1798

1.,le Gouvernement général assume des pouvoirs Non délégués, ses actes sont non autoritaires, nuls et sans force; qu’à ce pacte chaque État a adhéré en tant qu’état et est partie intégrante; que ce gouvernement, créé par ce pacte, n’a pas été fait le juge exclusif ou définitif de l’étendue des pouvoirs délégués à lui-même, car cela aurait fait de son pouvoir discrétionnaire, et non de la Constitution, la mesure de ses pouvoirs; mais que, comme dans tous les autres cas de pacte entre parties n’ayant pas de juge commun, chaque partie a un droit égal de juger pour elle – même, ainsi que des infractions que le mode et la mesure de réparation.,

2.,les amendements à la Constitution ayant également déclaré « que les pouvoirs Non délégués aux États—Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement, ou au peuple », – par conséquent, aussi, le (et tous les autres actes qui supposent créer, définir, ou punir des crimes autres que ceux énumérés dans la Constitution,) sont tout à fait nulles, et sans force; et que le pouvoir de créer, définir, et punir, ces autres crimes est réservé, et de droit appartient, uniquement et exclusivement, aux États respectifs, chacun sur son propre territoire.,

3., Résolu, Qu’il est vrai, en tant que principe général, et est également expressément déclaré par l’un des amendements à la Constitution, que  » les pouvoirs Non délégués aux États – Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés respectivement aux États, ou au peuple; et que, Aucun pouvoir sur la liberté de religion, la liberté d’expression ou la liberté de la presse, étant délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, tous les pouvoirs légitimes respectant le même fait de droit restent, et étaient réservés aux États, ou au peuple;.,That que par conséquent, la loi du Congrès des États-Unis, adoptée le 14 juillet 1798, intitulée « An Act in Addition to the Act entitled ‘An Act for the Punishment of certain Crimes against the United States' », qui réduit la liberté de la presse, n’est pas une loi, mais est tout à fait nulle, et sans force.

* * *

7., Résolu, que la construction appliquée par le Gouvernement général va à la destruction de toutes les limites prescrites à leur pouvoir par la Constitution; que les mots signifiés par cet instrument pour être subsidiaire seulement à l’exécution des pouvoirs limités, ne doivent pas être interprétés comme eux-mêmes pour donner des pouvoirs illimités, ni une partie de manière à détruire tout le résidu de l’instrument

* * *

dans les questions de pouvoir, alors, ne disons plus de confiance en l’homme, mais le lier du mal par les chaînes de la Constitution., Que ce commonwealth demande donc à ses co-États d’exprimer leurs sentiments à l’égard des actes concernant les étrangers, et de punir certains crimes ci-après avant de Les préciser, en déclarant clairement si ces actes sont ou non autorisés par le pacte fédéral.,n’oublient pas que leur sens sera annoncé de manière à prouver leur attachement à un gouvernement limité, général ou particulier, et que les droits et libertés de leurs co-États ne seront exposés à aucun danger en restant embarqués sur un fond commun avec les leurs; mais ils seront d’accord avec ce commonwealth en considérant lesdits actes comme si palpablement contraires à la Constitution qu’ils constituent une déclaration non déguisée, que le pacte n’est pas censé être la mesure des pouvoirs du gouvernement général, mais qu’il procédera dans l’exercice sur ces états de tous les pouvoirs.,le Gouvernement général, avec un pouvoir supposé lier les états, non seulement dans les cas rendus fédéraux, mais dans tous les cas quels qu’ils soient, par des lois faites non pas avec leur consentement, mais par d’autres contre leur consentement; que cela reviendrait à abandonner la forme de gouvernement que nous avons choisie, et à vivre sous un gouvernement dérivant ses pouvoirs de sa propre volonté, et non de notre autorité; et que les co-États, reprenant leurs droits naturels non rendus fédéraux, seront d’accord pour déclarer ces droits nuls et sans force, et s’uniront chacun à ce commonwealth pour demander leur abrogation à la prochaine session du Congrès., comme résultant du Pacte auquel les États sont parties, comme limité par le sens et l & apos; intention clairs de l & apos; instrument constituant ce pacte, comme n & apos; étant pas plus valable que ce qu & apos; ils sont autorisés par les concessions énumérées dans ce pacte; et que, dans le cas d & apos; un exercice délibéré, palpable et dangereux d & apos; autres pouvoirs, non accordés par ledit Pacte, les États, qui y sont parties, ont le droit et le devoir de s & apos; interposer, pour arrêter le progrès du mal, et pour maintenir, dans leurs limites respectives, les autorités, droits et libertés qui leur sont rattachés.,d que des indications sont apparues d’un dessein d’exposer certaines phrases générales (qui, ayant été copiées de l’octroi très limité de pouvoirs dans les anciens Articles de la Confédération, étaient les moins susceptibles d’être mal interprétées) afin de détruire le sens et l’effet de l’énumération particulière qui explique et limite nécessairement les phrases générales, et de consolider les états, par degrés, en une seule souveraineté, dont la tendance évidente et le résultat inévitable serait de transformer le système républicain actuel des États-Unis en une monarchie absolue, ou, au mieux, une monarchie mixte.,son commonwealth, en tant que partie au Pacte fédéral, se pliera aux lois de l « Union, mais il déclare, en même temps, qu » il ne cessera pas maintenant, ou jamais à l « avenir, de s » opposer, d « une manière constitutionnelle, toute tentative, à quel quart soever offert, de violer ce pacte: et enfin, afin qu » aucun prétexte ou argument ne puisse être tiré d  » un supposé acquiescement, de la part de ce commonwealth, à la constitutionnalité de ces lois, et être ainsi utilisé comme précédents pour des violations futures similaires du Pacte fédéral, ce commonwealth entre maintenant contre eux en protestation solennelle.,

Thomas Jefferson