**********

La règle de l’excision dans les audiences était de supprimer les témoignages qui pourraient compromettre la sécurité américaine. Ces témoignages comprenaient des remarques relatives à la connaissance américaine des armes chinoises et surtout soviétiques et à la préparation à la guerre; révéler ce que la partie américaine savait pourrait faire pencher les communistes sur la façon dont les Américains le savaient., Le démocrate Harry Byrd de Virginie a interrogé Omar Bradley sur la force russe dans les environs de la Mandchourie et de la Corée du Nord. Bradley a répondu franchement: « il y a 35 divisions russes en Extrême-Orient. Neuf d’entre eux se trouvent dans la région de Vladivostok; quatre dans la région de Port Arthur-Dairen; trois à Sakhaline; deux dans les îles Kouriles; un près du Kamtchatka; et 16 Autres dispersés le long de la voie ferrée du lac Baïkal à l’est. »

 » Environ 500 000 en tout? »demanda Byrd.

« trente-cinq divisions, plus des troupes de soutien, courent probablement quelque chose comme 500 000 ou plus”, a répondu Bradley.,

les commentaires de Bradley ont été supprimés lorsque la transcription a été publiée.

Une autre catégorie d’excisions a révélé les vulnérabilités américaines dans une guerre plus grande. Byrd a demandé ce qui se passerait si ces 500 000 soldats étaient « lancés dans l’action avec des attaques de sous-marins ennemis pour empêcher l’évacuation de nos troupes si elles étaient très en infériorité numérique et devaient évacuer?, »

Bradley a répondu: « si la Russie venait avec cette force militaire, sa force navale, qui est assez forte dans les sous—marins, et sa puissance aérienne, qui est assez forte en Extrême-Orient-si elle venait avec tous ces éléments, nous pourrions avoir du mal à approvisionner nos troupes en Corée et même, dans certaines circonstances, avoir du mal à les évacuer. »

combien de sous-marins les Russes avaient-ils à proximité de la Corée? demanda Byrd.

« environ 85”, a déclaré Bradley.

 » s’ils entraient en action, pourrions – nous alors encore évacuer nos troupes?, »

 » Oui, dans une certaine mesure parce que nous avons là-bas des forces navales considérables qui pourraient nous aider. »

Mais ce ne serait pas facile, sentit Byrd. « Ce serait une situation très grave?”

« Ce serait une situation très grave,” Bradley confirmé.

Byrd a posé des questions sur les conséquences plus larges de l’intervention russe. « Quelles autres régions D’Asie la Russie est-elle susceptible de prendre le relais en cas de guerre en Asie? »

” grâce à l’utilisation des Chinois, ils ont la possibilité et même la capacité de prendre le contrôle de L’Indochine, du Siam, de la Birmanie et peut-être éventuellement de l’Inde », a déclaré Bradley., « En plus de cela, ils pourraient prendre le contrôle de Hong Kong et de la Malaisie. »

Bradley savait que cette estimation alarmante pouvait sembler défaitiste, mais il pensait que les sénateurs devaient l’entendre. Il a insisté pour que l’échange soit supprimé avant que la transcription ne soit publiée dans les journaux et publiée le lendemain.

**********

D’autres témoignages excisés ont révélé une raison fondamentale de la réticence de l’administration à l’escalade en Asie du Nord-est: il y avait peu de choses précieuses pour les États-Unis à escalader., La puissance aérienne américaine, en particulier, était très mince. Hoyt Vandenberg, le chef d’état-major de L’armée de l’Air, a déclaré au Comité que la Corée revendiquait déjà une grande partie de la force aérienne disponible de l’Amérique. « La partie de L’armée de l’Air engagée en Corée représente environ 85%—80 à 85%—de la capacité tactique des États-Unis”, a-t-il déclaré. « La partie stratégique, qui est utilisée tactiquement, est à peu près comprise entre un quart et un cinquième. Les forces de défense aérienne sont, je dirais, environ 20 pour cent., »

de nombreux Américains, et une grande partie du monde, imaginaient que les États-Unis avaient une capacité militaire illimitée. MacArthur avait suggéré autant, en ce qui concerne la puissance aérienne, quand il avait dit au Comité que L’US Air Force pourrait affronter la Chine sans diminuer la capacité de l’Amérique à contrôler les Soviétiques.

Vandenberg n’allait pas désavouer les ennemis de l’Amérique de telles notions, mais il avait besoin que les sénateurs entendent, à huis clos, que c’était loin d’être le cas., ” Je suis sûr que L’Amiral Davis retirera cela du dossier », a déclaré Vandenberg, se référant à l’officier supervisant les excisions, qui a en effet retiré ses remarques. « L’armée de l’air des États-Unis, comme je l’ai dit, est vraiment une force aérienne étroite. »Vandenberg avait utilisé l’expression dans un témoignage ouvert; maintenant, il a fourni des détails. Un petit pays intrinsèquement insignifiant—la Corée-absorbait une partie alarmante des ressources aériennes américaines. « Ces groupes que nous avons là-bas maintenant faire ce travail tactique sont vraiment environ un quart de notre effort total que nous pourrions rassembler aujourd’hui., »Une escalade contre la Chine, même si ce n’est que depuis les airs, serait téméraire à l’extrême. « Quatre fois plus de groupes dans cette région sur cette vaste étendue de Chine serait une goutte d’eau. »

D’autres remarques contredisaient la plainte récurrente de MacArthur sur l’avantage que les Chinois tiraient du refus de l’administration de lui accorder la permission de bombarder des cibles au-delà de la rivière Yalu en Chine., Le démocrate Walter George de Géorgie, faisant écho à L’affirmation de MacArthur selon laquelle « la Chine utilise le maximum de sa force contre nous”, a déclaré qu’il était injuste que MacArthur ait dû mener une guerre limitée pendant que les Chinois se battaient tous ensemble.

Omar Bradley a répondu que George se trompait tout à fait—et, par implication, que MacArthur était tout à fait trompeur. Les Chinois ne se battaient pas tous ensemble, pas beaucoup. « Ils n’ont pas utilisé l’air contre nos troupes de première ligne, contre nos lignes de communication en Corée, nos ports; ils n’ont pas utilisé l’air contre nos bases au Japon ou contre nos forces aériennes navales.,” La retenue de la Chine dans ces zones avait été cruciale pour la survie des forces américaines et des Nations Unies en Corée. TOUT COMPTE FAIT, a déclaré Bradley, la nature limitée de la guerre a profité aux États-Unis au moins autant qu’aux Chinois. « Nous nous battons sous des règles plutôt favorables pour nous-mêmes. »

Vandenberg a amplifié ce point. « Vous avez fait la déclaration, si je me souviens bien, que nous opérions contre les Chinois de manière limitée et que les Chinois opéraient contre nous de manière illimitée”, a déclaré le chef de l’air au républicain Harry Cain de Washington.,

« Oui, monsieur,” Caïn a répondu.

« je voudrais souligner que cela limite autant, jusqu’à présent, pour les Chinois que pour les troupes des Nations unies dans la mesure où notre principale base d’approvisionnement est les îles japonaises. Le port de Pusan est très important pour nous.”

« C’est en effet. »

” nos forces navales opèrent sur les flancs, ce qui permet un soutien aux tirs de la marine américaine, des frappes d’avions porte-avions et l’atterrissage de formations telles que L’atterrissage D’Inchon, le tout sans que l’armée de l’air chinoise ne se projette dans la zone », a déclaré Vandenberg., « Par conséquent, l’entreprise du sanctuaire, comme on l’appelle, opère des deux côtés et n’est pas complètement une guerre limitée de notre part. »

George Marshall, le secrétaire à la défense et un général cinq étoiles lui-même, a fait le même argument. Marshall, insistant sur « le plus grand souci de confidentialité”, a déclaré qu’il avait demandé aux chefs d’état-major quelques heures auparavant: « Qu’arrive-t-il à l’armée si nous bombardons, et qu’arrive-t-il à notre armée si nous ne bombardons pas de cette manière., »La conclusion des chefs: » leur opinion générale était que la perte d’avantage avec nos troupes au sol était en fait plus qu’égale aux avantages que nous tirions de ne pas exposer notre vulnérabilité aux attaques aériennes. »

en d’autres termes—et C’était le point crucial de Marshall, comme cela avait été le cas de Vandenberg—les limites des combats en Corée, si bruyamment assaillies par MacArthur et ses partisans, ont en fait favorisé le côté américain.

Marshall élaboré., « Je fais référence aux champs aériens, dont nous avons très peu avec la longueur de piste requise, et bout d’aile à bout d’aile des avions, qui sont très vulnérables. Je fais référence au fait que notre transport fonctionne sans égard à la visibilité, alors que le leur”—celui de la Chine— »ne doit être manipulé que la nuit, et si le temps est beau, il est éclairé et sujet à la destruction. »La décision de la Chine de céder l’air a permis à L’Amérique de rester en Corée. « Nous pouvons déplacer des réserves avec pratiquement aucune restriction, et ils ont la plus grande difficulté par rapport à cela., Si les bombardements commencent, nous avons beaucoup de conditions qui seront beaucoup moins avantageuses pour nous. »

Joe Collins, le chef d’état-major de l’armée, a expliqué comment la retenue communiste avait empêché une débâcle américaine totale. Se référant au moment où MacArthur avait initialement demandé la permission de bombarder en Chine, Collins a déclaré: « Lorsque les premières recommandations sont arrivées pour bombarder à travers la frontière, nos troupes ont été séparées en Corée. Le dixième Corps opérait à partir de la base de Hungnam, et nos autres forces opéraient à partir des bases de Pusan et Inchon., Dès que l’attaque chinoise a commencé, nous étions très préoccupés par le fait que nous devions faire sortir ce dixième Corps; et si nous avions permis le bombardement au nord du Yalu, nous avions terriblement peur que cela puisse être la chose qui libérerait les avions russes, et en outre, leur donner une assistance supplémentaire aux Chinois, et pourrait bien avoir soumis le dixième Corps à un bombardement et peut-être une attaque sous-marine pendant la périlleuse évacuation de Hungnam., Les troupes qui évacuent un port de ce caractère, à bord de navires commerciaux, sont terriblement sujettes à des attaques aériennes et sous-marines; et à mon avis, ce serait une procédure beaucoup trop risquée. »

Collins n’était pas assez franc pour le dire, mais son message était clair: loin de se plaindre de la nature limitée de la guerre, MacArthur aurait dû en être reconnaissant.

**********

Les membres du Comité ont été étonnés, sinon abasourdis, par le témoignage des chefs et de Marshall., Les Américains avaient tendance à croire que, après avoir gagné la Seconde Guerre mondiale, l’armée américaine pourrait envoyer la Chine d’une main et frapper la Russie de l’autre. Le témoignage secret de Marshall et des chefs a fait patent que l’armée américaine avait déjà les mains pleines.

D’autres témoignages supprimés de la transcription publiée nuisent gravement à L’idée que Tchang Kaï-chek et les nationalistes chinois seraient d’une aide quelconque dans une guerre plus vaste. MacArthur avait exhorté à plusieurs reprises les États-Unis à accepter L’offre de Chiang de se joindre à la lutte contre la Chine. Marshall et les autres l’ont rejeté catégoriquement., Le Comité a demandé. Chiang forces étaient révélés incompétents dans leur lutte contre les Communistes Chinois, et plusieurs sénateurs voulaient savoir s’ils pouvaient s’attendre à s’améliorer. Le démocrate Russell Long, de Louisiane, a posé la question directement à Marshall: « avez-vous une indication que les troupes nationalistes chinoises sur Formose pourraient être dépendantes pour combattre plus férocement que lorsqu’elles se battaient sur le continent chinois? »

” Eh bien, quelle que soit la réponse que je ferais à ce que je voudrais hors dossier,  » Marshall a répondu.,

« je voudrais que ma question soit également hors dossier”, a ajouté Long.

Marshall a expliqué que le Pentagone avait envoyé une équipe de reconnaissance à Formose pour déterminer l’état de préparation et l’amélioration des nationalistes chinois, et qu’il n’avait pas encore rendu compte. Mais il n’était pas du tout plein d’espoir. Il s’inquiète particulièrement de l’infiltration communiste des nationalistes. « Ce que nous craignions tout le temps était ennuyeux de l’intérieur”, a-t-il déclaré., Marshall a noté qu’une infiltration similaire par des agents et des sympathisants allemands avait affaibli l’armée française en 1940; dans le cas présent, la possibilité d’une infiltration rendait tout recours aux nationalistes extrêmement douteux. Les nationalistes avaient abandonné une grande partie de l’armement américain en perdant le continent au profit des communistes; Marshall ne pouvait pas voir risquer plus.

le problème avec les nationalistes a commencé au sommet, Marshall et les chefs ont déclaré confidentiellement. ” Le problème, C’est que Chiang n’est pas accepté par une grande partie des Chinois », a déclaré Omar Bradley., « Chiang a eu une grande chance de gagner en Chine et il ne l’a pas fait. »Il y avait peu de raisons de penser qu’il ferait mieux si on lui donnait une deuxième chance. « D’un point de vue militaire, à mon avis, Je ne pense pas qu’il aurait trop de succès à diriger les Chinois maintenant. Il est vrai que certains d’entre eux se lassent des communistes et lui sont peut-être plus fidèles aujourd’hui qu’avant, mais à mon avis, il n’est pas en mesure de rallier les Chinois contre les communistes même si nous pouvions le ramener à terre., »

un virage vers L’armée de Chiang, comme MacArthur et d’autres l’ont recommandé, ne renforcerait pas la sécurité américaine, mais l’affaiblirait. « Leur leadership est médiocre, leur équipement est médiocre et leur formation est médiocre.”

**********

Le secret témoignage endommagé MacArthur dans les façons il n’a jamais compris., Les observateurs chevronnés de Washington s’attendaient à ce que le Comité sénatorial tire des conclusions formelles; la teneur des audiences, les préférences des questionneurs et la partisanerie du moment laissaient entendre qu’il y aurait un rapport majoritaire, un rapport minoritaire et éventuellement des déclarations distinctes de membres individuels.

Mais les coprésidents du comité, les démocrates Richard Russell de Géorgie et Tom Connally du Texas, ont guidé le processus dans une direction différente., Bien qu’ils soient du même parti que le président, ils ne se sentaient pas obligés de faire un héros de Truman, et ils estimaient donc qu’un rapport des démocrates majoritaires était inutile. Ce calcul a simultanément dopé les efforts des Républicains minoritaires pour émettre une condamnation formelle de Truman. Pendant ce temps, en Corée, la huitième armée, qui avait repris Séoul et établi une ligne de défense qui sillonnait le 38e parallèle, a repoussé une nouvelle offensive communiste, avec de lourdes pertes pour les Chinois., L’échec chinois a incité Moscou, au cours des derniers jours des audiences, à suggérer qu’un armistice en Corée contribuerait à la paix mondiale. Cela a suscité l’espoir d’une fin des combats et a complété le désir des Présidents de mettre la controverse sur la conduite de la guerre derrière eux.

le résultat a été une affirmation anodine de l’unité nationale. « Au cours des sept dernières semaines, les comités sénatoriaux sur les Services armés et les Relations Extérieures ont examiné assidûment les faits et les circonstances qui ont conduit à la libération du Général., Douglas MacArthur et sur la politique américaine en Extrême-Orient », a déclaré la déclaration du Comité. De manière significative, c’était la seule mention du nom de MacArthur, et la déclaration ne disait rien de plus sur son licenciement. Il a reconnu des divergences d’opinion entre les témoins et les examinateurs, mais il a salué ces différences comme un signe de force plutôt que de faiblesse. Il a assuré aux alliés de l’Amérique que l’engagement du pays en faveur de la liberté n’avait pas faibli. Et il a averti les ennemis de ne pas se méprendre sur le fonctionnement de la démocratie., « Les questions qui pourraient diviser notre peuple sont largement transcendées par les choses qui les unissent. Si le danger menacé devenait la guerre, l’agresseur trouverait d’un seul coup contre lui les énergies Unies, les ressources Unies et le dévouement Uni de tout le peuple américain.”

la déclaration était silencieuse, bien sûr, sur le témoignage secret de Marshall, Bradley, Vandenberg et Collins. MacArthur échappa ainsi à la blessure que le témoignage aurait faite à sa réputation, mais les secrets érodèrent gravement son soutien parmi ceux qui auraient dû être les plus bruyants en sa faveur., Alexander Wiley, Styles Bridges et les autres républicains ont été contraints par les révélations sur la vulnérabilité de L’Amérique à repenser leur approbation de MacArthur et le cours belliqueux qu’il favorisait. Ils ne se sont pas rétractés en public; ils n’ont pas donné cette satisfaction à Truman. Mais ils ne considéraient plus MacArthur comme une alternative crédible à Truman sur la stratégie militaire ou en politique. Ils se sont éloignés du général, et parce que le témoignage a été scellé, ils n’ont jamais dit Pourquoi.

et MacArthur ne l’a jamais découvert., Ses perspectives présidentielles ont fait long feu alors que les Républicains et le pays se tournaient vers un autre général, Dwight Eisenhower. MacArthur se retira à New York, où il mourut en 1964.