le biais de Confirmation: pourquoi les gens voient ce qu’ils veulent voir

le biais de confirmation est un biais cognitif qui amène les gens à rechercher, favoriser, interpréter et rappeler des informations Par exemple, si quelqu’un reçoit beaucoup d’informations sur un certain sujet, le biais de confirmation peut l’amener à ne se souvenir que des informations qui confirment ce qu’il pensait déjà.,

le biais de confirmation influence le jugement et la prise de décision des gens dans de nombreux domaines de la vie, il est donc important de le comprendre. En tant que tel, dans l’article suivant, vous en apprendrez d’abord plus sur le biais de confirmation, puis vous verrez comment vous pouvez réduire son influence, à la fois dans le processus de pensée des autres et dans le vôtre.

comment le biais de confirmation affecte les gens

le biais de confirmation favorise divers schémas de pensée problématiques, tels que la tendance des gens à ignorer les informations qui contredisent leurs croyances., Il le fait à travers plusieurs types de processus cognitifs biaisés:

• recherche biaisée d’informations. Cela signifie que le biais de confirmation amène les gens à rechercher des informations qui confirment leurs croyances préexistantes et à éviter les informations qui les contredisent.
• biaisé favorisant l’information. Cela signifie que le biais de confirmation amène les gens à accorder plus de poids aux informations qui soutiennent leurs croyances et moins de poids aux informations qui les contredisent.
• Biaisée de l’interprétation de l’information., Cela signifie que le « biais de confirmation », amène les gens à interpréter les informations d’une manière qui confirme leurs croyances, même si l’information peut être interprétée d’une manière qui les contredit.
• rappel biaisé de l’information. Cela signifie que le biais de confirmation amène les gens à se souvenir des informations qui appuient leurs croyances et à oublier les informations qui les contredisent, ou à se rappeler que les informations à l’appui ont été plus étayées qu’elles ne l’étaient réellement, ou à se souvenir incorrectement des informations contradictoires comme ayant étayé leurs croyances.,

remarque: un phénomène étroitement lié est la cueillette des cerises. Cela implique de se concentrer uniquement sur les preuves qui appuient sa position, tout en ignorant les preuves qui la contredisent. Les gens se livrent souvent à la cueillette de cerises en raison du biais de confirmation, bien qu’il soit possible de s’engager dans la cueillette de cerises même si une personne est pleinement consciente de ce qu’elle fait et n’est pas affectée par le biais.

exemples de biais de confirmation

« lorsque les hommes souhaitent construire ou soutenir une théorie, comment ils torturent les faits à leur service!, »

— de »délires populaires extraordinaires et la folie des foules »

un exemple de biais de confirmation est quelqu’un qui recherche en ligne pour vérifier soi-disant si une croyance qu’ils ont est correcte, mais ignore ou rejette toutes les sources qui affirment que c’est faux. De même, un autre exemple de biais de confirmation est quelqu’un qui forme une première impression d’une personne, puis interprète tout ce que cette personne fait d’une manière qui confirme cette première impression.,

de plus, d’autres exemples de confirmation apparaissent dans divers domaines. Par exemple:

• le biais de confirmation affecte la façon dont les gens voient les informations politiques. Par exemple, les gens préfèrent généralement passer plus de temps à regarder des informations qui appuient leur position politique et moins de temps à regarder des informations qui les contredisent.
• le biais de confirmation affecte la façon dont les gens évaluent les croyances pseudoscientifiques. Par exemple, les personnes qui croient aux théories pseudoscientifiques ont tendance à ignorer les informations qui réfutent ces théories.,
• le biais de confirmation affecte la façon dont les gens décident comment investir de l’argent. Par exemple, les investisseurs accordent plus de poids aux informations qui confirment leurs croyances préexistantes concernant la valeur de certaines actions.
• le biais de confirmation affecte la façon dont les scientifiques mènent la recherche. Par exemple, les scientifiques affichent souvent le biais de confirmation lorsqu’ils analysent et interprètent sélectivement des données d’une manière qui confirme leur hypothèse préférée.
• le biais de confirmation affecte la façon dont les professionnels de la santé diagnostiquent les patients., Par exemple, les médecins recherchent souvent de nouvelles informations de manière sélective qui leur permettront de confirmer leur diagnostic initial d’un patient, tout en ignorant les signes que ce diagnostic pourrait être erroné.

dans l’ensemble, des exemples de biais de confirmation apparaissent dans divers domaines. Ces exemples illustrent les différentes façons dont il peut affecter les gens et montrent que ce biais est très répandu, y compris chez les professionnels qualifiés qui sont souvent supposés évaluer l’information de manière purement rationnelle.,

pourquoi nous éprouvons le biais de confirmation

Il y a généralement deux mécanismes cognitifs primaires qui sont utilisés afin d’expliquer pourquoi les gens éprouvent le biais de confirmation:

• défi évitement – cela signifie le fait que les gens ne veulent pas découvrir qu’ils ont tort.
• recherche de renforcement – cela signifie que les gens veulent savoir qu’ils ont raison.,

Ces deux facteurs sont liés au même principe sous-jacent, et plus précisément au désir des gens de minimiser leur dissonance cognitive, qui est le stress psychologique que les gens éprouvent lorsqu’ils ont deux croyances contradictoires ou plus simultanément.

l’évitement du défi, par exemple, peut aider les gens à éviter la dissonance cognitive en les incitant à ignorer les informations qui contredisent leurs croyances, car rencontrer ou accepter cette information augmenterait la dissonance qu’ils éprouvent., La recherche de renforcement, d’autre part, peut aider les gens à réduire la dissonance cognitive en incitant les gens à trouver un soutien pour leurs croyances existantes, ce qui peut les aider à faire face à la dissonance qui se produit à la suite de la rencontre d’informations contradictoires.

l’évitement du défi et la recherche de renforcement ne sont pas, en soi, un problème. Plutôt, ils deviennent problématiques lorsque les gens ne se bloquent. Cela signifie, par exemple, que bien qu’il soit acceptable de vouloir avoir raison, ce désir devient un problème lorsque vous le laissez guider la façon dont vous traitez l’information et prenez des décisions.,

En outre, le biais de confirmation se produit également en raison de défauts dans la façon dont nous testons les hypothèses. Par exemple, lorsque les gens essaient de trouver une explication à un certain phénomène, ils ont tendance à se concentrer sur une seule hypothèse à la fois et à ignorer les hypothèses alternatives, même dans les cas où ils ne sont pas émotionnellement incités à confirmer leur hypothèse initiale., Cela peut amener les gens à simplement essayer de prouver que leur hypothèse initiale est vraie, au lieu d’essayer de vérifier si elle est vraie ou non, ce qui les amène à ignorer la possibilité que les informations qu’ils rencontrent pourraient réfuter cette hypothèse initiale, ou soutenir des hypothèses alternatives.

un exemple de ceci est un médecin qui établit un diagnostic initial d’un patient, et qui se concentre ensuite uniquement sur Essayer de prouver que ce diagnostic est juste, au lieu d’essayer de déterminer activement si d’autres diagnostics pourraient avoir plus de sens.,

cela explique pourquoi les gens peuvent éprouver un biais de confirmation non motivé dans des situations où ils n’ont aucune raison émotionnelle de favoriser une hypothèse spécifique par rapport aux autres. Cela contraste avec un biais de confirmation motivé, qui se produit lorsque la personne affichant le biais est motivée par une considération émotionnelle.

enfin, notez que le biais de confirmation peut également être attribué à un certain nombre de causes supplémentaires., Par exemple, dans le cas du biais de confirmation motivé, une autre raison pour laquelle les gens éprouvent le biais est que le cerveau supprime parfois l’activité neuronale dans les zones associées à la régulation émotionnelle et au raisonnement émotionnellement neutre. Cela amène les gens à traiter les informations en fonction de la façon dont leurs émotions les guident, plutôt que de la façon dont leur logique les guiderait.,

dans l’ensemble, les gens subissent le biais de confirmation principalement parce qu’ils veulent minimiser la détresse psychologique, et en particulier en raison de l’évitement du défi, qui est le désir d’éviter de découvrir qu’ils ont tort, et la recherche de renforcement, qui est le désir de découvrir qu’ils ont raison. En outre, les gens peuvent également éprouver la confirmation en raison d’autres causes, telles que la façon imparfaite dont ils testent les hypothèses, comme dans le cas où les gens se fixent sur la confirmation d’une seule hypothèse tout en ignorant les alternatives.,

remarque: certains des comportements que les gens adoptent en raison du biais de confirmation peuvent être considérés comme une forme d’exposition sélective. Cela implique que les gens choisissent de s’engager uniquement avec des informations qui soutiennent leurs croyances et décisions préexistantes, tout en ignorant les informations qui les contredisent.

la distinction entre l’évitement du défi et la recherche de renforcement

Lorsqu’il s’agit de comprendre les causes sous-jacentes du biais de confirmation, il est avantageux de comprendre la différence entre l’évitement du défi et la recherche de renforcement.,

bien que les deux soient fortement liés, et bien que les deux comportements tournent autour de la tentative de réduire la dissonance cognitive qu’une personne éprouve, l’évitement des défis et la recherche de renforcement ne sont pas intrinsèquement liés les uns aux autres, et ils ne doivent pas se produire en même temps.

cela signifie que si quelqu’un essaie d’éviter les informations qui remettent en question ses croyances, il peut également essayer de rechercher activement des informations qui soutiennent ces croyances, mais ce n’est pas nécessairement le cas., De même, si une personne essaie de rechercher des informations qui confirment ses croyances, elle pourrait ne pas éviter activement les informations qui contredisent ces croyances si elle les rencontre.

En outre, il existe une différence importante dans la façon dont les gens réagissent, d’un point de vue cognitif, aux informations confirmatives par rapport aux informations difficiles. Plus précisément, l’exposition à des informations qui soutiennent les croyances d’une personne affirme simplement son sens de l’exactitude et n’a donc généralement qu’un impact positif relativement mineur en termes de réduction de sa dissonance cognitive., Inversement, l’exposition à des informations qui remettent en question les croyances d’une personne conduit généralement à une réaction émotionnelle plus puissante et a donc tendance à avoir une influence négative relativement importante en termes d’augmentation de la dissonance cognitive.,

de plus, les gens réagissent différemment à ces deux types d’informations, car afin d’atténuer les émotions négatives et de résoudre la dissonance cognitive qui se produit à la suite de la rencontre d’informations contradictoires, les individus cherchent des moyens d’ignorer cette information, ce qu’ils n’ont pas à faire lorsqu’ils rencontrent des informations,

dans l’ensemble, bien que la recherche de renforcement et l’évitement des défis soient deux phénomènes similaires qui sont au cœur du biais de confirmation, ils sont distincts les uns des autres, car ils affectent les gens de différentes manières et peuvent se produire séparément les uns des autres.

Comment réduire et d’éviter les biais de confirmation

jusqu’à présent, nous avons vu comment le  » biais de confirmation, comment elle affecte les gens, et pourquoi les gens l’expérience. En raison de sa prévalence et de son influence potentiellement dangereuse, il est également important de savoir comment éviter ce biais, ou du moins le réduire.,

en tant que tel, dans les sections suivantes, vous apprendrez d’abord comment vous pouvez réduire le biais de confirmation que d’autres personnes subissent, avant de voir comment vous pouvez réduire le biais de confirmation que vous ressentez vous-même.

comment réduire le biais de confirmation chez les autres

Vous pouvez faire diverses choses pour réduire l’influence du biais de confirmation sur les personnes. Ces méthodes tournent généralement autour d’essayer de contrecarrer les mécanismes cognitifs qui favorisent le biais de confirmation en premier lieu.,

en tant que telles, ces méthodes consistent généralement à essayer d’amener les gens à surmonter leur tendance à se concentrer sur les informations confirmatives et à les préférer, ou leur tendance à éviter et à rejeter les informations difficiles, tout en les encourageant à mener un processus de raisonnement valide.

plus précisément, voici quelques-unes des techniques les plus remarquables que vous pouvez utiliser pour réduire le biais de confirmation chez les personnes:

• expliquez ce qu’est le biais de confirmation, pourquoi nous le ressentons, comment il nous affecte et pourquoi il peut être un problème, en utilisant potentiellement des exemples pertinents., Mieux comprendre ce phénomène peut motiver les gens à l’éviter et les aider à y faire face plus efficacement, en les aidant à reconnaître quand et comment il les affecte. Notez que dans certains cas, il peut être avantageux de signaler la manière exacte dont une personne affiche le biais de confirmation.
• faire en sorte que le but soit de trouver la bonne réponse, plutôt que de défendre une croyance existante. Par exemple, considérez une situation où vous discutez d’un sujet controversé avec quelqu’un, et vous savez avec certitude qu’il a tort., Si vous argumentez durement contre eux, cela pourrait les amener à se défendre et à penser qu’ils doivent respecter leur position initiale, quelles que soient les preuves que vous leur montrez. Inversement, si vous déclarez que vous essayez simplement de comprendre quelle est la bonne réponse et discutez du sujet avec eux de manière amicale, cela peut les rendre plus ouverts à l’examen des preuves difficiles que vous présentez. Dans ce cas, votre objectif est d’encadrer votre débat comme un voyage que vous aller ensemble à la recherche de la vérité, plutôt que d’une bataille où vous battre les uns contre les autres pour prouver que l’autre mauvais., La clé ici est que, quand il s’agit d’un voyage commun, vous pouvez tous les deux être « gagnants”, tandis que dans le cas d’une bataille, un seul d’entre vous le peut, et l’autre personne éprouvera souvent le biais de confirmation pour éviter de sentir qu’ils étaient le « perdant”.
• minimisez les désagréments et les problèmes associés à la découverte qu’ils ont tort. En général, plus il est désagréable et problématique de se tromper, plus une personne utilisera le biais de confirmation pour s’en tenir à sa position initiale., Il existe différentes façons de rendre l’expérience de se tromper moins désagréable ou problématique, par exemple en soulignant la valeur d’apprendre de nouvelles choses et en évitant de se moquer des gens pour avoir eu des croyances incorrectes.
• encouragez les gens à éviter de laisser leur réponse émotionnelle dicter leurs actions. Plus précisément, expliquez que s’il est naturel de vouloir éviter les défis et chercher du renfort, laisser ces sentiments dicter la façon dont vous traitez l’information et prenez des décisions est problématique., Cela signifie, par exemple, que si vous sentez que vous voulez éviter une certaine information, parce que cela pourrait montrer que vous avez tort, alors vous devriez vous en rendre compte, mais choisissez de voir cette information quand même.
• encouragez les gens à accorder suffisamment d’attention à l’information. Quand il s’agit d’éviter le biais de confirmation, il est souvent utile de s’engager avec l’information de manière profonde et significative, car un engagement superficiel peut amener les gens à s’appuyer sur des intuitions biaisées, plutôt que sur un raisonnement analytique approprié., Il y a diverses choses que les gens peuvent faire pour s’assurer qu’ils accordent suffisamment d’attention à l’information, comme passer beaucoup de temps à l’examiner, ou interagir avec elle dans un environnement qui n’a pas de distractions.
• encouragez les gens à éviter de former une hypothèse trop tôt. Une fois que les gens ont une hypothèse spécifique en tête, ils essaient souvent de la confirmer, au lieu d’essayer de formuler et de tester d’autres hypothèses possibles. En tant que tel, il peut souvent aider à encourager les gens à traiter autant d’informations que possible avant de former leur hypothèse initiale.,
• Demander aux gens d’expliquer leur raisonnement. Par exemple, vous pouvez leur demander d’indiquer clairement quelle est leur position et quelles preuves les ont poussés à soutenir cette position. Cela peut aider les gens à identifier les problèmes potentiels dans leur raisonnement, par exemple que leur position n’est pas étayée.
• demandez aux gens de réfléchir à diverses raisons pour lesquelles leur hypothèse préférée pourrait être fausse. Cela peut les aider à tester leur hypothèse préférée d’une manière qu’ils ne pourraient pas autrement, et peut les rendre plus susceptibles d’accepter et d’internaliser des informations difficiles.,
• demandez aux gens de réfléchir à des hypothèses alternatives, et pourquoi ces hypothèses pourraient être justes. De la même manière que de demander aux gens de réfléchir aux raisons pour lesquelles leur hypothèse préférée pourrait être fausse, cela peut encourager les gens à s’engager dans un processus de raisonnement approprié, ce qu’ils ne pourraient pas faire autrement. Notez que, ce faisant, il est généralement préférable de se concentrer sur un petit nombre d’hypothèses alternatives, plutôt que sur un grand nombre d’entre elles.,

différentes techniques seront plus efficaces pour réduire le biais de confirmation dans différentes situations, et il est généralement plus efficace d’utiliser une combinaison de techniques, tout en tenant compte des facteurs situationnels et personnels pertinents.

En outre, en plus des techniques ci-dessus, qui visent à réduire le biais de confirmation en particulier, il existe des techniques de débiasing supplémentaires que vous pouvez utiliser pour aider les gens à surmonter leur biais de confirmation., Cela comprend, par exemple, amener les gens à ralentir leur processus de raisonnement, créer des conditions favorables à une prise de décision optimale et normaliser le processus de prise de décision.

dans l’ensemble, pour réduire le biais de confirmation chez les autres, vous pouvez utiliser diverses techniques qui tournent autour d’essayer de contrecarrer les mécanismes cognitifs qui favorisent le biais de confirmation en premier lieu., Cela comprend, par exemple, sensibiliser les gens à ce biais, faire en sorte que les discussions portent sur la recherche de la bonne réponse au lieu de défendre une croyance existante, minimiser le désagrément associé au fait d’avoir tort, encourager les gens à donner suffisamment d’informations et demander aux gens de réfléchir aux raisons pour lesquelles leur hypothèse préférée pourrait être

Comment réduire le biais de confirmation dans vous-même

Pour atténuer les biais de confirmation en vous-même, vous pouvez utiliser des techniques similaires à ceux que vous utiliseriez pour l’atténuer dans d’autres., Plus précisément, vous pouvez effectuer les opérations suivantes:

• identifiez quand et comment vous êtes susceptible de subir le biais.
• restez conscient du biais dans les situations pertinentes, et demandez-vous même activement si vous le vivez.
• Déterminez le type de résultats négatifs que le biais peut causer pour vous.
• concentrez-vous sur Essayer de trouver la bonne réponse, plutôt que sur prouver que votre croyance initiale était juste.
• évitez de vous sentir mal si vous découvrez que vous avez tort; par exemple, essayez de vous concentrer sur le fait d’avoir appris quelque chose de nouveau que vous pouvez utiliser à l’avenir.,
• Ne laissez pas vos émotions dicter la façon dont vous traitez l’information, en particulier quand il s’agit de chercher la confirmation ou d’éviter les défis à vos croyances.
• consacrez suffisamment de temps et d’efforts mentaux lors du traitement des informations pertinentes.
• évitez de former une hypothèse trop tôt, avant d’avoir eu la chance d’analyser suffisamment d’informations.
• décrivez clairement votre raisonnement, par exemple en identifiant votre position et les preuves sur lesquelles vous la basez.
• réfléchissez aux raisons pour lesquelles votre hypothèse préférée pourrait être fausse.,
• proposez des hypothèses alternatives, ainsi que des raisons pour lesquelles ces hypothèses pourraient être justes.

un avantage supplémentaire de beaucoup de ces techniques est qu’elles peuvent vous aider à mieux comprendre les points de vue opposés, ce qui est important lorsqu’il s’agit d’expliquer votre propre position et de communiquer avec les autres sur le sujet.

en outre, vous pouvez également utiliser des techniques générales de débiasing, telles que la normalisation de votre processus de prise de décision et la création de conditions favorables pour l’évaluation de l’information.,

en outre, gardez à l’esprit que, comme c’est le cas pour réduire le biais de confirmation dans d’autres, différentes techniques seront plus efficaces que d’autres, à la fois en général et dans des circonstances particulières. Vous devez en tenir compte et essayer de trouver l’approche qui vous convient le mieux dans une situation donnée.

enfin, notez qu’à certains égards, vous débiaser peut être plus facile que débiaser les autres, car d’autres personnes ne sont souvent pas aussi ouvertes à vos tentatives de débiasing que vous-même., Dans le même temps, cependant, vous débiaser est également plus difficile à certains égards, car nous avons souvent du mal à remarquer nos propres angles morts et à identifier les zones où nous sommes affectés par des biais cognitifs en général et le biais de confirmation en particulier.

dans l’ensemble, pour réduire le biais de confirmation en vous-même, vous pouvez utiliser des techniques similaires à celles que vous utiliseriez pour le réduire dans d’autres., Cela comprend, par exemple, maintenir la conscience de ce biais, se concentrer sur Essayer de trouver la bonne réponse plutôt que de prouver que vous aviez raison, consacrer suffisamment de temps et d’efforts à analyser l’information, décrire clairement votre raisonnement, réfléchir aux raisons pour lesquelles votre hypothèse préférée pourrait être fausse et proposer des hypothèses alternatives.,

information additionnelle

biais cognitifs connexes

Il existe de nombreux biais cognitifs qui sont étroitement associés au biais de confirmation, soit parce qu’ils impliquaient un schéma ou un raisonnement similaire, soit parce qu’ils se produisent, au moins en partie, en raison du biais de confirmation sous-jacent.

par exemple, il y a l’effet de retour de flamme, qui est un biais cognitif qui amène les personnes qui rencontrent des preuves qui remettent en question leurs croyances à rejeter ces preuves et à renforcer leur soutien à leur position initiale., Ce biais peut, par exemple, amener les gens à augmenter leur soutien à un candidat politique après avoir rencontré des informations négatives sur ce candidat, ou à renforcer leur croyance en une idée fausse scientifique après avoir rencontré des preuves qui mettent en évidence les problèmes liés à cette idée fausse. L’effet de contre-feu est étroitement associé au biais de confirmation, car il implique le rejet de preuves contestables, dans le but de confirmer ses croyances initiales.,

un autre exemple de biais cognitif étroitement lié au biais de confirmation est l’effet de halo, qui est un biais cognitif qui fait que l’impression des gens de quelqu’un ou de quelque chose dans un domaine influence leur impression d’eux dans d’autres domaines. Ce biais peut, par exemple, amener les gens à supposer que si quelqu « un est physiquement attrayant, alors ils doivent aussi avoir une personnalité intéressante, ou il peut amener les gens à donner des notes plus élevées à un essai s « ils croient qu » il a été écrit par un auteur attrayant., L’effet de halo est étroitement associé au biais de confirmation, car il peut être attribué dans certains cas à la tendance des gens à confirmer leur impression initiale de quelqu’un, en formant des impressions ultérieures d’eux de manière biaisée.

origine et historique du biais de confirmation

Le terme « biais de confirmation » a été utilisé pour la première fois dans un article de 1977 intitulé « biais de Confirmation dans un environnement de recherche simulé: une étude expérimentale de l’inférence scientifique », publié par Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty et Ryan D., Tweney dans le Journal Trimestriel de la Psychologie Expérimentale (Volume 29, Numéro 1, pp. 85-95). Cependant, comme le notent les auteurs eux-mêmes, la preuve du biais de confirmation peut être trouvée plus tôt dans la littérature psychologique.

plus Précisément, le passage suivant est le résumé de l’article qui a inventé le terme. Il décrit les travaux présentés dans l’article et note également l’existence de travaux antérieurs sur le sujet:

« de nombreux auteurs (par exemple, Popper, 1959) soutiennent que les scientifiques devraient essayer de falsifier plutôt que de confirmer les théories., Cependant, des travaux empiriques récents (Wason et Johnson-Laird, 1972) suggèrent l’existence d’un biais de confirmation, du moins sur des problèmes abstraits. En utilisant un environnement plus réaliste et contrôlé par ordinateur, inspiré d’un cadre de recherche réel, les sujets de cette étude ont d’abord formulé des hypothèses sur les lois régissant les événements survenant dans l’environnement. Ils ont ensuite choisi entre deux paires d’environnements dans lesquels ils pourraient: (1) Faire des observations qui confirmeraient probablement ces hypothèses, ou (2) tester des hypothèses alternatives., On a trouvé de solides preuves d’un biais de confirmation impliquant le défaut de choisir des environnements permettant de tester d’autres hypothèses. Cependant, lorsque les sujets obtenaient des informations explicites falsifiant, ils utilisaient ces informations pour rejeter des hypothèses incorrectes.”

En outre, un certain nombre d’autres études antérieures sont discutées dans l’article:

« Les exemples abondent de scientifiques s’accrochant aux théories TEP et refusant de chercher des alternatives face à de grandes quantités de données contradictoires (voir Kuhn, 1970). Les preuves objectives, cependant, sont rares.,

Wason (1968a) a mené plusieurs expériences sur le raisonnement inférentiel dans lequel les sujets ont reçu des règles conditionnelles de la forme « Si P alors Q », Où P était une déclaration sur un côté d’une carte de stimulus et Q une déclaration sur l’autre côté. Quatre cartes de relance, correspondant à P, not-P, Q Et not-Q ont été fournies. La tâche des sujets était d’indiquer les cartes—et seulement les cartes-qui devaient être retournées afin de déterminer si la règle était vraie ou fausse. La plupart des sujets ont choisi seulement P, ou P et Q. les seules cartes qui peuvent falsifier la règle, cependant, sont P et non-Q., Étant donné que la carte not-Q n’est presque jamais sélectionnée, les résultats indiquent une forte tendance à rechercher des preuves confirmatives plutôt que disconfirmatoires. Ce biais de sélection des preuves confirmatives s’est avéré remarquablement difficile à éliminer (voir Wason et Johnson-Laird, 1972, pp. 171-201).

dans une autre série d’expériences, Wason (1960, 1968b, 1971) a également trouvé des preuves de l’absence d’hypothèses alternatives. Les sujets ont été chargés de récupérer une règle définie par l’expérimentateur pour générer des séquences numériques., La règle correcte était très générale et, par conséquent, de nombreuses règles spécifiques incorrectes pouvaient générer des séquences compatibles avec la règle correcte. La plupart des sujets ont produit quelques séquences basées sur une seule règle spécifique, ont reçu des commentaires positifs et ont annoncé par erreur qu’ils avaient découvert la règle correcte. À quelques exceptions notables près, ce que les sujets n’ont pas fait était de générer et d’éliminer des règles alternatives de manière systématique. Des résultats quelque peu similaires ont été rapportés par Miller (1967).,

enfin, Mitroff (1974), dans une étude non expérimentale à grande échelle de scientifiques de la NASA, rapporte qu’un fort biais de confirmation existait parmi de nombreux membres de ce groupe. Il cite de nombreux exemples de verbalisations de ces scientifiques de leur propre obduracy et d’autres scientifiques face aux données comme preuve de cette conclusion.,”

Voici une liste des travaux cités ci-dessus, comme indiqué dans la section Références de l’article:

résumé et conclusions

• le biais de confirmation est un biais cognitif qui amène les gens à rechercher, favoriser, interpréter et rappeler des informations d’une manière qui confirme leurs croyances préexistantes.,
• le biais de confirmation affecte les gens dans tous les domaines de la vie; par exemple, il peut amener les gens à ignorer les informations négatives sur un candidat politique qu’ils soutiennent, ou à ne prêter attention qu’aux articles de presse qui soutiennent ce qu’ils pensent déjà.,
• Les gens éprouvent le biais de confirmation principalement en raison de l’évitement du défi, qui est le désir d’éviter de découvrir qu’ils ont tort, et de la recherche de renforcement, qui est le désir de découvrir qu’ils ont raison, et en raison de la façon imparfaite dont ils testent les hypothèses, comme dans le cas
• pour réduire le biais de confirmation en vous-même et chez les autres, vous pouvez utiliser diverses techniques qui tournent autour d’essayer de contrecarrer les mécanismes cognitifs qui favorisent le biais de confirmation en premier lieu.,
• Les techniques de débiasing pertinentes que vous pouvez utiliser comprennent le maintien de la conscience de ce biais, en se concentrant sur Essayer de trouver la bonne réponse plutôt que d’avoir raison, consacrer suffisamment de temps et d’efforts à l’analyse des informations pertinentes, décrire clairement le processus de raisonnement, réfléchir aux raisons pour lesquelles une hypothèse préférée pourrait être