La respiration à lèvres pincées améliore la capacité inspiratoire dans la bronchopneumopathie chronique Obstructive

résumé

contexte: chez les patients atteints de bronchopneumopathie chronique obstructive sévère (BPCO), la respiration à lèvres pincées (PLB) améliore l’échange gazeux pulmonaire et l’hyperinflation mesurée par couplage électro-optique. La réponse au PLB dans les tests inspiratoires de la fonction pulmonaire n’est pas connue., Objectifs: le but de cette étude était de mesurer l’effet du PLB sur les paramètres inspiratoires. Méthodes: trente-cinq sujets atteints de MPOC stable et d’un volume expiratoire forcé en première seconde (FEV1) 1, fréquence respiratoire, tension de CO2 en fin de marée et saturation en oxygène. Résultats: de tous les paramètres primaires, seul IC (p = 0,006) s’est amélioré de manière significative; en ce qui concerne les paramètres secondaires, la saturation moyenne en oxygène a été améliorée de 1% (p = 0.,005) et la tension moyenne du CO2 en fin de marée et la fréquence respiratoire ont diminué de manière significative (P Conclusion: L’amélioration de la ci après PLB indique moins d’hyperinflation chez les patients atteints de BPCO sévère; il n’y a pas eu d’effet sur les paramètres de débit.

© 2010 S. Karger AG, Bâle

Introduction

la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) est une maladie évitable et traitable mais reste la quatrième cause de décès dans le monde . La gravité de la MPOC est définie par le degré de limitation du flux d’air expiratoire., L’obstruction du flux d’air est essentielle pour le diagnostic, et le volume expiratoire forcé dans la première seconde (FEV1) fournit une description utile de la gravité des changements pathologiques dans la BPCO . Cependant, FEV1 n’est pas très bien corrélé avec les changements dans la dyspnée. Les paramètres inspiratoires peuvent être plus sensibles par rapport à la dyspnée comme cela a été publié par Taube et al. . Ils sont également sensibles aux bronchodilatateurs chez les patients atteints de MPOC .

la respiration à lèvres pincées (PLB) est un exercice de respiration et un élément d’éducation des patients dans les programmes de réadaptation ., Le PLB peut améliorer les échanges gazeux pulmonaires et réduire la fréquence respiratoire (BF) et le volume expiratoire mesuré par pléthysmographie optoélectronique (OEP), diminuant ainsi l’hyperinflation . Une diminution de la dyspnée et une augmentation du volume courant sont d’autres conséquences de la PLB chez les patients atteints de MPOC modérée à sévère . De plus, une récupération plus rapide de la dyspnée et une fréquence respiratoire plus lente ont été trouvées après avoir marché avec la PLB .,

les modifications physiologiques induites par le PLB provoquent une augmentation de la pression intrabronchique pendant l’expiration et, par conséquent, peuvent augmenter le diamètre bronchique et ainsi améliorer le flux inspiratoire et expiratoire. La pression intrabronchique positive empêche l’effondrement des bronches à l’expiration et peut donc diminuer le volume de fermeture et améliorer la capacité inspiratoire (IC) et la capacité vitale (VC).,

Nous ne savons pas combien de temps cet effet reste après PLB; cependant, nous pensons qu’il est maintenu pendant environ 5 min pendant la respiration tranquille (sauf lorsque le patient effectue une expiration forcée). Nous nous demandons si FEV1 change du tout pendant PLB à cause de la compression due à une pression intrabronchique négative provoquant un effondrement des voies respiratoires. Nous avons émis l’hypothèse que les paramètres inspiratoires pourraient être améliorés par le PLB, ce qui entraînerait une diminution de la dyspnée.,

l’objectif de cette étude était d’évaluer l’effet de la PLB chez les patients atteints de BPCO sévère à très sévère (stades GOLD 3 et 4) sur les paramètres inspiratoires suivants: volume inspiratoire forcé dans la première seconde (FIV1), IC, débit inspiratoire maximal à 50% du VC (MIF50) et débit inspiratoire maximal (PIF); les paramètres secondaires de résultat comprenaient FEV1, VC forcé (FVC), saturation en oxygène, tension de CO2 en fin de marée (ET-CO2), bf, et dyspnée.

méthodes

Un total de 35 patients consécutifs qui répondaient aux critères GOLD pour la MPOC ont été recrutés dans notre clinique externe., Les critères d’Inclusion étaient les suivants: stades D’or 3 et 4 ,réversibilité du FEV1 <12% de la valeur normale prévue et < 200 ml, âge ≥40 ans, fumeur ou ancien fumeur (≥10 paquets-années) et maladie stable. Les Patients sous corticostéroïdes oraux ou antibiotiques au cours du mois précédant l’inclusion et les patients présentant une insuffisance cardiaque symptomatique, des maladies respiratoires autres que la BPCO, des antécédents d’asthme, de rhinite allergique et de cancer actif (à l’exception du carcinome basocellulaire de la peau) ou une PLB spontanée ont été exclus., L’étude a été approuvée par le Comité d’éthique médicale de l’hôpital et tous les patients ont donné leur consentement éclairé.

plan de L’étude

Les Patients ont été invités à ne pas utiliser de bronchodilatateurs à court terme 6 h avant l’étude et les bronchodilatateurs à long terme ont été arrêtés au moins 12 h avant l’étude. L’utilisation de bromure de tiotropium et de théophylline n’était pas autorisée 24 h avant l’essai spirométrique.,

Les Patients ont été invités à se reposer et à respirer tranquillement pendant au moins 2 min avant le début du test, suivi de l’enregistrement des valeurs de base pour le BF, L’ET-CO2 et la saturation en oxygène (SO2) ainsi que des tests de fonction pulmonaire pour les paramètres inspiratoires et expiratoires FIV1, IC, capacité vitale inspiratoire forcée (FIVC), PIF, MIF50 et FEV1.

Après ces mesures, les patients se sont reposés pendant 5 min et ont ensuite appris la procédure PLB avec les instructions suivantes: « asseyez-vous droit et détendez votre cou et vos épaules. Penchez – vous avec vos bras sur les accoudoirs de votre chaise., Respirez tranquillement par le nez et au moyen de lèvres pincées. Pendant l’inspiration, votre bouche doit être fermée. L’expiration devrait être environ 2 fois plus longue que l’inspiration’.

Après ces instructions, on a demandé au patient de démontrer la procédure PLB; si la procédure n’était pas correctement effectuée, l’assistant a corrigé le patient en lui indiquant quoi faire jusqu’à ce que la procédure correcte soit apprise par le patient.,

Les valeurs pendant PLB ont été enregistrées comme suit: le patient a pratiqué PLB pendant 2 min suivi de 1 manœuvre inspiratoire pour obtenir les paramètres inspiratoires; ce processus a été répété jusqu’à l’obtention de 5 courbes de débit inspiratoire adéquates (fig. 1). Les plus grands FIV1, IC, FIVC, PIF et MIF50 ont été enregistrés. Les réponses à l’échelle analogique visuelle (VAS), ainsi que SO2, et-CO2 et BF ont été enregistrées juste avant la 5e manœuvre inspiratoire.

par la suite, le patient a pratiqué la PLB pendant 2 min suivi de la manœuvre expiratoire pour obtenir les paramètres expiratoires. Ce processus a été répété jusqu’à l’obtention de 3 courbes d’écoulement expiratoire adéquates. Les plus grandes FEV1 et FVC ont été enregistrées., Cinq minutes après la dernière mesure, les mêmes paramètres ont été enregistrés ainsi que les réponses au SAV afin d’obtenir les valeurs post-PLB.

tests de la fonction pulmonaire

la fonction pulmonaire a été mesurée à l’expiration forcée et à l’inspiration comme suit: une seringue d’étalonnage de 3 litres a été utilisée à 3 vitesses différentes de vidange et de remplissage pour vérifier la linéarité, comme recommandé par les normes de L’American Thoracic Society (ATS) et de, La température ambiante (ambiante) a été mesurée avant chaque séance d’essai pour permettre d’appliquer des corrections de température corporelle, de pression et de saturation aux débits et aux volumes.

pour mesurer les valeurs basales et post-PLB de FVC et FEV1, les patients ont effectué autant de manœuvres que nécessaire (avec un maximum de 8) pour obtenir 3 courbes débit-volume adéquates et acceptables, selon les critères ATS/ERS conventionnels.

pour les paramètres inspiratoires, 5 inspirations forcées maximales après une expiration lente et maximale ont été obtenues., L’inspiration maximale a été obtenue lorsqu’un plateau a été atteint ou après au moins 8 s d’inspiration.

afin d’obtenir des paramètres inspiratoires appropriés après une expiration lente, nous avons commencé la mesure pendant une expiration lente et arrêté la procédure lorsque le patient a atteint FIVC, comme par ailleurs le logiciel du spiromètre V-MAX20 (SensorMedics, ViaSys, Conshohocken, Pa., USA) rejetterait les valeurs obtenues.

Si pendant les manœuvres inspiratoires VC a été atteint avant FIV1, alors FIV1 = VC. Les plus grandes CVF, VEF1 et FIV1 ont été enregistrées., Pour les valeurs FEV1 et FVC prévues, les valeurs normales de la Communauté européenne pour L’acier et le charbon ont été utilisées .

Les courbes débit-volume ont été mesurées avec un spiromètre V-MAX20 (SensorMedics). ET-CO2 a été enregistré avec un oxymètre Nellcor N1000 (Nellcor Puritan Bennett, Inc., Pleasanton, Californie., USA). Le SO2 a été enregistré avec un oxymètre de pouls Nellcor NPB40 (Nellcor Puritan Bennett).

échelle analogique visuelle

Les patients ont été invités à remplir un SAV ., Sur l’échelle VAS de 10 cm de long, le milieu ne représente aucun changement, et les bords gauche et droit de la ligne représentent respectivement le plus de dyspnée et le moins de dyspnée.

statistiques

Les différences entre les valeurs des paramètres inspiratoires et expiratoires avant et après PLB ont été calculées avec un test de Student t apparié à 2 queues. p < 0,05 a été défini comme une différence statistiquement significative. Les corrélations avec L’échelle VAS (test de corrélation de rang de Spearman) ont été déterminées. Les scores VAS sont présentés sous forme de moyennes et d’intervalles de confiance (IC) des moyennes., Le test de normalité omnibus D’Agostino-Pearson a été utilisé pour vérifier si la distribution des scores VAS était normale. Pour les calculs statistiques nous avons utilisé GraphPad Prism5 Pour Windows (www.graphpad.com

résultats

sur les 35 patients de l’étude, 2 n’ont pas pu apprendre la procédure PLB et 1 n’a pas pu effectuer la manœuvre de la fonction pulmonaire inspiratoire. Par conséquent, 32 patients étaient admissibles à l’analyse. Vingt-cinq patients présentaient une MPOC au stade or 3 et 7 une MPOC au stade or 4. Les caractéristiques cliniques et démographiques sont résumées dans le tableau 1.,

Changement des paramètres inspiratoires pendant la PLB et 5 min plus tard

pendant la PLB, nous avons constaté une amélioration significative de la CI avec une augmentation moyenne de 89 ml (gamme -190 à +570); 6 patients ont eu une augmentation de 200 ml ou plus. MIF50 a montré une diminution moyenne significative de 170 ml / min. Les autres paramètres n’ont pas été modifiés de manière significative par le PLB.,

cinq minutes plus tard, aucun des paramètres inspiratoires n’a montré d’amélioration significative par rapport aux valeurs de base (avant PLB). L’IC était encore 61 ml plus élevé qu’à l’inclusion, mais un test T apparié à 2 queues a montré que cette différence manquait de signification (p = 0,061). Lorsque nous avons comparé les changements de paramètres pendant PLB et 5 min après PLB, nous avons trouvé un changement moyen de IC de 28 ml (p = 0,237, non significatif). Les résultats sont résumés dans le tableau 2.,

modification des paramètres secondaires pendant et 5 min après PLB

paramètres expiratoires de la fonction pulmonaire montrer des différences significatives (changements moyens dans les différences -11 et +59 ml, respectivement). Cependant, le SO2, le pCO2 de fin de marée et le BF ont tous montré des améliorations faibles mais significatives pendant le PLB.,

cinq minutes après la PLB, les améliorations ont diminué quelque peu, sauf dans la CVF qui a montré une amélioration significative par rapport à la valeur de base (variation moyenne des différences 105 ml; p = 0,009); cependant, il n’y a pas eu d’amélioration significative par rapport à la valeur immédiatement après la PLB (variation moyenne des différences 46 ml; p = 0,143). Les résultats sont résumés dans le tableau 3.,

corrélations entre le Score de dyspnée et L’amélioration des paramètres avec PLB

Nous avons corrélé les paramètres qui ont montré des améliorations significatives pendant ou après PLB le changement subjectif dans les sentiments des patients de dyspnée. Aucun des paramètres n’a montré de corrélation significative avec les sensations de dyspnée des patients. Seul le SO2 a montré une tendance à être faiblement corrélé avec le score VAS (-0,038, p = 0,08, non significatif)., Les résultats sont résumés dans le tableau 4.

score VAS immédiatement après PLB et 5 min après PLB

Les Patients ont enregistré une amélioration sur l’échelle VAS immédiatement après PLB avec une moyenne de 7,8 mm (IC 3,3–12,2) sur 50 mm. les patients ont enregistré une amélioration sur l’échelle vas 5 min après PLB avec une moyenne de 7,6 mm (IC 2,6–12,5) sur 50 mm. la distribution des scores vas était normale.,

Discussion

Changement des paramètres inspiratoires immédiatement après le PLB

Nous avons constaté une amélioration significative du ci après le PLB. Cependant, 9 patients ont montré une diminution de IC allant de 10 à 190 m; 4 d’entre eux ont eu une diminution de plus de 100 mm.

à notre connaissance, il n’existe aucune donnée sur les tests de fonction pulmonaire inspiratoire après PLB dans la littérature, mais de tous les paramètres inspiratoires mesurés (FIV1, IC, MIF50 et PIF) IC est un paramètre Statique de la fonction pulmonaire qui est également un marqueur de l’hyperinflation., OEP a montré une réduction significative (moyenne ± SD) du volume expiratoire de la paroi thoracique pendant PLB (-0,33 ± 0,24 litres; p < 0,000004). Cette constatation d’un volume expiratoire inférieur par OEP est corroborée par notre constatation d’une augmentation de L’IC après PLB. Cependant, la variation du volume OEP de 0, 33 litre était supérieure à notre variation moyenne de 0, 098 litre. Cette différence peut être attribuée en partie à la sélection des patients, car nous n’avons inclus que les étapes or 3 et 4, et aux autres types de mesures qui ont été effectuées (Changement des dimensions de la paroi thoracique)., Notre étude soutient également une hyperinflation réduite (IC amélioré) après PLB comme indiqué précédemment. Cette réduction de l’hyperinflation peut également être responsable de l’amélioration du coût en oxygène de la respiration et de la récupération plus rapide après la marche .

MIF50 a montré une diminution moyenne significative de 170 ml/s (p = 0,049). Ce changement dans MIF50 était le contraire de ce que nous attendions. Nous supposons que cet effet peut être causé par une bronchoconstriction réflexe (un étirement du récepteur J dans la paroi bronchique causé par une pression intrabronchique plus élevée pendant la PLB)., Tous les autres paramètres de la fonction pulmonaire dynamique (forcée) n’ont pas été modifiés de manière significative après la PLB.

modification des paramètres inspiratoires 5 min après PLB

tous les paramètres de la fonction pulmonaire inspiratoire n’ont pas été significativement améliorés après 5 min par rapport aux valeurs de base (avant PLB). L’IC était encore 61 ml plus élevé qu’à l’inclusion, mais un test T apparié à 2 queues a montré que cette différence manquait de signification (p = 0,061); lorsque nous avons comparé cette valeur à L’IC pendant PLB, nous n’avons trouvé aucune diminution significative non plus. Ainsi, après 5 min, une partie de l’amélioration initiale de la ci avait disparu., Nous n’avons pris aucune mesure plus tard pour voir combien de temps l’amélioration due au PLB a duré, et nous n’avons trouvé aucun indice dans la littérature pour répondre à cette question.

modification des paramètres secondaires immédiatement après le PLB

Les paramètres expiratoires de la fonction pulmonaire comme le FEV1 et le FVC n’ont pas changé après le PLB. Aucune étude n’est disponible sur ce sujet; par conséquent, nous ne sommes pas en mesure de comparer nos résultats avec ceux des autres.

contrairement à FEV1 et FVC, le SO2, le pCO2 de fin de marée et le BF ont montré des améliorations faibles mais significatives similaires à celles rapportées précédemment ., La raison d’un meilleur SO2 peut être un coût inférieur de l’oxygène dû à moins d’hyperinflation (moins de respiration de travail). Moins d’hyperinflation améliore la compliance pulmonaire, ce qui peut expliquer la diminution de la BF.

modification des paramètres secondaires 5 min après le PLB

cinq minutes après le PLB, les améliorations du BF, du pCO2 de fin de marée et du SO2 ont de nouveau diminué. Cependant, la CVF s’est améliorée par rapport à la valeur de base. Cette amélioration de la CVF nous a surpris, mais pourrait également refléter moins d’hyperinflation., Pourquoi ce changement a atteint une signification après 5 min et pas immédiatement après PLB est une question à laquelle nous ne pouvons pas répondre. Comme indiqué précédemment, nous n’avons trouvé aucune donnée sur ces paramètres dans la littérature.

dyspnée et corrélations avec les changements des valeurs des paramètres

Nous avons trouvé une différence moyenne de 4,85 mm dans le score VAS après test-retest, ce qui était significativement inférieur à la différence moyenne de 7,75 mm trouvée immédiatement après PLB (test de Mann-Whitney; p< 0,001). Ceci est compatible avec l’amélioration de la dyspnée que nous avons trouvée dans la littérature ., Cependant, aucune corrélation significative n’a été trouvée entre les paramètres significativement modifiés après PLB et la sensation de changement dans la dyspnée enregistrée par les patients. De plus, comme cette étude n’était pas suffisamment puissante pour trouver des changements significatifs, de très faibles corrélations sont restées; ainsi, nous ne savons pas lequel des paramètres a contribué à une diminution de la sensation de dyspnée chez les patients après PLB. Cette question a été examinée par Dechman et Wilson et ils ont trouvé seulement 1 article, par Ingram et al., , ce qui suggère que la collapsibilité plus élevée des voies respiratoires bronchiques chez les répondeurs par rapport aux non-répondeurs pourrait être responsable.

Spahija et coll. a constaté une association forte et significative entre le changement du volume pulmonaire expiratoire final et le score VAS pendant l’exercice. Cependant, ils n’ont testé que 8 patients atteints de MPOC, dont 6 présentaient un FEV1 <50% de la valeur prévue., À partir de leurs données, nous avons calculé l’association entre le changement de CI et le changement du score VAS et nous avons également trouvé une association significative; cependant, lorsque nous avons omis le patient 7 de leurs données (car ce cas avait un changement périphérique du score VAS de dyspnée par rapport aux 7 autres sujets), l’association significative a disparu. Nous pensons que beaucoup plus de données sur les patients atteints de BPCO sévère sont nécessaires pour obtenir des résultats robustes. La dyspnée du VAS n’a pas changé avant ou après le PLB au repos (ce qui est conforme à ce que nous avons constaté)., Leur méthode de mesure du VAS était différente; ils ont utilisé une échelle VAS absolue (0-10) 2 fois et nous avons utilisé une échelle VAS 1 fois pour exprimer la différence (moins ou plus de dyspnée).

Bianchi et al. a demandé à 30 patients atteints de BPCO stable d’effectuer la PLB au repos et a constaté, chez 19 patients, une réduction du volume expiratoire de la paroi thoracique, correspondant à moins d’hyperinflation après la PLB et à une augmentation du volume courant. Dans l’ensemble, il a trouvé une association entre une diminution du volume expiratoire de la paroi thoracique et une modification de l’échelle de BORG., Nous n’avons pas trouvé cette association, mais nous avons utilisé une échelle VAS et non une échelle de BORG, et pendant que nous mesurions IC via spirométrie, ils ont utilisé OEP. Les Patients hyperinflés au cours de la PLB avaient une meilleure FEV1 en pourcentage des valeurs prédites (FEV1 %pred) dans leurs valeurs basales. Chez les 4 patients présentant une diminution de la CI de plus de 100 ml au cours de la PLB, nous avons trouvé une moyenne FEV1 %pred de 42% par rapport à 37% dans l’ensemble du groupe; Nous avons également trouvé une variation moyenne de 8,2 mm dans leurs scores de dyspnée du VAS (plage 0-20) par rapport à 7,8 mm dans l’ensemble du groupe.

Dans une autre étude Bianchi et al., a analysé 22 patients atteints de MPOC et a constaté que les patients présentant une plus grande réduction de l’hyperinflation étaient les patients présentant une obstruction des voies respiratoires plus sévère. Ils ont également décrit un cycle respiratoire plus long après PLB (donc un BF plus bas). Nous avons également trouvé un BF inférieur après PLB mais cela n’a pas été associé à moins de dyspnée dans notre échantillon de patients atteints de BPCO.

dans notre étude, 10 patients ayant une diminution de 5 respirations ou plus/min de leur BF ont présenté une variation moyenne du score VAS de 9,3 mm par rapport à 7,8 mm pour l’ensemble de l’échantillon. Bianchi et al. utilisé OEP et une échelle de Borg dans leur étude., Malgré le fait que nous étions incapables d’associer moins de dyspnée à moins d’hyperinflation au repos, Bianchi et al. trouvé cette association dans leur échantillon de patients et Spahija et coll. trouvé une association entre PLB et moins de dyspnée pendant l’exercice mais pas au repos. Nous pensons qu’un plus grand échantillon de patients atteints de MPOC sévère est nécessaire pour clarifier l’association entre la PLB et la diminution de la dyspnée.,

Conclusions

Cette étude a montré qu’il y avait une amélioration de la ci après PLB, soutenant l’idée d’une diminution de l’hyperinflation chez les patients atteints de BPCO sévère et d’une collapsibilité peut-être plus élevée des voies respiratoires bronchiques. SO2, pCO2 de fin de marée et BF se sont également améliorés. Cependant, nous n’avons pas été en mesure de corréler ces changements avec une diminution du score de dyspnée du VAS.

contacts de L’auteur

détails de L’Article / de la Publication

copyright / dosage de médicament / disclaimer

Copyright: Tous droits réservés., Aucune partie de cette publication ne peut être traduite dans d’autres langues, reproduite ou utilisée sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, électronique ou mécanique, y compris la photocopie, l’enregistrement, la microcopie, ou par tout système de stockage et de récupération d’informations, sans l’autorisation écrite de l’éditeur.
Dosage du médicament: les auteurs et l’éditeur ont déployé tous les efforts pour s’assurer que la sélection du médicament et la posologie énoncées dans ce texte sont en accord avec les recommandations et la pratique en vigueur au moment de la publication., Toutefois, compte tenu de la recherche en cours, des changements apportés à la réglementation gouvernementale et du flux constant d’information sur la pharmacothérapie et les réactions aux médicaments, le lecteur est invité à vérifier la notice de chaque médicament pour tout changement dans les indications et la posologie ainsi que pour les mises en garde et les précautions supplémentaires. Ceci est particulièrement important lorsque l’agent recommandé est un médicament nouveau et/ou rarement utilisé.
avertissement: les déclarations, opinions et données contenues dans cette publication sont uniquement celles des auteurs et contributeurs individuels et non des éditeurs et du(DES) éditeur (s)., L’apparition de publicités ou/et de références de produits dans la publication ne constitue pas une garantie, une approbation ou une approbation des produits ou services annoncés ou de leur efficacité, qualité ou sécurité. L’Editeur et le(s) Editeur (s) déclinent toute responsabilité pour tout préjudice aux personnes ou aux biens résultant des idées, méthodes, instructions ou produits mentionnés dans le contenu ou les publicités.