« Le succès couronnera mes efforts. C’est pourquoi pas? Jusqu’à présent, je suis allé, traçant une voie sûre au-dessus des mers sans chemin… Pourquoi ne pas … passez sur l’élément indompté mais obéissant? Qu’est-ce qui peut arrêter le cœur déterminé et la volonté résolue de l’homme?, »

– Mary Shelley

lorsque Mary Wollencroft Shelly a écrit ces mots en 1818, elle n’avait aucune idée que exactement 200 ans dans le futur, ses efforts fictifs du Dr Frankenstein s’apparenteraient à ce que le neurochirurgien Sergio Canavero considère comme le couronnement de l’œuvre de sa vie. Canavero a récemment fait les manchettes en prévoyant d’effectuer la première greffe de corps humain à la tête (BHT) en Chine au cours de l’année à venir., Par définition, la procédure BHT consiste à attacher le corps du donneur (D) à la tête du receveur (R) et à jeter le corps de R et la tête de D. Canavero, qui a maintenant effectué la procédure sur deux cadavres, se compare à des pionniers aéronautiques célèbres , intrépides et avant-gardistes, gardant de manière analogue et proverbiale les yeux sur les étoiles. Dans cette optique, Canavero appelle la procédure le ciel, c’est-à-dire l’entreprise d’anastomose de la tête; et l’opération est considérée comme excitante et inspirante, ainsi que dans le doute, le mépris et la résistance.,

Le bioéthicien Arthur Caplan, a qualifié le ciel de « pourri scientifiquement” et de « fake news” qui mérite « mépris et condamnation. »Un numéro récent de L’American Journal of Bioethics – Neuroscience a été consacré dans son intégralité à la procédure, et a été truffé de critiques scientifiques et éthiques. Il n’est pas surprenant que, comme beaucoup (sinon la plupart) des innovations en avance sur leur temps, le ciel soit accueilli avec un scepticisme abondant. Historiquement, ces critiques négatives ont été particulièrement véhémentes envers d’autres méthodes et procédures de transplantation nouvelles et souvent non expérimentées., Par exemple, lorsque Richard Lawler a effectué la première greffe de rein en 1950, il a été écarté professionnellement avant d’obtenir finalement un succès clinique là où d’autres avaient échoué . De même, Christiaan Barnard, le chirurgien qui a effectué la première greffe cardiaque, a été informé que ce qu’il tentait était contre nature et impossible. Ses efforts ont également été récompensés par un succès éventuel.

l’idée d’une « greffe de tête” a été popularisée comme une substance de fiction. Dans la mythologie grecque, le Minotaure (techniquement une chimère maudite) était composé du corps d’un homme et de la tête d’un taureau., Dans le film Mars attacks! , des greffes de tête ont été effectuées entre extraterrestres et humains. Le film très discuté Get Out se concentre sur un neurochirurgien qui effectue des  » greffes de cerveau. »Bien que les récits fictifs puissent être divertissants, les BHT ont également été tentés dans des modèles animaux, souvent avec des résultats provocateurs. En 1908, Alexis Carrel et Charles Claude Guthrie ont pu préserver les réflexes dans un BHT canin; et pendant les années 1970, Robert White (que Canavero a prétendu être une source d’inspiration pour son propre travail) a effectué des procédures de BHT sur des primates avec un certain succès., Aussi récemment que 2012, Xiaoping Ren (le dernier collaborateur de Canavero dans la tentative prévue de réaliser la procédure HEAVEN à L’Université Médicale de Harbin en Chine) a pu maintenir l’approvisionnement en sang au cerveau dans un BHT chez des souris qui ont survécu pendant 6 mois après l’opération .,

la procédure proposée par Canavero sera incroyablement difficile: exiger que le flux sanguin cérébral du receveur soit maintenu afin d’éviter des lésions cérébrales imminentes dues à l’hypoxie; exiger un ré-attachement méticuleux de la moelle épinière pour préserver la fonction neurologique importante à la fois pour maintenir les fonctions autonomes du corps intactes et pour fournir une entrée au cerveau, ce que beaucoup ont soutenu est vital pour ce qui est appelé « conscience incarnée”; et nécessiter une immunosuppression étendue et à vie pour prévenir le rejet de la greffe., Alors que le doute et une prudence considérable peuvent être justifiés, pourquoi cette résistance? Pourquoi le terme « monstre », généralement appliqué à la création de Frankenstein, est-il maintenant associé au créateur? Les nombreuses questions éthiques et juridiques sont susceptibles d’apporter une réponse.

aux États-Unis, les pratiques de transplantation sont régies par le United Network for Organ Sharing (UNOS) , une organisation créée par le Congrès en 1984 pour répondre efficacement aux besoins en organes en tenant à jour des bases de données sur les donneurs, en établissant des listes d’attente et des critères d’appariement, et en suivant les méthodes utilisées., Au cours de la dernière année, 2 853 greffes ont été effectuées, mais plus de 115 000 personnes attendent toujours les organes du donneur . Il a été estimé qu’un seul donneur pourrait fournir des organes capables de traiter huit receveurs . Compte tenu de ce rapport d’organes transplantables aux patients affectés, nous pourrions nous demander pourquoi R devrait recevoir le corps entier de D si les organes de D peuvent être distribués à juste titre pour sauver Sept Vies de plus? Les critères actuels de la liste d’attente ne précisent pas le nombre d’organes dont un patient receveur a besoin, et les patients sont inscrits séparément sur chaque liste d’attente., Mais la viabilité et les critères d’utilisation de plusieurs systèmes d’organes, tels que celui d’une greffe « corps entier” ne sont pas actuellement précisés; de nouveaux critères et définitions de liste d’attente sont-ils nécessaires?

les coûts des greffes peuvent être exorbitants. Par exemple , le coût moyen d’une greffe de rein (c.-à-d. la greffe d’organe la plus courante) est de 400 000$, alors qu’un seul BHT impliquerait environ 80 chirurgiens et aurait des coûts estimés de 10 à 100 millions de dollars . Ces ressources ne pourraient-elles pas être mieux dépensées pour financer davantage de transplantations et/ou développer des organes synthétiques pour faire face aux pénuries?, D’un autre côté, la procédure de Canavero, même si elle n’est pas complètement réussie, pourrait sûrement donner des informations importantes sur la transplantation neurologique, la relation cerveau-corps, et peut-être même les façons dont un cerveau pourrait être maintenu en l’absence d’un corps. Ces informations valent-elles l’investissement? Et si les BHT étaient financés par le secteur privé? La loi nationale de 1984 sur la transplantation d & apos; organes interdit la vente et l & apos; achat d & apos; organes , mais il y a un nouveau débat sur les contraintes que ces lois peuvent entraîner à la lumière des pénuries croissantes d & apos; organes viables. Est-ce que les BHT aggraveront ou atténueront ces pénuries?, Et, étant donné le coût excessif d’un BHT, le ciel sera-t-il juste pour les riches? En effet, les coûts de développement du ciel seront énormes et nécessiteront probablement un soutien individuel et institutionnel. Les bureaux des Nations Unies devraient-ils donc examiner la nécessité d’élaborer des politiques qui tiennent compte des « listes d’attente corporelles » afin de s’assurer que la disponibilité/l’appariement ne dépend pas uniquement du statut socioéconomique?

Si Canavero doit « ouvrir une nouvelle voie, explorer des pouvoirs inconnus et révéler au monde les mystères les plus profonds de la création”, comme il l’a affirmé, L’ONU n’assurera pas la seule surveillance de son opération d’enquête., Bien qu’aucun organisme d’état ou fédéral ne réglemente les nouvelles procédures chirurgicales (contrairement au pouvoir de la Federal Drug Administration de réglementer les nouveaux médicaments et dispositifs médicaux), diverses lois, traités et commissions d’examen institutionnelles supervisent la recherche menée avec des sujets humains. Les préoccupations concernant la probité des pratiques de recherche sont devenues primordiales après les atrocités commises par les scientifiques et les médecins dans L’Allemagne hitlérienne, et ont finalement abouti au Code de Nuremberg et à la Déclaration universelle des droits de l’homme ., Les doctrines du rapport Belmont concernant le traitement éthique des sujets humains dans la recherche biomédicale ont été codifiées dans la loi par 45 CFR Partie 46 en 1978 . Les principes de base exigent que la recherche soit médicalement appropriée, qu’elle ait des chances raisonnables de succès, qu’elle minimise les risques et qu’un consentement éclairé adéquat soit obtenu., Avant d’engager des essais humains, des études sur les animaux sont généralement entreprises; mais de telles preuves concernant les avantages, les fardeaux et les alternatives d’un BHT humain manquent encore massivement, ce qui rend difficile de suivre les recherches de Carrell et Guthrie et de White avec des têtes d’animaux.

C’est pourquoi Canavero s’est fortement appuyé sur les préceptes du consentement éclairé ., Semblable aux constructions avancées à l’appui de la récente législation sur le « droit à l’essai”, Canavero estime que les patients souffrant de maladies corporelles potentiellement mortelles devraient pouvoir subir la chirurgie expérimentale avec un minimum d’informations (bien que complètes), y compris être informés des inconnues. Devrait – il y avoir des « limites normatives socialement imposées au consentement rationnel?” . Est « la vie ou la mort d’un homme but mais un petit prix à payer pour l’acquisition de la connaissance ». Beaucoup soutiennent qu’une approche d’emptor de mise en garde au consentement éclairé est insuffisante parce que les risques (p. ex., de mort ou de souffrance durable au-delà de celle de l’état préopératoire) sont trop grandes, et la réalisation des avantages escomptés (de la procédure qui fonctionne réellement) est hautement improbable, voire impossible. Par conséquent, une question peut-être plus pertinente est de savoir si un patient peut consentir à être tué. La Common law soutient que le consentement n’est généralement pas une défense pour homicide. Mais nous croyons que R peut autoriser sa propre mort pour trois raisons., Premièrement, R n’a pas l’intention de mourir, mais plutôt d’être temporairement placé dans un État dans lequel il y a cessation de la fonction corporelle et nécessitant un soutien vital total (similaire à L’utilisation du potassium par Barnard dans les greffes cardiaques). Deuxièmement, des exceptions existent; par exemple, l’euthanasie volontaire est actuellement illégale, mais a une position morale et peut inclure des procédures médicales. Troisièmement, l’induction de la cessation des fonctions corporelles est nécessaire sur le plan procédural pour atteindre le bénéfice prévu du BHT., Mais Canavero a fait des affirmations farfelues concernant les avantages attendus du BHT, y compris prédire un « 90+ pour cent de chances de succès” et promettant que le patient sera capable de marcher et être en mesure d’engager à nouveau des relations intimes.

de toute évidence, le BHT ne sera pas autorisé à être entrepris aux États-Unis. Mais si Canavero devait effectuer une telle procédure aux États-Unis? Ferait-il face à des accusations criminelles?, Le protocole du ciel nécessite que R soit  » tué « (quoique et espérons-le temporairement), car la Loi sur la déclaration uniforme de la mort définit la mort comme  » l’arrêt irréversible des fonctions circulatoires et respiratoires; ou l’arrêt irréversible de toutes les fonctions de l’ensemble du cerveau, y compris le tronc cérébral.” Au moment de la décapitation, la perfusion de la tête de R et du corps de D serait maintenue, mais leurs cœurs et leurs cerveaux cesseraient de fonctionner, respectivement., En tant que tel, la juriste Nita Farahany a déclaré qu ‘ « il semble que l’euthanasie active puisse être la caractérisation la plus clémente d’une chirurgie impliquant une décapitation could pourrait être considérée comme un homicide intentionnel ou imprudent…”. Cependant (et comme L’a partiellement reconnu Farahany), cette caractérisation peut être erronée pour plusieurs raisons. Premièrement, D n’est pas du tout” tué », ayant été déclaré (au moins) en état de mort cérébrale pré-opératoire., Deuxièmement, l’arrêt de la R par l’organe ou le système est censé être temporaire (encore une fois, comme cela est courant dans d’autres types d’actes médicaux), la mort étant un résultat indésirable involontaire (encore une fois, communément accepté dans d’autres actes médicaux).

au contraire, certains peuvent tenter de défendre et de justifier les actions de Canavero via le « principe du Double effet » – une doctrine morale permettant une action (et un résultat) par ailleurs intenable lorsqu’elle est réalisée via un acte légitime., Cette doctrine a plusieurs critères clés: l’action elle-même doit être moralement bonne ou neutre; le mauvais effet ne doit pas être le moyen par lequel le bon effet est atteint; l’acteur ne peut pas avoir l’intention du mauvais effet; et le mauvais effet doit être proportionné au bon effet. Ce principe est généralement instancié dans les débats concernant la permissibilité de l’avortement par hystérectomie, ou dans les cas de sédation palliative terminale. Cependant, il semble clair que le BHT ne satisferait pas à tous ces critères: avec le” mauvais effet  » (c.-à-d., arrêt temporaire de la fonction corporelle) étant le moyen prévu par lequel le « bon effet » (c’est-à-dire la greffe terminée et la restauration de la fonction corporelle) est atteint.

en tout cas, on ne sait pas à quelles répercussions Canavero serait confronté. Les conséquences pour le patient sont beaucoup plus intéressantes: » qui étais-je? Qu’étais-je? Où ai-je venir? Quelle était ma destination? »On peut facilement imaginer R Se réveiller, Regarder un corps inconnu et poser les mêmes questions que la création fictive du Dr Frankenstein., La question la plus intrigante concernant le BHT a été l’identité de la personne à se réveiller seront – elles R a incarné sentiment de D? Ou, peut-être auront-ils une expérience subjective d’être quelque chose de différent? Il y a eu des discussions et des débats de longue date sur la nature de l’identité. Pour beaucoup, la question de  » Qui Suis-je? »est évolutif et évasif. Les neuroéthiciens et les philosophes abordant les implications du BHT ont tenté de répondre « qui” r sera basé sur les théories philosophiques et neuro-cognitives modernes du « soi., »Mais Jusqu’à ce que (ou à moins que) R se réveille et puisse relater l’expérience phénoménologique postopératoire d’avoir un corps différent, cela ne reste que de la spéculation.

afin d’interroger ce qu’un BHT « ressent”, le patient aurait besoin non seulement de vivre, mais aussi de conserver sa conscience, sa capacité de communication et la mémoire de son expérience incarnée antérieure. Bien que Canavero ne s’inquiète pas du fait que les gens se souviennent de lui, il s’agit d’un territoire inexploré, et si le patient ne se souvient pas de qui il est, nous ne saurons peut – être jamais à quoi ressemble l’expérience Pré-par rapport à l’expérience post-chirurgicale en termes subjectifs., Et la perte de mémoire importante de R doit être soigneusement considérée étant donné que le principal risque procédural du ciel est l’hypoxie cérébrale, l’hippocampe – la partie du cerveau responsable en grande partie des fonctions de mémoire –étant le plus sujet aux lésions anoxiques. Dans ce cas, comment pouvons-nous identifier notre personne amnésique?

bien que la loi n’établisse pas de définition concrète de l’identité, deux méthodes sont actuellement utilisées: l’une physique et l’autre fonctionnelle. Physiquement, L’ADN est couramment utilisé dans une foule de pratiques d’identification, y compris dans les preuves criminelles et dans les tests de paternité., Mais L’ADN n’est pas définitif, car des jumeaux identiques partagent 99,99% de similitude; cela a déjà été problématique lors de l’identification du coupable dans les cas de vol de bijoux et de viol d’une fillette de neuf ans . De plus, des problèmes surviennent car la tête de R aura un ADN différent de celui de son nouveau corps.

Alix Rogers soutient élégamment que la loi a généralement adopté une vision fonctionnellement « neurocentrique” de l’identité . Rogers utilise l’exemple des jumeaux siamois – deux têtes (à savoir. ” caputs ») partageant le même corps (à savoir., corpus) – pour montrer que dans un tel cas, le gouvernement reconnaît toujours l’existence de deux personnes ayant des identités distinctes et des droits à l’autodétermination. En outre, les opinions communément admises sur la personnalité qui reposent sur la capacité de ressentir de la douleur, y compris celles utilisées dans les débats sur l’avortement, sont également neuro-centrées. Et si aucun de ces points de vue ne semble suffisant, peut-être R devrait-il simplement être traité (légalement) comme la même personne qu’auparavant, conformément à d’autres conceptualisations de l’identité chez les personnes atteintes de troubles de la mémoire., La loi traite déjà les patients amnésiques-ceux qui ne conservent pas de souvenirs passés, ne peuvent pas en former de nouveaux et/ou se comportent tout à fait différemment suite, par exemple, à une lésion cérébrale traumatique ou à la contraction d’un trouble de la mémoire – comme la même personne avant l’amnésie (même si socialement ils peuvent être traités distinctement).

l’identification juridique est essentielle parce que les implications, y compris la citoyenneté, les héritages et les actifs, s’étendent à d’autres – par exemple le mariage, la parentalité, les dettes et les testaments. Donc, deux choses doivent se produire. Premièrement, le système juridique doit établir une définition claire de l’identité., Deuxièmement, jusqu’à ce que cela soit fait, l’IDENTITÉ doit être établie avant le BHT. À première vue, cela exigerait: (1) Que R accepte de préserver son identité juridique antérieure (pour rendre compte de ses anciennes responsabilités et adopter un nouvel ADN); (2) Que R ne puisse en aucune façon être tenu responsable des responsabilités civiles, pénales et contractuelles de D (p. ex. paternité); et (3) que le mandataire De Soins de santé de D et sa famille renoncent à toute réclamation envers le corps de D.

Même si l’identité ne peut être établie, comment R intégrer un nouveau corps dans l’ancienne auto?, »Le patient peut avoir du mal, traverser la vie « tout simplement ne pas se sentir comme lui-même. »Des préoccupations similaires ont à l’origine tourmenté les chirurgiens effectuant des greffes de visage et de main. Mais les preuves ont montré que ces receveurs de greffe se sentent en fait plus comme eux (c.-à-d. renouveler leur identité antérieure à la maladie) et / ou obtiennent un sens plus complet de l’action (c.-à-d. retrouver la capacité perdue) après l’opération parce qu’ils peuvent s’engager dans la vie publique sans la stigmatisation de leur apparence, dans le cas d’un membre transplantees) . Mais recevoir un corps entièrement nouveau peut être une expérience très différente. Canavero n’est pas insensible à ces possibilités et à ces problèmes, et a suggéré que l’avancement de certaines technologies, telles que l’utilisation de la réalité virtuelle, pourrait permettre à R de s’adapter progressivement à la nouveauté d’un soi à venir en préparation du BHT. Bien sûr, des conseils psychologiques approfondis avant et après la transplantation doivent également être fournis; une éventualité que Canavero a, en fait, reconnue et demandée.,

cependant, il faut noter que ces affirmations sont rendues dans le contexte du système juridique américain et reflètent une perspective occidentale. Canavero a l’intention – et a été autorisé – d’entreprendre le BHT en Chine-où la culture, l’éthique et le droit diffèrent non seulement des États-Unis, mais aussi des pays asiatiques voisins. L’entreprise neuroscientifique en expansion en Chine – peut-être la part de plus en plus rapide du marché des neurosciences, prévu pour atteindre 34$.,8 milliards d’ici 2024 – ainsi que les lignes directrices et les politiques qui dirigent et régissent la recherche et la médecine en Chine sont à certains égards distinctes et plus clémentes que celles des États-Unis, de l’Europe et de nombreux autres pays. En vertu de ces statues réglementaires ouvertes, la recherche neuroscientifique, le développement technologique et leurs applications en biomédecine peuvent progresser plus librement et plus rapidement dans un « esprit de découverte » explicite. »L’éthique et les normes professionnelles occidentales devraient – elles être utilisées pour guider le BHT – ou toute recherche et utilisation neuroscientifiques-en Chine?, Imposer des idéologies morales et professionnelles occidentales à la Chine peut saper l’histoire, les principes, les valeurs et les besoins du peuple chinois, ainsi que nuire au développement scientifique, technologique et économique de la société chinoise .

Mais le simple relativisme moral (et médical) peut aussi être intenable. L’American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentaries, et de nombreux articles et éditoriaux sur le thème du BHT dans les médias populaires se sont concentrés sur l’histoire des violations des droits de l’homme en Chine et le manque de recherches suffisantes pour délimiter les risques pour les patients;., Mais dans l’ensemble, ces écrits ont généralement omis de se demander si les modèles de conduite responsable de la recherche, le consentement éclairé et les principes neuroéthiques sous-jacents à leurs analyses sont identiques, similaires ou applicables à l’intention et à la conduite de la recherche en Chine.

Les conséquences de l’exécution du BHT en Chine vont au – delà de celles des dommages individuels aux patients et entraînent des problèmes , des questions et des problèmes de recherche et de tourisme médical., Il sera important de considérer l’effet d’une « fuite des cerveaux » de scientifiques et de médecins de pays plus conservateurs qui cherchent à opportuniser une éthique professionnelle et des règles plus permissives que celles de leurs pays d’origine. Et si les efforts de Canavero sont couronnés de succès? Ses découvertes scientifiques et ses capacités neurochirurgicales stimuleront-elles la viabilité des BHT à plus grande échelle?, Les réponses à ces questions ont été rendues opaques par le fait que les communautés scientifiques, médicales et éthiques n’apprécient pas suffisamment l’interdépendance mondiale de (et les répercussions pour) leurs domaines et l’humanité, se concentrant plutôt et un peu plus spécifiquement sur les tentatives d’appliquer des cadres spécifiques à chaque nation et culturellement étroits à des questions, Une telle position peut avoir des conséquences beaucoup plus graves que de « manquer la marque” (partiellement ou entièrement) – les sciences et les découvertes du cerveau pourraient être stagnées, les résultats bénéfiques pour les patients proscrits (et les effets indésirables autorisés), et un grand nombre de communautés inextricablement connectées pourraient être mal préparées à travailler ensemble et à interpréter et gérer les conséquences de,

peut-être faut-il plutôt trouver un « juste milieu » ou plutôt une position plus globale pour l’éthique professionnelle informant les lois internationales pertinentes pour la procédure de Canavero (et d’autres méthodes et outils de pointe, sinon d’avant-garde). Auparavant, nous avons proposé une approche d’évaluation et d’atténuation des risques, ainsi qu’un ensemble de principes qui pourraient être utilisés pour tirer parti d’analyses et d’orientations neuroéthiques, qui pourraient être applicables à des contextes locaux et mondiaux ., En affirmant des  » normes d’objectivité suffisantes pour justifier largement des positions éthiques pratiques” sur la scène mondiale du XXIe siècle, de tels cadres permettraient à la culture, à la recherche, à la médecine et aux patients chinois de s’épanouir, tout en permettant une surveillance et une enquête à l’étranger sur les méthodes et les approches qui posent problème, si