더블 위험질,예제,사례,프로세스를

더블 위험을 보호하는 사람들에서 시도되고 동일한 범죄에 대한 두 번에서 법원의 법칙이다. 이 절에서 찾을 다섯 번째 개정 미국의 헌법,어디에 포함되었다는 정부를 방지하기 위해 잘못되거나 악의적으로 죄를 깨닫게 되는 순진한 사람들을 보호하기 위해 사람들의 결과에서 연속적인 기소됐다. 또한 형사 절차의 최종성을 보존하는 데 도움이됩니다. 이 개념을 탐구하기 위해 다음과 같은 이중 위험 정의를 고려하십시오.,

정의 두 배의 위험

Noun

복의 개인에게는 두 번째 시험이나에 대한 처벌 같은 범죄하거나 범죄에 대한 그가 이미 시도되었습니다 또는 처벌을 받는다.

Origin

double jeopardy 법의 법적 주체는 1791 년에 비준 된 제 5 차 수정안에 명시되었습니다. “이중 위험”이라는 용어는 1905 년경에 처음 사용되었습니다.,

범죄의 경우 더블 위험법

더블 위험법만을 적용하는 형사의 법원의 경우와 보호하지 않는 사람들에게로 다시 재판. 이는 사람이 과실 치사죄로 유죄가 인정되지 않으면 형사 재판소에서 다시 재판을받을 수 없음을 의미합니다. 그러나 가족이 죽임을 당한 피해자가 소송을 제기할 수 있습 피고에서 민원을 위해 부당한 죽음을 맞게 복구하는 손해를 배상합니다.,

에 대한 자격이블 위험 보호

가장 범죄의 경우에 대한 자격이 있 위험 더블 보호기 때문에 주로 범죄 손실이 발생할 수 있습니다 자유의 삶입니다. 다섯 번째 수정안은 사람의”생명이나 사지를 위협하는 그 절차에 이중 위험 보호를 확장합니다.”그러나,대법원은 설립에 대한 자격이블 위험 보호가 제한되지 않을 수도 범죄하지만,포함하는 모든 중죄,경,그리고 청소년 신념에 관계없이 처벌될 수 있는 손잡이다., 현대에서는 범죄 유죄 판결로 인해”자유가 상실 될 수 있기 때문에이 보호가 연장됩니다.”

주립 대 연방중 위험 보호

1969 경우 벤턴 v 메릴랜드주 선례를 설정을 진술하는 두 번 위험법 모두에 확장 state and federal criminal cases. 이에 앞서 미국 대법원의 판결,더블 위험 항의 헌법은 피고를 보호에 직면 연방,요금하지 않는 한 국가의 법규를 제공하는 유사한 절입니다., 일부 국가를 제공의 큰 범위를 두 배는 위험한 보호보다는,하지만 다른 사람들은 대부분 수준의 보호에 대한 연속적인 기소보다 훨씬 적었는 무엇이었을 제공하는 연방 수준입니다. 대법원 개최하는 모든 국가를 제공해야와 동일한 수준의 보호를 위해 위험 절에 의해 제공되는 연방 정부 기관입니다.

의 첨부 파일을 더블 위험

더블 위험을 첨부,또는 효과적인되면,심사위원이 취임하거나,경우에는 피고를 선택하는 벤치 체험기보다는 배심원 재판을 때,첫 번째 증거하는 것은 맹세합니다., 는 경우에는 피고에 동의 항변,거래 첨부 파일의 이중 위험이 발생하지 않을 때까지원은 공식적으로 허 변는 계약입니다.

의 종료는 이중 위험

이해의 종료는 이중 위험이보다 조금 더 복잡을 알고 시작할 때이고,적어도 중요합니다. 이는 일단 jeopardy 가 종료되면 동일한 문제에 대한 추가 절차에 직면하기 위해 개인을 구금 할 수 없기 때문입니다., 이중 위험의 종결은(1)무죄 판결시,(2)해고시,(3)심방 후 또는(4)유죄 판결 후 항소시 네 가지 상황 중 하나에서 발생합니다. 그러나,거의 모든 이러한 금지 사항은,특정 상황이 발생하는 곳에 두는 위험하지 않은 종료되었습니다.

더블 위험 후 무죄

경우 심사위원 문제는 판결의 무죄 판결할 수 없에 전복 매력을 어떠한 이유,그리고 두 번 위험 종료 후 무죄. 배심원은 또한 피고를 암묵적으로 무죄로 인정할 수있는 옵션을 가지고 있습니다., 이것은 더 적은 범죄에 대한 유죄 판결을 반환하고,다루지 않거나,더 큰 범죄에 대해 침묵을 유지함으로써 수행됩니다. 이 경우 피고는 배심원의 침묵이 법원에 의해 무죄 판결로 해석되기 때문에 더 큰 범죄에 대해 재심 할 수 없습니다.

Blockburger v 미국

에 1932 의 경우 Blockburger v 미국은,피고로 기소되었다에서 다섯 개의 별도의 마약 밀매가 모든 관련된 판매를 모르핀의 단일 구매자., 배심원 단은 피고가 2,3,5 건에 대해서만 유죄를 선고했다. 두 계산 청구되는 피고의 판매와 열 곡물의 모르핀지에서 원래의 형태나 포장 센 세 참여 판매의 여덟의 곡물 모르핀지에서 원래의 형태나 포장에 다른 일;그리고 판매에서 수 다섯을 포함하지 않은 작성된 순서입니다. 피고인은 각 유죄 판결에 대해 5 년의 징역형을 선고 받았고,연속적으로 복무하도록 선고 받았다.,

피고에게 호소했 확신을 가지고 주장하는 것이기 때문에,모든 판매된 제품들이 동일한 사람을 그들은 단 하나의 요금입니다. 항소 재판을지지하는 재판 법원의 확신을 말하고,그 이후에 판매 계산 및 가 발생한 서로 다른 시간에,그들은 두 개의 서로 다른 범죄,처벌될 수 있었습니다. 또한,때문에 수를 다섯 포함되어 있는 요소에 관련되지 않은 다른 부과금,그것은 또한 수탁으로서 별도의 범죄,더블 위험에 적용되지 않습니다.,

경우 다음을 호소하는 미국 대법원은,피고 주장하는 그의 권한에서 다섯 번째로 개정했습니다. 대법원에서 만장일치 결정에 개최되는 피고인이 될 수 있는 별도에 대한 선고 두 유사한 범죄의 경우 각각의 요소가 포함되어 있는 존재하지 않습니다.

더블 위험 후에는 해고

경우 재판 법원의 일축하는 경우,후에는 위험은 첨부된 기준,절차에 오류 및 결함,그것은 절벽에 대하여 기소된 피고 다시., 예를 들어,검찰은 사건이 제기 된 법원이 문제에 대한 관할권을 갖도록해야합니다. 관할권을 확립하지 못하면 일반적으로 피고인이 반대 할 때 해고가됩니다. 배심원이 이미 선택되었거나 청문회가 시작된 경우 double jeopardy 가 첨부되었습니다. 피고는 해고 후 이중 위험이 적용되므로 동일한 범죄에 대한 후속 기소로부터 보호받을 것입니다.

미국 v Scott

경찰 스콧소했의 세 수의 배급제 입니다., 재판 기간 동안 스콧은 기소 전 지연으로 자신의 변호가 방해 받았다고 주장하면서 사건을 기각 할 것을 요청했다. 법원은 첫 번째 두 카운트에 동의하고 기각했으며,세 번째 카운트를 배심원에게 제출하여 무죄 판결을 반환했습니다.

검찰 항소 해고의 첫번째 두 개의 수,그러나 항소 법원은 판결했는 다시 이러한 노력을 계산했을 금지에 의한 이중 위험이 있습니다. 이 사건은 그 때 미국에 의해 들었다., 대법원,이는 지배하는 위험하지 않는 개별서 이후의 기소하는 경우 해고되었을 경우에 근거는 없었 관련하여 피고의 사실 죄책감이나 무죄입니다.

이중 위험심사 후

상황이 사건을 마무리하는 것이 비실용적이거나 불가능한 경우에 미슬리얼이 부여됩니다. 배심원이 만장일치의 판결에 도달하지 못할 때 오스트 리얼도 선언됩니다. 이것이 발생하면 이중 위험은 피고의 동의하에 발생하면 종료되지 않습니다., 다시 말해,심리를 합리적으로 피할 수 있었다면,위험은 종결되고 피고는 재심 할 수 없습니다. “명시 적 필요성”에 의해 심리가 선언 된 경우,위험은 종결되지 않으며 피고는 재심 될 수 있습니다.

미국 v Josef 페레즈

이 경우에는,평가의 조세프 페레즈에 대 한 자본은 범죄는 종료에 걸려 심사위원을 일으키는 판단을 선언하는 무효 심리. 페레즈의 변호사는 페레즈가 이미 재판을 받았다고 주장 했으므로 이중 위험 조항에 따라 보호 받았다. 미국, 대법원 판결을 선언의 무효 심리가 태어의 필요성이기 때문에 이 경우에는 배심원 도달 할 수있다,판결하는 것을 방지하지 않았 재심에서 동일한 범죄입니다. 페레즈는 원래 혐의에 대한 새로운 재판을 보류하면서 구금 상태를 유지하라는 명령을 받았다.

조지아 주 v 제임스 아 윌리엄

Retrials 지 않은 일반적으로 그들은 매우 비싼 수 있습니다 모두에 대해 검찰과 합니다., 하나 주목할만한 사건이 발생한 1980 년대에,경우 제임스 윌리엄스,역사적인 preservationist 과 골동품,딜러로 기소되었 촬영의 죽음은 그의 조수 연인,대 Hansford,자신의 사바나에서,그루지야 집입니다. 윌리엄스는 유죄 판결을 재판에서 선고를 받고 감옥에서 그러나 그의 변호사,시험,받은 익명의 사본을 보여주는 보고서는 검거자 했 제공하는 모순 간증입니다. 유죄 판결이 뒤집히고 윌리엄스가 다시 재판을 받았다.,

조지아 주 최고 법원은 다른 부정 및 오류와 두 번째 시험에서,그리고 세 번째 시험에서 끝난 11:1 걸려왔습니다 네 번째 시험에서 개최되었 다른 관할권에 오거스타,조지아는 배심원했다 하나의 시간을 결정을 죽이고의 결과였 자기 방어 돌아와 판지 않는 죄인입니다. 이 경우 조지아 주 v 제임스 아 윌리엄스 기록을 보유하고 미국에서의 대부분의 수 mistrials,과의 대상이되었다는 1995 년 책에서”자정의 정원할 수 있습니다!,”

유죄 판결 후 항소에 대한 이중 위험

피고는 특정 상황에서 유죄 판결을 항소 할 권리가 있습니다. 피고가 그렇게하고 불충분 한 증거로 인해 유죄 판결이 반전되면 추가 기소가 허용되지 않습니다. 피고가 항소하고 유죄 판결이 가역적 인 오류와 같은 다른 요인에 근거하여 반전되면 피고는 재심 할 수 있습니다. 피고가 항소 할 때,그들은 또한 사건이 다시 시도 될 경우 더 가혹한 형벌에 직면 할 위험이 있습니다., 그러나 대부분의 주에서는 선고가 처음부터 발행되지 않은 경우 검찰이 사형 선고를 부과하지 못하게합니다.

브라운 v Ohio

이 경우 주위에 회귀 피고는 차를 훔에 주차장에서 오하이오 주 클리블랜드 및 잡힌 다음 주에 위클리프,오하이오에 있습니다. 피고는 Wickliffe 에서”joyriding”이라고도 알려진 소유자의 동의없이 차량을 운영하는 것에 대해 유죄를 인정했습니다. 그 후 클리블랜드로 송환되어 같은 행위로 자동차 도난 혐의로 기소되었습니다., 피고는 헌법 수정 제 5 조에 따라 자신의 권리가 침해되었다는 이유로 오하이오 항소 법원에 항소했다. 항소 법원을 합의했기 때문에,모범죄에서 일어나는 동일한 범죄 위험에 부착했다,그리고 피할 수 없는 기소시에는 범죄입니다.

이중권이 교리

엄격하게 말하면,이중 위험 조항의 개정은 피고를 보호에 대한 기소되여 두 번 같은 정부입니다., 이 상태 prosecutes 누군가를 위한 특정 범죄에 위배되는 법령에 주 및 연방 수준,피고는 적용 대상이 될 수 있습 검찰에 의해 연방 정부에 대한 정확한 동일한 범죄입니다. 미국 대법원은 미국 정부가 어떤 주 정부와도 별개의 주권자임을 확인하면서 이중 주권 교리를지지했다.,

예를 들어,피고인이 될 수 있도록 상태를 살 수있다,다시 시도했는 연방 정부에 대한 연방법 위반에 관련된 동일한 행위와 같이 납치 또는 시민권 위반이 발생합니다. 의 결과로 1992 년에 로스 앤젤레스 경주 폭동 관련하여 치의 로드니 킹,임원들은 무죄에서 자신의 체험에 의해 캘리포니아의 상태. 연방 정부는 왕의 시민권 침해로 장교들을 재검토했다. 두 개의 개별 정부가 동일한 범죄에 대해 개인을 기소 할 수 있으므로 이중 위험 조항은 적용되지 않았습니다.,

더블 위험