Double jeopardyは、裁判所で同じ犯罪に対して二度裁判されることから人々を保護します。 この条項は、政府が誤ってまたは悪意を持って無実の人々を有罪とするのを防ぎ、連続した起訴の結果から人々を保護するために含まれていた合衆国憲法の第五修正条項にあります。 また、刑事訴訟の最終性を維持するのにも役立ちます。 この概念を探求するために、次の二重危険の定義を考えてみましょう。,
二重危険の定義
名詞
- すでに裁判または処罰されている同じ犯罪または犯罪に対する第二の裁判または罰への個人の服従。
起源
二重危険法の法的元本は、1791年に批准された第五の改正で述べられました。 “二重危険”という用語は、1905年頃に初めて使用されました。,
刑事事件と二重危険法
二重危険法は刑事裁判にのみ適用され、民事手続で裁判に戻されることから人々を保護しません。 これは、人が過失致死罪で無罪と判断された場合、彼は再び刑事裁判所で裁判を受けることができないことを意味します。 しかし、殺害された被害者の家族は、損害賠償を回復するために不法な死の訴訟のために民事裁判所で被告を訴えることができます。,
二重危険保護の対象
ほとんどの刑事事件は、主に刑事判決が自由または生命の喪失をもたらす可能性があるため、二重危険保護の対象 第五の改正案は、人の”生命または四肢”を脅かす手続に二重の危険保護を拡張します。”しかし、最高裁判所は、二重危険保護の資格は資本犯罪に限定されず、受け継がれる刑罰にかかわらず、すべての重罪、軽犯罪、および少年の有罪判決を包含することを確立している。, 現代では、犯罪の有罪判決が”自由”の喪失をもたらす可能性があるため、この保護が延長されています。”
州対連邦二重危険保護
1969年のケースベントンvメリーランド州は、二重危険法が州と連邦の刑事事件の両方に及ぶことを示す先例を設定しました。 この米国最高裁判所の判決に先立ち、憲法の二重危険条項は、州の法令が同様の条項を提供しない限り、連邦告発に直面している被告を保護しただけであった。, いくつかの州では、他の州よりも二重危険保護の範囲が広いが、ほとんどの場合、連続した起訴に対する保護のレベルは、連邦レベルで提供されたものよりもはるかに少なかった。 最高裁判所は、すべての州が連邦政府によって与えられた二重危険条項に対して同じレベルの保護を提供しなければならないと判示した。
二重危険の添付
二重危険は、陪審員が宣誓された後、または被告が陪審裁判ではなくベンチ裁判を選択した場合には、最初の証人が宣誓され, 被告が嘆願契約に同意した場合、裁判所が正式に嘆願契約を受け入れるまで、二重危険の添付は発生しません。
二重危険の終了
二重危険の終了を理解することは、いつ始まるかを知るよりも少し複雑であり、少なくとも重要です。 これは、いったん危険が解除されると、同じ問題に関する追加の手続きに直面するために、個人を拘束することができないためです。, 二重危険の終了は、(1)無罪判決、(2)解雇時、(3)誤審後、または(4)有罪判決の後の控訴時のいずれかの状況で発生します。 しかし、これらの禁止事項のほぼすべてでは、二重の危険が終了しない場合に発生する特定の状況があります。
無罪判決の後の二重危険
陪審員が無罪判決の評決を出した場合、いかなる理由でも上訴で判決を覆すことはできないため、無罪判決の後に二重 陪審員はまた、暗黙のうちに被告を無罪とするオプションを有する。, これは、より小さな犯罪に対して有罪の評決を返し、対処しないか、より大きな犯罪に対して黙っていることによって行われます。 この場合、陪審員の沈黙は裁判所によって無罪の評決と解釈されるため、被告はより大きな犯罪のために再審することはできません。
Blockburger v United States
Blockburger v United Statesの1932年の事件では、被告は麻薬密売の五つの別々のカウントで起訴されていました。, 陪審員は、被告が二、三、五カウントにのみ有罪であることを発見しました。 カウント二は、元の形またはパッケージではないモルヒネの十粒の販売で被告を充電し、カウント三は、別の日に元の形またはパッケージではないモルヒネの八粒の販売を関与し、カウントファイブでの販売は、書面による注文を伴いませんでした。 被告は、それぞれの有罪判決に対して五年の懲役を宣告され、連続して奉仕された。,
被告は、販売のすべてが同じ人に行われたので、彼らは唯一の電荷としてカウントする必要があり、と主張し、有罪判決を上訴しました。 控訴判事は、二つと三つのカウントでの販売が異なる時間に発生したので、彼らは二つの異なる犯罪であり、そのように処罰することができる、と言って、裁判裁判所の有罪判決を支持しました。 さらに、カウントファイブは他の罪に関与していない要素を含んでいたため、別の罪として請求することもでき、二重危険は適用されませんでした。,
このケースは、被告が第五改正に基づく権利が侵害されていたと主張した米国最高裁判所に上訴されました。 最高裁判所は、全会一致の決定で、被告は、それぞれが他に存在しない要素が含まれている場合、別々に試みられ、二つの同様の犯罪のために宣告されることができると判示しました。
解雇後の二重危険
裁判裁判所が事件を却下した場合、危険が付いた後、手続き上の誤りや欠陥に基づいて、それは再び被告を起訴することに対する絶対的な障壁となる。, 例えば、検察は、事件が提出された裁判所がその問題を管轄することを保証しなければならない。 管轄権を確立しないと、一般的に被告が異議を唱えるときに解雇になります。 陪審員がすでに選ばれている場合、または公聴会が開始された場合、二重の危険が付随しています。 被告人は、解雇後に二重の危険が適用されるため、同じ犯罪に対するその後の起訴から保護されるであろう。
アメリカ合衆国vスコット
警察官スコットは麻薬の分布の三つのカウントで起訴されました。, 裁判の間、スコットは、彼の弁護が起訴前の遅れによって妨げられていたと主張して、事件を却下するよう求めた。 裁判所は合意し、最初の二つのカウントを却下し、第三のカウントを陪審員に提出し、無罪の判決を返した。
検察は、最初の二つのカウントの解雇を控訴しました,しかし、控訴裁判所は、これらのカウントを再試してみると、二重の危険によって禁止されていたことを判決を下しました. この事件はその後、米国によって聞かれました, 最高裁判所は、被告人の事実上有罪または無罪に関連しない理由で事件が却下された場合、二重の危険はその後の起訴から個人を保護しないと
ミストリアル後の二重危険
ミストリアルは、状況がケースを仕上げることが非現実的または不可能にする場合に付与されます。 陪審員が全会一致の評決に達しなかったときにも、ミストリアルが宣言されます。 これが発生した場合、被告の同意を得て発生した場合、二重危険は終了されません。, 言い換えれば、誤審が合理的に回避されている可能性がある場合、危険は終了され、被告は再審することはできません。 仮審判が”明らかな必要性”によって宣言された場合、危険は終了されず、被告は再審される可能性があります。
アメリカ合衆国V Josef Perez
この場合、死刑に対するJosef Perezの裁判はハング陪審員で終わり、裁判官は誤審を宣言しました。 ペレスの弁護士は、ペレスはすでに裁判にかけられており、二重危険条項の下で保護されていると主張した。 アメリカの, 最高裁判所は、陪審員が評決に達することができなかったので、この場合には、必要性から生まれた誤審の宣言は、同じ犯罪に再審を防ぐことはでき ペレスは、元の容疑で新しい裁判を保留して、拘留中のままにするよう命じられました。
ジョージア州vジェームズ-アーサー-ウィリアムズ
検察と被告の両方にとって非常に高価になる可能性があるため、取得は一般的ではありません。, 1980年代には、歴史的な保存主義者で骨董品のディーラーであったジェームズ-ウィリアムズが、ジョージア州サバンナの自宅で助手で恋人のダニー-ハンスフォードの射殺で起訴された。 ウィリアムズは裁判で有罪判決を受け、終身刑を宣告されたが、彼の弁護士は裁判の後、逮捕された役人が矛盾した証言をしたことを示す警察報告書の匿名のコピーを受け取った。 有罪の判決は覆され、ウィリアムズは再審理された。,
ジョージア州最高裁判所は、第二審で他の不規則性とエラーを発見し、第三審は11:1ハング陪審員で終了しました。 第四の裁判は、陪審員が殺害が自己防衛の結果であったと判断し、無罪の評決を返すために一時間だけかかったオーガスタ、ジョージア州、で、別の管轄で開催さ ジョージア州vジェームズ-アーサー-ウィリアムズのこのケースは、ミストリアルのほとんどの数のための米国での記録を保持し、1995年の本”善と悪の庭の真夜中。,”
有罪判決の後の控訴に対する二重の危険
被告は、特定の状況において有罪判決を上訴する権利を有する。 被告がそうし、証拠不十分により有罪判決が逆転した場合、さらなる起訴は許されない。 被告が控訴し、可逆的な誤りなどの別の要因に基づいて有罪判決が逆転した場合、被告は再審請求することができます。 被告が控訴するとき、ケースが再試行された場合、彼らはまた、厳しい文に直面する危険にさらされています。, しかし、ほとんどの州では、判決が最初に発行されなかった場合、検察が死刑判決を課すことを防ぎます。
ブラウンvオハイオ州
このケースは、クリーブランド、オハイオ州の駐車場から車を盗んだ被告を中心に展開し、ウィックリフ、オハイオ 被告は、ウィックリフの”無謀な行動”としても知られている所有者からの同意なしに車両を操作することに有罪を認めた。 彼はその後、同じ行為のために自動車盗難で起訴されたクリーブランドに引き渡されました。, 被告は、第五改正の下で彼の権利が侵害されていたという理由で控訴のオハイオ州裁判所に控訴しました。 控訴裁判所は、両方の犯罪が同じ犯罪から生じたため、危険が付随しており、被告はその犯罪で再び起訴することができないことに同意した。
二重主権ドクトリン
厳密に言えば、第五改正の二重危険条項は、同じ政府によって二度起訴されることから被告を保護するだけです。, これは、州が州と連邦の両方のレベルで法令に違反する特定の犯罪のために誰かを起訴した場合、被告はまだまったく同じ犯罪のために連邦政府によ アメリカ合衆国最高裁判所は、アメリカ合衆国政府が州政府から独立した主権であることを確認する際に、二重主権ドクトリンを支持している。,
例えば、被告は殺人のために州によって裁判され、誘拐や公民権侵害などの同じ行為に関連する連邦犯罪のために連邦政府によって再び裁判 1992年、ロドニー-キングの殴打に関連したロサンゼルスの人種暴動の結果、士官たちはカリフォルニア州によって裁判で無罪となった。 連邦政府は、キングの公民権の侵害のために役員を再試行しました。 二つの別々の政府は、同じ犯罪のために個人を起訴することができるように、二重危険条項は、適用されませんでした。,
関連する法的用語および問題
- 無罪–裁判官または陪審員によると、被告が無罪であるという判決。
- 控訴-裁判所の決定または裁判の判決が高等裁判所によって審査される法的手続き。li>
- 被告-裁判所で刑事訴訟または民事訴訟に直面している人。
- 解雇-裁判官による法的手続きの終了、裁判または聴聞会の前に、通常は解任する動議の付与について。,
- 引き渡し–犯罪で告発または有罪判決を受けた人を、犯罪が発生した州または国に引き渡すこと。
- 過失致死–先見の明や計画的なしに他の人を違法に殺害すること。
- ミストリアル–エラーが行われたときに無効とみなされる裁判、または陪審員が評決に達することができないときなどの決定的でない裁判。li>
- 起訴-犯罪を犯したと非難された人に対して法的手続きを保持します。 また、弁護士や職員は、その人の罪悪感を証明しようとしています。,
- 原告-裁判所で他の当事者に対して法的措置を求めている当事者。 ほとんどの場合、原告は違反当事者を訴えます。
- 連続–お互いに続きます。
コメントを残す