Junipero Serra était un colonialiste brutal. Alors pourquoi le Pape François a-t-il fait de lui un saint?

mercredi, le Pape François a officiellement canonisé le Père Junipero Serra, faisant ainsi de Serra un saint catholique. Serra a fondé plusieurs missions catholiques pour convertir les Amérindiens en Californie au 18ème siècle, et il est le premier saint à être canonisé sur le sol américain. Le pape a en fait accéléré sa confirmation-en sautant quelques étapes traditionnellement requises-pour s’assurer qu’il pourrait accorder la sainteté à Serra lors de sa visite aux États-Unis.,

mais beaucoup d’Américains — en particulier les Amérindiens — ont protesté contre la canonisation de Serra. Après tout, beaucoup de gens pensent aujourd’hui que « civiliser » les Amérindiens de Californie a fait plus pour effacer leur culture que pour sauver leurs âmes. Voici pourquoi il y a tant de controverse sur ce que L’héritage de Serra était vraiment-et si sa vie est quelque chose que l’Église catholique, sans parler du Pape François, réputé progressiste, devrait célébrer en 2015.

qui était Junipero Serra?,

Junipero Serra était un missionnaire espagnol du 18ème siècle qui est aussi responsable que quiconque d’établir la présence catholique en Californie coloniale. Serra a fondé neuf des 21 missions de la Californie espagnole: des communautés fermées pour les Amérindiens qui ont accepté de se convertir au catholicisme, dans lesquelles ils pratiquaient une agriculture de style européen et une moralité de style catholique.

Si vous saviez déjà tout cela, vous êtes probablement allé à l’école en Californie. Les cours d’histoire de la Californie ont traité Serra comme un héros d’état pendant des décennies; les enfants ont souvent été tenus de construire des dioramas des missions., Et dans le Capitole américain, qui est décoré de statues de tous les états de personnages historiques importants, la statue californienne représente le Père Serra.

étant donné que la Californie est si culturellement libérale maintenant, il est facile de supposer que L’état ne lionnerait pas autant Serra s’il n’était pas vraiment bon pour les indigènes. Mais son importance est le résultat d’une nouvelle période dans l’histoire de l’état dans lequel l’état est beaucoup moins intéressés par les avis de non-blancs., Selon L’historien de L’Université de Santa Clara Bob Senkewicz, Serra a commencé à s’élever comme un  » héros californien « à la fin du 19ème siècle, pendant le » mouvement de renaissance espagnole  » (ce qui s’est produit, non par hasard, après que les blancs aient commencé à s’installer complètement dans l’état). Comme Senkewicz l’a dit à Emma Green dans un (très bon) article de The Atlantic à propos de Serra: « créé une mythologie de mission de missionnaires dévoués, désintéressés et d’Indiens heureux et satisfaits, une sorte d’Arcadie bucolique., »

les missions de Serra n’étaient pas un endroit heureux pour les Californiens indigènes

 » l’Arcadie bucolique  » n’est certainement pas la façon dont la plupart des gens de nos jours décriraient le colonialisme dans les Amériques — qu’il soit pratiqué par des prêtres ou des soldats. Et Junipero Serra était sans aucun doute en mission colonisatrice: il voulait sauver les âmes des indigènes et les assimiler à la culture européenne. Donc, sans surprise, à la fin du 20ème siècle, alors que les historiens commençaient à gratter la « mythologie » du colonialisme pour découvrir ce qui avait été peint, ils ont dû réévaluer le système de mission et Serra lui-même.,

Une façon de répondre à la question de savoir si Junipero Serra était vraiment bon pour les Amérindiens qu’il prétendait servir était de savoir comment les Autochtones étaient traités dans les missions elles-mêmes. Le contrecoup contre Serra a commencé lorsque les historiens ont commencé à examiner les registres de naissance et de décès sur les missions et ont découvert que plus d’indigènes mouraient sous la surveillance de Serra que d’être nés — ce qui n’est pas un excellent indicateur que Serra sauvait des vies autochtones., L’image contemporaine des missions est moins une « Arcadie bucolique » qu’un camp de travail féodal, avec des indigènes battus s’ils violaient les enseignements catholiques ou ne travaillaient pas assez. Les défenseurs de Serra soulignent qu’aucun indigène n’a été forcé de se convertir au catholicisme et de vivre de la mission s’il n’a pas choisi de le faire; ses détracteurs soulignent qu’une fois que quelqu’un a choisi de se convertir et de vivre de la mission, des soldats seraient envoyés après lui s’il tentait de s’échapper.

ce n’est certainement pas de grands! Mais il n « y avait pas d » excellentes options pour les Amérindiens vivant dans la Californie coloniale du 18ème siècle., Les indigènes qui ne vivaient pas dans les missions étaient également abattus en grand nombre par la maladie Européenne; ils étaient soumis à la violence et à la cruauté espagnoles; et certains historiens soutiennent que les changements apportés par les colons espagnols à l’écosystème local en important des animaux et des plantes étrangers étaient si énormes qu’il était fondamentalement impossible pour En d’autres termes, les missions n’étaient qu’une option, sans doute moins terrible, parmi les options terribles.,

les groupes autochtones contemporains estiment que Serra a essayé d’effacer la culture autochtone

pour certains des défenseurs contemporains de Serra, le fait que Serra ait essayé de fournir une forme humaine de domination coloniale aux indigènes est suffisant. Ils soulignent qu’il a essayé de défendre les intérêts des Autochtones auprès des soldats et des fonctionnaires coloniaux, et qu’il était plus préoccupé par le bien-être des Autochtones que ses pairs espagnols.,

Mais personne ne soutient que Serra était en désaccord avec le projet colonial — au contraire, sa gentillesse envers les autochtones était conditionnelle à ce qu’ils acceptent le catholicisme et la vie de style européen au sein des missions. Et c’est au cœur de L’opposition contemporaine à Junipero Serra: non pas qu’il ait été mauvais pour la vie des Californiens indigènes dans les missions, mais qu’il ait aidé à effacer et à détruire leur culture.

Certains critiques appellent cela « génocide culturel., »Que ce terme soit approprié ou non, il est difficile de nier que Serra était intéressé par l’assimilation des indigènes dans « la civilisation. »Et pour les groupes autochtones, et beaucoup d’autres progressistes contemporains, c’est un impérialisme culturel qui ne mérite pas d’être honoré.

bien sûr, ce n’est pas unique à Serra: la plupart des missionnaires de la plupart des églises sont allés dans des parties « arriérées » du monde pour exactement cette raison. L’impérialisme du travail missionnaire est l’un des plus grands points de rupture entre les progressistes contemporains et la religion établie., Mais il est devenu particulièrement pertinent que l’Église catholique a commencé à vénérer Junipero Serra. En 1988, le Pape Jean-Paul II a commencé le processus de sainteté en béatifiant Serra-mais la controverse qu’il a provoquée a suffi à laisser la sainteté potentielle de Serra languir pendant plus de 25 ans, jusqu’à ce que le Pape François le reprenne soudainement.

pourquoi Serra est-il canonisé maintenant?

Francis n’a pas seulement repris le processus de transformation de Serra en un saint — il l’a accéléré., L’Église catholique exige traditionnellement que tout Saint potentiel soit crédité d’avoir accompli deux miracles après sa mort (généralement quelque chose dans le sens de la guérison d’un paroissien par la prière ou des reliques). Ensuite, la Congrégation pour les Causes des Saints doit examiner la nomination avant de choisir d’approuver ou non la personne pour la sainteté.

en ce qui concerne Junipero Serra, le Pape François a sauté la plupart de ces étapes. François a simplement annoncé au début de cette année qu’il allait canoniser Serra., Serra n’a qu’un miracle récent à son nom: la guérison en 2013 d’une Femme amérindienne qui a prié une relique de son nom. Et la Congrégation pour les Causes des Saints a approuvé la canonisation de Serra avant qu’elle ne se produise officiellement mercredi — mais ils l’ont fait quatre mois après que François a annoncé qu’il allait être canonisé de toute façon, et même après que le pape a personnellement dirigé une messe commémorant Serra.

Il est évident que François voulait pouvoir canoniser Serra lors de son voyage aux États-Unis, faisant de Serra le premier saint canonisé sur le sol américain., Mais cela ne suffit pas à expliquer pourquoi il est si personnellement investi dans la sainteté de Serra.

si le Pape François est le « pape cool » — le pape qui refuse les invitations à déjeuner avec les dirigeants du Congrès pour manger avec les sans — abri, et est moins intéressé à juger les catholiques LGBT que de juger les riches-pourquoi est-il si intéressé à canoniser un homme trop controversé pour que ses prédécesseurs touchent?,

Junipero Serra était un oppresseur des hispaniques — mais aussi un Hispanique lui-même

Junipero Serra n’est pas seulement le premier saint à être canonisé sur le sol américain; il est le premier Saint Hispanique Américain à être canonisé, point. Et pour de nombreux observateurs catholiques, c’est la clé de la sainteté accélérée de Serra: une simple question de démographie.

grâce en grande partie aux efforts de Serra et de ses collègues missionnaires, le catholicisme est une foi mondiale — et une foi avec une base de pouvoir substantielle en Amérique latine., Le pape François lui-même reflète cela: il n’est pas seulement le premier pape Latino-américain, mais le premier pape à venir de l’hémisphère occidental. Et l’Église catholique américaine, en particulier, serait dans une situation démographique désastreuse sans les immigrants latino-américains et leurs enfants.

c’est une façon (peut-être cynique) de regarder L’accent mis par le Pape François sur les immigrants lors de son voyage aux États-Unis: il parle des gens qui maintiennent l’Église catholique en vie en Amérique. Mais C’est aussi une façon de regarder le plaidoyer de François de Serra: un saint Hispanique pour une église Hispanique.,

cependant, tout le monde ne serait pas d’accord pour dire que Serra compte même comme « hispanique » en termes de terminologie. Au 21ème siècle, certaines personnes qui s’identifient comme Hispaniques refusent d’utiliser le terme pour désigner les Espagnols — ils croient que « Hispanique » fait référence aux colonisés, pas aux colonisateurs, et Serra était certainement ce dernier. Ce n’est pas seulement un problème de terminologie: C’est un paradoxe de l’identité Hispanique. Il est typique de dire que les Hispaniques des Amériques sont une culture fondamentalement métisse-un mélange de cultures espagnole, amérindienne et (à certains endroits plus que d’autres) Africaine., Sympathiquement, de nombreux Hispaniques peuvent se ranger du côté des colonisés plutôt que des colonisateurs, mais ils reconnaissent qu’ils descendent des deux.

ce paradoxe ne fait que s’accentuer lorsqu’il s’agit de catholiques Hispaniques: des personnes qui pratiquent une foi qui leur a été initialement apportée par les colonisateurs. Lors d’une récente tournée en Amérique du Sud, le Pape François a répété les excuses que le Pape Jean — Paul II avait faites pour les actions de l’Église catholique dans les Amériques pendant l’ère coloniale-mais il l’a fait lors d’une messe à laquelle assistaient des personnes qui avaient gardé cette foi., Et tandis que les critiques les plus acerbes de Junipero Serra sont des groupes amérindiens, la femme qui prétendait être miraculeusement guérie par sa relique est également amérindienne.

Serra est canonisé pour ce qu’il a fait au cours de sa vie — mais selon les normes catholiques, pas humanitaires

Junipero Serra lui-même, cependant, n’avait aucun intérêt à créer une culture métisse. Il était un évangéliste, essayant de gagner les Californiens indigènes à la Vie Catholique., L’Église catholique contemporaine peut permettre aux catholiques Amérindiens de faire des quêtes de vision et de prier dans des huttes de sudation, mais Serra N’aurait probablement pas approuvé.

Mais dans les yeux du Pape François, c’est une vertu, pas un défaut. François est un fan inconditionnel de l’évangélisation: de porter l’Évangile à des gens qui ne l’ont pas entendu et qui pourraient ne pas s’y intéresser. Comme il l’a écrit dans sa première encyclique,  » je souhaite encourager les fidèles chrétiens à s’engager dans un nouveau chapitre d’évangélisation., »

de nombreux progressistes ont extrapolé à partir des commentaires relativement bienveillants de Francis concernant, par exemple, les catholiques LGBT ou les femmes qui ont avorté, et ont supposé que parce que Francis ne s’intéresse pas aux problèmes que les Américains considèrent comme des problèmes de » guerre culturelle », il ne s’intéresse pas à une guerre culturelle en général. Mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Le pape François est apocalyptiquement critique du monde moderne, et estime que les catholiques doivent lutter activement contre., Pour les gens qui pensent que l’évangélisation est intrinsèquement impérialiste, cela semble réactionnaire; pour les gens qui sont profondément préoccupés par la modernité, réactionnaire est exactement le point.

cela semble évident, mais compte tenu de la controverse sur Serra, il convient de rappeler: les gens ne sont pas canonisés par l’Église catholique pour être de bonnes personnes; ils sont canonisés pour être saints catholiques. De toute évidence, Serra a été canonisé principalement à cause de ce qu’il a fait au cours de sa vie, plutôt que pour avoir des pouvoirs surnaturels — C’est pourquoi François a sauté sur le deuxième miracle requis pour faire de lui un saint., Mais il a été canonisé parce que ce qu’il a fait au cours de sa vie était bon selon l’Enseignement Catholique.

C’est généralement une mauvaise idée pour les non-Catholiques de supposer que les saints Catholiques étaient des gens bien par les non-Catholiques normes. Le nom de Mère Teresa est devenu un raccourci pour « bonne personne », mais si vous n’êtes pas d’accord avec les enseignements de l’Église catholique sur la contraception, il est peu probable que vous approuviez son plaidoyer contre les préservatifs au plus fort de l’épidémie de SIDA., (De même, si vous n’êtes pas d’accord avec les enseignements de l’Église catholique sur l’avortement, vous êtes probablement en désaccord avec l’affirmation qu’elle a faite lors de son discours du prix Nobel de la paix selon laquelle l’avortement est la plus grande menace pour la paix mondiale.) Le pape François n’est pas un progressiste américain; il est un pape catholique. Et il n’est pas surprenant qu’il croit que le « sauvetage » des âmes amérindiennes était une bonne chose en soi.,