内戦の原因は何ですか？ 今日したクロムウェル遊びを引き起こすか？

1642年夏に勃発し、イングランドとウェールズを激しく分裂させただけでなく、スコットランドとアイルランドを巻き込んだ南北戦争の起源を探ることは、膨大な量の研究、執筆、論争を生み出した。 それは英語とイギリスの歴史の中で最も激しく活発に研究された問題の一つですが、それは未解決のままであり、歴史家を分裂させ続けています。, 時には、ある特定の説明の行が数年または数十年にわたって支配的であり、当時の活発な歴史家の大多数によって支持されてきたが、完全な全会一致はなく、一時的にファッショナブルな説明は常に時間の後に挑戦され、いずれかの行を支持する不完全なコンセンサスは繰り返し崩壊している。 私たちは現在流動的な状態にあり、二十一世紀の初めには、単一の説明や解釈のラインがフィールドを支配していないか、サポートの幅広いコンセンサスを,

同時代の人々は、戦争を引き起こしたものが何であるかわからなかった。 国会議員のブルストロード-ホワイトロックは明確な原因を特定することができず、国家が”無意識のうちに”戦争に陥った”予期せぬ事故”の結果として敵対行為の発生を説明した。 同時代の人々が内戦の原因をより洗練された分析しようとしたとき、彼らは非常に異なる結論を思いついた。, 王党派の政治家エドワード-ハイド、後のクラレンドン伯爵は、戦争は南北戦争の勃発の直前の年に両側によって行われた政治的な誤りと失策に起因すると感じていたが、政治哲学者ジェームズ-ハリントンは、それが十六世紀またはそれ以前から進行中であった長期的な社会的および経済的変化によって引き起こされたと感じていた。

歴史家は、内戦の原因と起源について常に非常に異なるアプローチを採用し、採用し続けてきました。, ハリントンのように、チューダー初期や中世後期にさかのぼる長期的な問題、問題、発展に目を向け続けている人もいれば、ハイドのように、国家と社会は十七世紀初頭以降まで健全であり、戦争の原因は1620年代または1630年代にのみ出現する非常に短期間であると主張している人もいる。, 1970年代から1980年代にかけてこの分野を支配していたいわゆる修正主義者の多くは、この第二の行を取り、長期的な原因に休んだ古い説明を信用しようとし、代わりに1625年以降に顕著になった問題である短期的な問題を強調しようとした。 より最近では、反修正主義者またはポスト修正主義者は、修正主義者が短期的な問題に焦点を当て、中長期的な問題の証拠を過小評価または無視することにあまりにも遠くに行ったと主張して、このアプローチを批判している。,

一部の歴史家は、ハリントンの足跡をたどって、戦争を長期的な社会的および経済的発展と問題によって引き起こされたものと見続けてきた。 このアプローチ（およびそれへの応答）は、多くのマルクス主義者と非マルクス主義者の歴史家が、内戦を階級戦争と見なし、中産階級の上昇と貴族（および王冠）との間の緊張によって引き起こされた。, その後の研究は、イングランドとウェールズが1642年に明確な階級線で分割されなかったことを明らかに示すことによって、このアプローチにかなりの疑問を投げかけたが、歴史家の中には依然としてこの解釈の重要な要素を広く保持しており、1540年から1640年にかけてイングランドとウェールズの人口が倍増したことによって引き起こされた社会的および経済的緊張が高まっていると見る者も多い。

ビクトリア朝とエドワード朝の時代の多くの間、いわゆるホイッグ党の解釈がこの分野を支配していた。, これは、二つの要素を強調する傾向があり、それらの両方は、英語の状態の中心に離れて化膿長期的な問題。 一つは主に世俗的であり、一方では議会と特に下院との間の権力闘争が高まり、政府におけるより大きな役割を獲得し、国民の権利と自由を保護し促進するための権力を獲得することを切望し、他方では権力と特権そのものを保持しようとした王冠であった。, 第二は主に宗教的であり、一方ではプロテスタント宗教改革のプロセスをさらに進めることを望んでおり、既存の州教会に不満を抱いていた敬虔なピューリタンの声高なバンドまたはパーティーと、他方では現状を支持していたか、ピューリタンが望む限り速くどこでもさらなる宗教改革を進めることに消極的であったイングランド国教会の王冠と上層部との間の権力闘争が激化していた。, 両方の問題は、これらの歴史家が主張し、エリザベスIの治世によって明らかであった、前ではないにしても、彼らは継続的または断続的な狙撃を通じて、時折の政治的、宗教的、憲法上の危機や対立を通じて、十七世紀の前半に悪化した。 長い間、これらの長期的かつ悪化する問題は、無制限の分裂と内戦につながった。, このアプローチは、マルクス主義社会経済的解釈によって無関係または二次的なものとして無視または却下され、1970年代と1980年代に修正主義者によって真正面から直面され、短期間の問題に重点を置き、1620年代または1630年代までは、国家の政治的、憲法的、宗教的要素が調和、コンセンサス、協力に重点を置いてうまく機能していたというイギリスの州内には長期的な問題はほとんどなかったという議論があった。,


近年、この修正主義のラインに対するスイングは、より多くの歴史家が、長期的な政治的、憲法上または宗教的な問題と分裂から生じる内戦を見ている解釈のいくつかの要素に戻って見てきました。 多くは、確かにすべてではないが、現在、南北戦争の原因に取り組んで歴史家は、南北戦争の勃発に貢献している可能性があり、イングランドとウェールズの州内の短、中、そしていくつかのケースでは長期的な問題や問題の数を指しています。,中世後期からほとんど変わっていなかった金融システムによって提供された貧弱な資源から、平時に国を運営するのに苦労していた王冠は（そのコストと複雑さがエスカレートしていた）、平時に国を運営するのに苦労していた王冠と議会の間で、時には財政や宗教を含む内外の政策に対する深刻な意見の不一致を伴い、おそらくは君主と議会の役割と関係についての異なるアイデアを持つ。, この種の政治的、憲法的、宗教的要因に目を向ける多くの歴史家は、1625年以降、新しい王によって潜在的な問題がどのように悪化したかを強調してい これらの問題の多くの彼の父の巧みな取り扱いとは対照的に、彼らは主張する、チャールズ私は不能証明した、不十分な、頑固で愚かな、不必要に目を覚ましジェームズ私が眠るためにだまされていた犬を蹴る。, チャールズの議会、内政、外交、財政、宗教政策の取り扱いは悲惨であることが判明し、政府に対する彼の個人的なアプローチは信頼の崩壊と内戦の勃発に大きく貢献した。

十九世紀以降、ほとんどの歴史家は、戦争の原因を分析し、紛争における主要な政治的および社会的プレーヤーの役割と動機を見て、多くの場合、ホワイトホールとウェストミンスターの世界に焦点を当て、中央政府と行政の発展に焦点を当てている。, しかし、ここ数十年にわたって、一部の歴史家は、1640年代初頭に国家全体または特定の地理的部分としての国家がどのようにして、なぜ分割されたのかを探り、地方の意見に影響を与えた要因を評価し、町や田舎の人口の大部分が武器を取り、一方のために戦うか、または中立で関与しないままにしようとする動機を発見しようとしている。, いくつかの歴史家にとって、これは二次的な問題に過ぎません–戦争が始まった後、国家がどのように分裂したかを説明するかもしれませんが、戦争そのものは、国家、教会、政府の中心にある政治エリート、または上昇する中産階級を貴族との戦争に導いた社会的エリートのいずれかのエリート内の骨折によって引き起こされました。, しかし、他の歴史家にとって、これは重要な、さらには重要な問題です–どのように、なぜ政治的または社会的エリートが自分たちの間で落ちているかもしれませんが、本格的な内戦は、社会と国全体の中に存在するはるかに広く、より深い骨折のためにのみ起こった可能性があります。, したがって、1960年代以降、多くの研究と執筆は、戦前の数十年の間、そして南北戦争自体を通じて、町、郡、地域、または州全体の発展、意見、分裂を分析してきました。,

多くの最近の研究は、戦前の数十年の間、州に住む人々は教会と国家の発展をよく知っていたこと、そしてイングランドとウェールズの人々は、内向きであり、単にあるいは大部分が地方の問題に関心を持っていることから遠く離れていることを実証しようとしている。 この情報に基づく関心は、社会の多くのレベルで見つけることができ、小さな都市や農村のエリートの排他的な保存ではありませんでした。, 多くの地元の歴史家は、世俗的または宗教的な懸念、その多くは政府の政策に起因するか、または反応して、戦前の数十年の間にイングランドとウェールズ社会の緊張と分裂を引き起こしていたことを示唆しているが、実際のまたは潜在的な破壊線は、戦争が勃発した後に社会が急速に異なるキャンプに分割された方法と理由を説明するだけでなく、1640年代初頭にイングランドとウェールズが戦争に崩壊した理由を説明する上で、南北戦争そのものを引き起こす大きな板を形成していると主張している。, いくつかの歴史家にとって、これらの破断線は、社会的、経済的、文化的要因の複雑な混合物を含み、一方ではしばしば小教区の耕作可能な地域と混合農業地域、伝統的な宗教、文化、共同生活によって立っていた階層的および父性主義的なコミュニティ、他方ではしばしば大教区の牧草地地域、より流動的で開かれた、個人的特有のコミュニティ、道徳的、宗教的変化と宗教改革と新しいアイデアを受け入れた一般的なコミュニティとの間の地理的区分に見られる。, 他の歴史家にとっては、地方のコミュニティにおける破壊線は、主に宗教的な相違と宗教伝統主義者とますます敬虔な改革者の声のグループの間の紛争によって引き起こされ、いくつかのコミュニティを支配するようになり、既存のイングランド国教会に不満を持っていた彼らはさらなる改革のために扇動するようになった。 確かに、いくつかの歴史家は、宗教が国を分割し、したがって、中央だけでなく、地方で内戦を沈殿させた支配的な問題であったことを示唆しています。, 彼らは、国家財政、外交政策、あるいは何であれ、宗教だけがエリートと非エリートの中心であり、すべての人の生活にとって非常に基本的であり、妥協は不可能であることが証明され、代わりにエリートの主要なメンバーが彼らの信仰を守るために物理的および軍事的解決を求めようとするだけでなく、彼らの立場も弦を打ち、多くのイングランドとウェールズのコミュニティではるかに広い支持を受け、本格的な内戦を引き起こしたと主張している。,

当然のことながら、イングランド内戦の原因を求める上で、ほとんどの歴史家はイングランドとウェールズに焦点を当ててきましたが、より広い文脈は完全に無視されることはありませんでした。 イングランドにおける内戦の勃発は、1639年と1640年のスコットランドに対する失敗した戦争と1641年のアイルランドの反乱の勃発によって明らかに続き、ある程度形作られており、多くの歴史家はスコットランドとアイルランドの出来事がイングランドとウェールズにおける内戦の勃発にどのような貢献をしたかを調べている。, 同様に、多くの歴史家は、初期のスチュアート君主が直面したより広い大陸の困難、例えば、プロテスタント主義を支持するためにヨーロッパの紛争に入る圧力や、1620年代後半にスペインとフランスに対する戦争に行ったときのチャールズ一世の外交政策の非常に高価な失敗などに注目しており、内戦につながった一連の出来事において彼らを（一般的にはかなり小さな）役割として割り当てている。

時々、歴史家の中にはこの道をさらに進んでいる人もいます。, イングランドとウェールズの内戦、イングランドとスコットランドの間の戦争、アイルランドの反乱は、この期間にわたってヨーロッパの多く（そしてより広い世界の一部）を巻き込んだ反乱、反乱、内戦、国家間の戦争の集中として、より広範な一般的な危機の三つの現れとして見られている。, 彼らは、このような戦争と武力不安の集中が共通の原因、おそらく気候の低迷によって引き起こされる広範な社会経済的緊張と階級闘争、おそらく国家元首の中央集権的な願望によって引き起こされる政治的緊張、おそらく国家の軍事部門の拡大による財政と行政の負担によって引き起こされる政府への圧力を共有していることを示唆している。, 一部の歴史家はこの線または議論を受け入れ、従ってきたが、多くは、一つ以上の具体的な原因が背後にあり、非常に多くの多様で広く広がった劇場や地,

わずかに異なる観点から、1980年代後半から1990年代にかけて、多くの歴史家は、1637年から1651年までの期間の英国戦争または三国戦争の一つの要素として、英国内戦の英国の性質に新たな関心を持った。 そのストレスの繰り返し、密接な相互接続との間で紛争があるに勃発したスコットランド、アイルランド、イングランドおよびウェールズの1637-42ることによることができるのだろうが一般的な原因は、英国の問題です。, スコットランド、アイルランド、イングランドとウェールズは、それぞれ独自の非常に異なる独特の歴史と伝統、司法と行政のメカニズム、宗教と社会を持つ複数の王国を形成したが、1603年以降はすべて単一の君主によって支配された。 その君主が彼の構成要素の王国の権利と独特の方法に不注意であることが判明し、彼が宗教的に分割された継承を通して宗教的な変化とより大きな宗教的均一性を課そうとしたとき、その結果は危機、崩壊、戦争であった。, しかし、一部の歴史家されていない完全と納得できるこのイギリス線と主張しているものの、スコットランドとアイルランド確かに理解する上で有効なものについて形式のタイミングへの降下、戦争の結果、イングランドおよびウェールズした特徴的な英語とウェールズ戦をもつ多くのスコットランド、アイルランド接続ではなく、単一の英国の対立する。, 多くの人は、南北戦争にはイングランドの原因がなければならず、内部のイングランドとウェールズの問題が存在していたに違いないと主張し、イングランドとウェールズの深い分裂だけが1642年の夏に南北戦争が勃発し、十年の多くの間激怒した理由を説明できると主張している。

イングランド内戦を引き起こした原因を検討する際には、異なる解釈と説明の行が相互に排他的ではないことを認識することが重要です。, 戦争の勃発を引き起こすには、いくつかの問題や問題が一緒になっており、それぞれがほぼ等しい重みを持ち、内訳に重要な役割を果たしている可, ホワイトホールとウェストミンスターの政治エリートが武器に頼るようになった1642年のセンターでの崩壊の原因は、地方コミュニティが戦争グループに分かれるようになった要因や、多くの一般人が武器を取るようになった要因と同じではなかったかもしれない。

クロムウェルはこのすべてにおいてどのような役割を果たしましたか？ 彼は個人的に南北戦争を引き起こすことにどのくらい貢献しましたか？, クロムウェルは1640年以前に中央政府や地方政府において重要な役割を果たしていなかったため、1628年9月の議会では非常に小さくて取るに足らない人物であり、郡長を務めたり高官を務めたりしたことはなかった。, 内戦が、十六世紀にさかのぼる長期的な政治的、憲法的、宗教的問題、または1500年以前の起源を持つ可能性のある長期的な社会経済的緊張と階級闘争から生じたものと見なされるならば、クロムウェルの個人的な役割と内戦への貢献は無視できるほどではない。, クロムウェルは、1970年代から1980年代にかけて修正主義者によって進められたような解釈のラインでやや大きな役割を果たすかもしれないが、1642年以前の数年間に双方によって行われた短期的な原因と政治的失策に大きなストレスを与えているが、このラインが続いていても、クロムウェルの個人的な貢献はほぼ確実に非常に小さかった。

1640年の短い議会と長い議会に選出されるまで、クロムウェルは政治的に経験が浅く、重要ではなかった。, 彼は1630年代初頭に母国のハンティンドンで権力闘争に敗れ、しっかりと平手打ちされ、1630年代後半にはイーリー周辺の地元のフェニックス-ドレイナーからの補償を求める人々のために話したかもしれない（証拠ははっきりしていないが）が、全体的に彼は政治的な動物として出くわすことはなく、中央政府または地方政府で権力や影響力を持ったことはなかった。 しかし、長い議会の開会二年間、1640-42の間に、クロムウェルは驚くほど活発で家の中で顕著であるとして際立っていません。, 彼は確かに議会のビジネスやイベントの指導者の一人ではなかった–彼はチャールズが1642年に逮捕しようとした王立政府の主要な批評家の一人ではなかった–と時には彼の経験不足とある種の素朴さは彼を失望させ、恥ずかしい失策と誤った失敗の数につながった。 しかし、1640年までの彼の経験不足と、彼が長い議会で席を取ったときの彼の明らかな曖昧さを考慮すると、彼の記録は印象的でやや驚くべきものです。, 彼は王立政府と教会のいくつかの側面について著名な批判者であり、しばしば委員会に指名され、部門の出納係や貴族院への使者として行動し、個人やコミュニティからの重要な嘆願書を提示した。, 彼は聖公会の完全廃止を目的とした法案の起草を助けたと伝えられており、年次議会法の第二読会（修正され、最終的にはトリエンナーレ法となった）を動かし、議会がプリンス-オブ-ウェールズの保護者を任命し、エセックス伯が議会の行為ではなく条例によって民兵の指揮官に任命されるようにする動きで著名であり、それによって王室の同意を求めて得る必要性を取り除くことができた。, 1641年には軍の陰謀に関与しているとされる者の起訴を促し、1641年2月にはアイルランドの反乱だけでなく、国内外の他のカトリックの陰謀に対する積極的で武装した対応を提唱した。

歴史家は、長い議会の開会二年間の間にクロムウェルの顕著で顕著な役割を異なる方法で解釈している。, これは、1630年代のある段階での宗教改宗をきっかけに、教会と国家の改革を求める燃えるような欲求を持ち、神の意志を行っていると信じて、それらの目標を追求するために自分自身と他の人を前進させる自信とエネルギーを得たと主張して、クロムウェルの自己作った上昇の最初の兆候である。, 他の人にとっては、1640年のクロムウェルのあいまいさは過度に演奏されており、少なくとも部分的には幻想であり、それまでに彼は長い議会に座っていた王立政府のはるかに経験豊富で重要で著名な批評家と結婚、親族または友情によって同盟していたためであり、コモンズではジョン-ピム、ジョン-ハムデン、オリバー-セント-ジョン、ローズではベッドフォード、ウォリック、セイ、セレなどであった。 長い議会の初期から、これらの同盟はクロムウェルに自分の社会的地位や以前の政治的経験が価値があるよりも大きな地位と評判を与えた。, このことから、何人かの歴史家は、クロムウェルがこれらの著名で経験豊富な政治家の一部またはすべてによって意図的に使用されていたこと、彼らが彼らのために凧を飛ばすためにクロムウェルを代理人として雇っていたこと、彼らが十分な支持を得れば追求されるかもしれない政策やイニシアチブに放映を与えていたことを示唆している。

1642年夏、政治的な戦いが戦争のための武装準備に道を譲ったので、クロムウェルは確かに議会のメンバーの一人であり、議会の大義をしっかりと支え、立ち上がって数えられることを喜んでいた政治エリートの一人であった。, 1642年の初めから半ばにかけて、クロムウェルは王によって正式に戦争が宣言される前に故郷に戻り、新しく育てられた馬の部隊とともにケンブリッジの町と城と議会のための雑誌を確保するのに役立った。 ケンブリッジでは、彼はまた、王の使用のためにオフに送信されている大学のプレートの委託の一部を防止しました。, クロムウェルは決してこの種の物理的で武装した姿勢をとった唯一のMPではなく、上陸したエリートの唯一のメンバーではなく、このようにマストに彼の色を釘付けにしたが、この段階では、より勇敢で献身的な国会議員のごく少数しかこのように行動する準備ができていなかった。 1642年にケンブリッジで行われたクロムウェルの行動は、彼の個人的な勇気と大義へのコミットメントの目に見える尺度として役立ったが、彼ら自身はイングランド内戦の原因と開始に大きく貢献しなかった。, 私たちがその熱く論争され、未解決の歴史的論争に取るどのようなライン、クロムウェルの個人的な役割、スタンスと行動は、イングランド内戦を引き起こしたイベントの開発とシーケンスで、問題と緊張の中で最もマイナーな部分だけを果たしました。