“Il successo coronerà i miei sforzi. Perché no? Finora sono andato, tracciando una via sicura sui mari senza sentieri… Perché no … procedere oltre l’elemento selvaggio ma obbediente? Cosa può fermare il cuore determinato e la volontà risoluta dell’uomo?,”

– Mary Shelley

Quando Maria Wollencroft Shelly scrisse queste parole nel 1818, lei non aveva idea che esattamente 200 anni nel futuro, il suo immaginario Dottor Frankenstein sforzi sarebbe così simile a ciò che neurochirurgo Sergio Canavero vista come il coronamento culmine del lavoro della sua vita. Canavero ha recentemente fatto notizia progettando di eseguire il primo trapianto di corpo umano-testa (BHT) in Cina durante il prossimo anno., Per definizione, la procedura BHT consiste nell’attaccare il corpo del donatore (D) alla testa del ricevente (R), e scartare il corpo di R e il capo di D. Canavero, che ora ha eseguito la procedura su due cadaveri , si paragona a famosi, intrepidi e lungimiranti pionieri aeronautici, analogamente e proverbialmente tenendo gli occhi sulle stelle. In questa luce, Canavero chiama la procedura CIELO, vale a dire la testa anastomosi venture; e l’operazione viene visto come eccitante e stimolante, così come con il dubbio, disprezzo e resistenza.,

Il bioeticista Arthur Caplan, ha definito il CIELO “marcio scientificamente” e “notizie false” che meritano “disprezzo e condanna.”Un recente numero dell’American Journal of Bioethics – Neuroscience è stato dedicato nella sua interezza ad affrontare la procedura, ed era pieno di critiche sia scientifiche che etiche. Non sorprende che, come molte (se non la maggior parte) innovazioni che sono in anticipo sui tempi, il CIELO è stato accolto con abbondante scetticismo. Storicamente, tale critica negativa è stata particolarmente veemente verso altri metodi e procedure di trapianto nuovi e spesso non sperimentati., Ad esempio, quando Richard Lawler eseguì il primo trapianto di rene nel 1950, fu professionalmente evitato prima di raggiungere il successo clinico dove altri avevano fallito . Allo stesso modo, a Christiaan Barnard, il chirurgo che completò il primo trapianto di cuore, fu detto che ciò che stava tentando era innaturale e impossibile. I suoi sforzi furono anche ricompensati dal successo finale.

L’idea di un “trapianto di testa” è stata resa popolare come roba di finzione. Nella mitologia greca, il Minotauro (tecnicamente una chimera maledetta) era composto dal corpo di un uomo e dalla testa di un toro., Nel film Mars Attacks! , trapianti di testa sono stati eseguiti tra alieni e umani. Il film molto discusso Get Out è incentrato su un neurochirurgo che esegue ” trapianti di cervello.”Mentre i conti fittizi possono essere divertenti, i BHT sono stati tentati anche in modelli animali, spesso con risultati provocatori. Nel 1908, Alexis Carrel e Charles Claude Guthrie sono stati in grado di preservare i riflessi in un BHT canino; e durante il 1970, Robert White (che Canavero ha sostenuto è stata fonte di ispirazione per il suo lavoro) eseguito procedure BHT sui primati con un certo successo., Recentemente, nel 2012, Xiaoping Ren (l’ultimo collaboratore di Canavero nel tentativo pianificato di realizzare la procedura HEAVEN all’Harbin Medical University in Cina) è stato in grado di mantenere l’afflusso di sangue al cervello in un BHT in topi sopravvissuti per 6 mesi post-operatorio .,

Canavero proposto procedura sarà incredibilmente difficile: difficile che il destinatario del flusso sanguigno cerebrale essere mantenuto al fine di evitare l’imminente danni al cervello da ipossia; certosino ri-attaccamento del midollo spinale per preservare la funzione neurologica importante per mantenere funzioni autonome del corpo intatto e fornire input al cervello, che molti hanno sostenuto è di vitale importanza per quello che viene definito come “incarnata coscienza; e che necessiti di un ampio e lungo tutta la vita immunosoppressione per prevenire il rigetto del trapianto., Mentre il dubbio e la notevole cautela possono essere giustificati, perché la resistenza? Perché il termine’ mostro’, tipicamente applicato alla creazione di Frankenstein, viene ora associato al creatore? Le abbondanti questioni etiche e legali sono suscettibili di fornire una risposta.

Negli Stati Uniti, le pratiche di trapianto sono governate dalla United Network for Organ Sharing (UNOS) , un’organizzazione fondata dal Congresso nel 1984 per affrontare efficacemente la necessità di organi mantenendo i database dei donatori, stabilendo lista d’attesa e criteri di corrispondenza e metodi di monitoraggio utilizzati., Nell’ultimo anno sono stati eseguiti 2853 trapianti, ma oltre 115.000 persone attendono ancora gli organi dei donatori . È stato stimato che un singolo donatore potrebbe fornire organi in grado di trattare otto riceventi . Dato questo rapporto tra organi trapiantabili e pazienti colpiti, potremmo chiedere perché R dovrebbe ricevere l’intero corpo di D se gli organi di D possono essere distribuiti giustamente per salvare altre sette vite? I criteri attuali della lista d’attesa non specificano il numero di organi di cui un paziente ricevente ha bisogno e i pazienti vengono inseriti separatamente in ogni lista d’attesa., Ma la fattibilità e i criteri per l’uso di diversi sistemi di organi, come quello di un trapianto di “tutto il corpo” non sono attualmente specificati; sono necessari nuovi criteri e definizioni di lista d’attesa?

I costi dei trapianti possono essere esorbitanti. Ad esempio , il costo medio di un trapianto di rene (cioè il trapianto di organi più comune) è di 4 400.000, mentre un singolo BHT coinvolgerebbe circa 80 chirurghi ed è stato stimato sostenere costi di million 10-100 milioni . Queste risorse non potrebbero essere spese meglio per finanziare più trapianti e / o sviluppare organi sintetici per far fronte alle carenze?, D’altra parte, la procedura di Canavero, anche se non completamente riuscita, potrebbe sicuramente produrre importanti informazioni sul trapianto neurologico, sul rapporto cervello-corpo e forse anche su quei modi in cui un cervello potrebbe essere mantenuto senza un corpo. Tali informazioni valgono l’investimento? E se i BHT fossero finanziati privatamente? Il National Organ Transplant Act del 1984 proibisce la vendita e l’acquisto di organi , ma c’è un nuovo dibattito sui vincoli che tali leggi possono incorrere alla luce della crescente carenza di organi vitali. I BHT aumenteranno o attenueranno tali carenze?, E, dato il costo eccessivo di un BHT, il PARADISO sarà solo per i ricchi? In effetti, i costi per sviluppare il CIELO saranno enormi e probabilmente richiederanno un sostegno individuale e istituzionale. L’UNOS dovrebbe quindi esaminare la necessità di sviluppare politiche che considerino le “liste d’attesa degli organismi” in modo da garantire che la disponibilità/corrispondenza non dipenda semplicemente dallo status socioeconomico?

Se Canavero è quello di “pioniere di un nuovo modo, esplorare poteri sconosciuti, e spiegare al mondo i misteri più profondi della creazione,” come ha affermato, UNOS non fornirà l’unica supervisione per la sua operazione investigativa., Mentre nessuna agenzia statale o federale regola nuove procedure chirurgiche (a differenza dell’autorità della Federal Drug Administration di regolare nuovi farmaci e dispositivi medici), varie leggi, trattati e commissioni di revisione istituzionale supervisionano la ricerca condotta con soggetti umani. Le preoccupazioni sulla probità delle pratiche di ricerca divennero fondamentali in seguito alle atrocità commesse da scienziati e medici nella Germania di Hitler, e alla fine portarono al Codice di Norimberga e alla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani ., Le dottrine del Rapporto Belmont riguardanti il trattamento etico dei soggetti umani nella ricerca biomedica sono state codificate in legge da 45 CFR part 46 in 1978 . I principi di base richiedono che la ricerca dovrebbe essere clinicamente appropriato, avere una ragionevole possibilità di successo, riduce al minimo i rischi, e che un adeguato consenso informato essere ottenuto., Prima di impegnare le prove umane, gli studi sugli animali sono in genere intrapresi; ma tali prove riguardanti i benefici, gli oneri e le alternative di un BHT umano sono ancora largamente carenti, rendendo difficile seguire le orme di Carrell e Guthrie e la ricerca di White con le teste degli animali.

Questo è il motivo per cui Canavero ha fatto molto affidamento sui precetti del consenso informato ., Simile ai costrutti avanzati a sostegno della recente legislazione “right-to-try”, Canavero ritiene che i pazienti affetti da malattie corporee potenzialmente letali dovrebbero essere in grado di sottoporsi alla chirurgia sperimentale con informazioni minime (anche se complete), incluso essere informati sulle incognite. Dovrebbero esserci ” limiti normativi socialmente imposti al consenso razionale?” . È “la vita o la morte di un uomo… ma un piccolo prezzo da pagare per l’acquisizione della conoscenza ” . Molti sostengono che un approccio caveat emptor al consenso informato è insufficiente perché i rischi (ad es., di morte o sofferenza duratura oltre quella dello stato preoperatorio) sono troppo grandi, e la realizzazione dei benefici previsti (della procedura effettivamente funzionante) sono altamente improbabili, se non impossibili. Pertanto, forse una domanda più pertinente è se un paziente può acconsentire ad essere ucciso. Common law sostiene che il consenso non è in genere una difesa per omicidio. Ma crediamo che R possa autorizzare la propria morte per tre ragioni., In primo luogo, R non intende morire, ma piuttosto essere temporaneamente posto in uno stato in cui vi è cessazione della funzione corporea e richiede un supporto vitale totale (simile all’uso di Barnard di potassio nei trapianti di cuore). In secondo luogo, esistono eccezioni; ad esempio, l’eutanasia volontaria è attualmente illegale, ma ha una posizione morale e può incorporare procedure mediche. In terzo luogo, indurre la cessazione delle funzioni corporee è proceduralmente richiesto per raggiungere il beneficio previsto del BHT., Ma Canavero ha fatto affermazioni stravaganti per quanto riguarda il beneficio atteso del BHT, tra cui la previsione di un “90+ per cento di possibilità di successo” e promettendo che il paziente sarà in grado di camminare e di essere in grado di impegnarsi di nuovo relazioni intime.

Chiaramente, il BHT non sarà permesso di essere intrapreso negli Stati Uniti. Ma cosa succede se Canavero dovesse eseguire tale procedura negli Stati Uniti? Potrebbe affrontare accuse penali?, Il protocollo HEAVEN richiede che R sia “ucciso” (anche se e si spera temporaneamente), poiché la Dichiarazione uniforme della morte definisce la morte come la “cessazione irreversibile delle funzioni circolatorie e respiratorie; o cessazione irreversibile di tutte le funzioni dell’intero cervello, incluso il tronco cerebrale.” Al momento della decapitazione, la perfusione alla testa di R e al corpo di D sarebbe stata mantenuta, ma i loro cuori e il loro cervello avrebbero cessato di funzionare, rispettivamente., Come tale, la studiosa legale Nita Farahany ha dichiarato che ” sembra che l’eutanasia attiva possa essere la caratterizzazione più indulgente di un intervento chirurgico che coinvolge la decapitazione could potrebbe essere visto come omicidio intenzionale o sconsiderato homicide” . Tuttavia (e come parzialmente riconosciuto da Farahany), questa caratterizzazione può essere errata per diversi motivi. In primo luogo, D non viene affatto “ucciso”, essendo stato dichiarato (almeno) morto cerebrale pre-operativamente., In secondo luogo, la cessazione dell’organo/sistema di R è presumibilmente temporanea (di nuovo, come è comune in altri tipi di procedure mediche), con la morte che è un esito indesiderato e avverso (di nuovo, comunemente accettato in altre procedure mediche).

Al contrario, alcuni possono tentare di difendere e giustificare le azioni di Canavero attraverso il “Principio del doppio effetto” – una dottrina morale che consente un’azione (e un risultato) altrimenti insostenibile quando raggiunta attraverso un atto legittimo., Questa dottrina ha diversi criteri chiave: l’azione stessa deve essere moralmente buona o neutra; l’effetto cattivo non deve essere il mezzo con cui si ottiene l’effetto buono; l’attore non può intendere l’effetto cattivo; e l’effetto cattivo deve essere proporzionato all’effetto buono. Questo principio è tipicamente istanziato nei dibattiti riguardanti l’ammissibilità dell’aborto tramite isterectomia, o nei casi di sedazione palliativa terminale. Tuttavia, sembra chiaro che il BHT non soddisferebbe tutti questi criteri: con il “cattivo effetto” (cioè, cessazione temporanea della funzione corporea) essendo il mezzo previsto attraverso il quale si ottiene il “buon effetto” (cioè il trapianto completato e il ripristino della funzione corporea).

In ogni caso, non è chiaro quali ripercussioni potrebbe affrontare Canavero. Molto più interessanti sono le conseguenze per il paziente: “Chi ero io? Cos’ero? Da dove sono venuto? Qual era la mia destinazione?”Si può facilmente immaginare R svegliarsi, guardando un corpo sconosciuto e facendo le stesse domande della creazione immaginaria del Dr. Frankenstein., La domanda più intrigante per quanto riguarda il BHT è stata l ” identità della persona svegliarsi-saranno R o hanno qualche senso incarnato di essere D? O, forse, avranno un’esperienza soggettiva di essere qualcosa di diverso? Ci sono state discussioni e dibattiti di lunga data sulla natura dell’identità. Per molti, la domanda di ” chi sono io?”è in evoluzione ed evasiva. Neuroeticisti e filosofi affrontare le implicazioni del BHT hanno tentato di rispondere “chi” R si baserà sulle moderne teorie filosofiche e neuro-cognitive del “sé.,”Ma fino a quando (o meno) R si risveglia e può mettere in relazione l’esperienza fenomenologica post-operatoria di avere un corpo diverso, questa rimane solo speculazione.

Al fine di interrogare ciò che un BHT “si sente come,” il paziente avrebbe bisogno non solo di vivere, ma anche mantenere la coscienza, capacità comunicativa, e la memoria della loro precedente esperienza incarnata. Mentre Canavero potrebbe non essere preoccupato per le persone che lo ricordano, questo è un territorio non controllato, e se il paziente non riesce a ricordare chi è, potremmo non sapere mai come è l’esperienza pre – versus post-chirurgica in termini soggettivi., E la significativa perdita di memoria di R deve essere attentamente considerata dato che il rischio procedurale primario del CIELO è l’ipossia cerebrale, con l’ippocampo – la parte del cervello responsabile in gran parte delle funzioni di memoria –più incline a lesioni anossiche. In tal caso, come identifichiamo il nostro anyone amnestico?

Mentre la legge non stabilisce una definizione concreta di identità, sono attualmente utilizzati due metodi: uno fisico e uno funzionale. Fisicamente, il DNA è comunemente usato in una serie di pratiche di identificazione, tra cui prove penali e test di paternità., Ma il DNA non è definitivo, poiché i gemelli identici condividono il 99,99% di somiglianza; questo è già stato problematico quando si identifica il colpevole nei casi di furto di gioielli e stupro di una bambina di nove anni . Inoltre, sorgono problemi poiché la testa di R avrà un DNA diverso dal suo nuovo corpo.

Alix Rogers sostiene elegantemente che la legge ha tipicamente assunto una visione funzionale “neurocentrica” dell’identità . Rogers usa l’esempio dei gemelli siamesi – due teste (vale a dire. ” caputs”) che condividono lo stesso corpo (vale a dire., corpus) – per dimostrare che in tal caso, il governo riconosce ancora l’esistenza di due persone con identità distinte e diritti all’autodeterminazione. Inoltre, le opinioni comuni sulla personalità che si basano sulla capacità di provare dolore, comprese quelle utilizzate nei dibattiti sull’aborto, sono anche neuro-centriche. E se nessuno di questi punti di vista sembra sufficiente, forse R dovrebbe semplicemente essere trattato (legalmente) come la stessa persona di prima, coerente con altre concettualizzazioni dell’identità in persone con disturbi della memoria., La legge tratta già i pazienti amnestici-quelli che non conservano ricordi passati, non possono formarne di nuovi e/o si comportano in modo completamente diverso a seguito, ad esempio, di lesioni cerebrali traumatiche o contrazione di un disturbo della memoria – come la stessa persona prima dell’amnesia (anche se socialmente possono essere trattati distintamente).

L’identificazione legale è vitale perché le implicazioni, tra cui cittadinanza, eredità e beni, si estendono ad altri, ad esempio matrimonio, genitorialità, debiti e testamenti. Pertanto, devono verificarsi due cose. In primo luogo, il sistema giuridico deve stabilire una chiara definizione di identità., In secondo luogo, fino a quando questo è fatto, l’identità deve essere stabilita prima del BHT. A prima vista, ciò richiederebbe: (1) che R debba accettare di preservare la propria identità legale precedente (per tenere conto delle vecchie responsabilità e adottare un nuovo DNA); (2) che R non possa essere ritenuto in alcun modo responsabile delle responsabilità civili, penali e contrattuali di D (ad esempio la paternità); e (3) che il proxy sanitario e la famiglia di D debbano rinunciare a

Anche se l’identità legale può essere stabilita, in che modo R incorporerà un nuovo corpo nel ” vecchio sé?,”Il paziente può lottare, passare attraverso la vita” solo non sentirsi come se stessi.”Preoccupazioni simili originariamente affliggevano i chirurghi che eseguivano trapianti di viso e mani. Ma le prove hanno dimostrato che questi trapiantati si sentono effettivamente più simili a se stessi (cioè rinnovano la loro identità pre-malattia) e/o ottengono un senso più completo di agenzia (cioè riacquistando la capacità perduta) dopo l’operazione perché possono impegnarsi nella vita pubblica senza lo stigma del loro aspetto precedente (ad esempio nel caso dei trapianti di viso), nonché svolgere funzioni fisiche, nel caso di trapianti di arti). Ma ricevere un corpo completamente nuovo può essere un’esperienza molto diversa. Canavero non è insensibile a queste possibilità e problemi, e ha suggerito che il progresso di alcune tecnologie, come l’uso della realtà virtuale, può consentire a R di adattarsi in modo incrementale alla novità di un prossimo sé in preparazione per il BHT. Per essere sicuri, deve essere fornita anche un’ampia consulenza psicologica pre e post – trapianto; una contingenza che Canavero ha, infatti, riconosciuto e richiesto.,

Tuttavia, va notato che queste affermazioni sono rese nel contesto del sistema legale statunitense e riflettono una prospettiva occidentale. Canavero intende – ed è stato autorizzato – intraprendere il BHT in Cina-dove la cultura, l’etica e le leggi differiscono non solo dagli Stati Uniti, ma anche dai vicini paesi asiatici. L’impresa neuroscientifica in espansione in Cina-forse la quota in più rapida crescita del mercato delle neuroscienze, prevede di raggiungere $34.,8 miliardi entro il 2024 – così come le linee guida e le politiche che dirigono e governano la ricerca e la medicina in Cina sono in qualche modo distinte e più indulgenti di quelle negli Stati Uniti, in Europa e in molti altri paesi. Sotto tali statue normative aperte, la ricerca neuroscientifica, lo sviluppo tecnologico e le loro applicazioni nella biomedicina possono avanzare più liberamente e rapidamente in uno spirito di scoperta esplicato.”L’etica occidentale e le norme professionali dovrebbero essere utilizzate per guidare il BHT – o qualsiasi ricerca e uso neuroscientifico-in Cina?, Imporre ideologie morali e professionali occidentali alla Cina può minare la storia, i principi, i valori e le esigenze del popolo cinese, oltre a ostacolare lo sviluppo scientifico, tecnologico ed economico della società cinese .

Ma il semplice relativismo morale (e medico) può anche essere insostenibile. L’American Journal of Bioethics-Neuroscience peer commentari, e numerosi BHT – ‘tema’ articoli e op-eds nei media popolari si sono concentrati sulla storia delle violazioni dei diritti umani in Cina e la mancanza di ricerca sufficiente delineare rischi per i pazienti;., Ma nel complesso, tali scritti hanno generalmente omesso di chiedersi se i modelli di condotta responsabile della ricerca, il consenso informato e i principi neuroetici alla base delle loro analisi siano identici, simili o applicabili all’intento e alla condotta della ricerca in Cina.

Le conseguenze dell’esecuzione del BHT in Cina si estendono oltre quelle del danno individuale al paziente e incorrono in problemi , domande e problemi di ricerca e turismo medico., Sarà importante considerare l’effetto di una “fuga di cervelli” di scienziati e medici provenienti da paesi più conservatori che cercano di opportunizzare l’etica professionale e le regole che sono più permissive di quelle dei loro paesi d’origine. E se gli sforzi di Canavero avessero successo? Will Will le sue scoperte scientifiche e le sue capacità neurochirurgiche istigano la vitalità dei BHT su una scala più ampia?, Le risposte a tali domande sono state rese opache dalle comunità scientifiche, mediche ed etiche che non hanno sufficientemente apprezzato l’interconnessione globale (e le ripercussioni per) i loro campi e l’umanità, concentrandosi invece e un po ‘ più parrocchialmente sui tentativi di applicare quadri specifici della nazione e culturalmente stretti a questioni rilevanti e influenti a livello globale., Tale posizione può avere conseguenze molto più gravi di ” perdere il segno” (parzialmente o interamente) – le scienze e le scoperte del cervello potrebbero essere stagnanti, i risultati positivi del paziente proscritti (e gli effetti negativi consentiti), e un gran numero di comunità inestricabilmente collegate potrebbero essere mal preparati a lavorare insieme e interpretare e gestire le conseguenze del loro e degli altri lavoro.,

Forse, più di una “via di mezzo” o, piuttosto, una posizione più globalmente applicabile deve essere trovata per l’etica professionale che informa le leggi internazionali rilevanti per la procedura di Canavero (e altri tagli, se non l’uso all’avanguardia di metodi e strumenti). In precedenza, abbiamo proposto un approccio di valutazione e mitigazione del rischio e un insieme di principi che potrebbero essere utilizzati per sfruttare le analisi e le linee guida neuroetiche, che potrebbero essere applicabili sia ai contesti locali che globali ., Affermando “standard di obiettività sufficienti per giustificare ampiamente posizioni etiche pratiche” sulla scena mondiale del ventunesimo secolo, tali quadri consentirebbero alla cultura cinese, alla ricerca, alla medicina e ai pazienti di prosperare, pur consentendo la supervisione e l’indagine all’estero su quei metodi e approcci che sono problematici, se e quando resi in contesti più internazionali.