The First Amendment Encyclopedia (Italiano)

Chief Justice John Marshall nel 1826. Marshall ha fatto parte della Corte Suprema per 34 anni. Egli rimane uno dei membri più onorati nella storia della Corte. Durante il suo mandato (1801-1835), la Corte ampliò notevolmente il ruolo del governo nazionale, interpretò ampiamente i poteri enumerati nella Costituzione e limitò la portata del Primo emendamento alle azioni del governo nazionale. (Immagine attraverso la collezione della Corte Suprema degli Stati Uniti., Artista: Rembrandt Peale)

John Marshall (1755-1835), il quarto giudice capo degli Stati Uniti, servito alla Corte Suprema per 34 anni. Egli è il più lungo che serve Chief justice nella storia del Tribunale. Egli rimane uno dei membri più onorati nella storia della Corte. Durante il suo mandato (1801-1835), la Corte ampliò notevolmente il ruolo del governo nazionale a spese dei difensori dei diritti degli stati e interpretò ampiamente i poteri legislativi, esecutivi e giudiziari che i fondatori avevano enumerato nella Costituzione.,

La Corte sotto la guida di Marshall limitò la portata del Primo emendamento (e di altre disposizioni della Carta dei diritti) alle azioni del governo nazionale. Tuttavia, stabilendo il ruolo della Corte come ramo co-uguale del governo, Marshall pose le basi per questa istituzione per proteggere i diritti del Primo emendamento in futuro, dopo che furono applicati anche agli stati attraverso la clausola del giusto processo del Quattordicesimo emendamento.,

Marshall ha lavorato a lungo nel primo governo americano

Nato a Germantown, Virginia, da Thomas e Mary Marshall, John Marshall era uno dei 15 figli. Fu in gran parte educato da suo padre a casa. Frequentò brevemente una serie di lezioni di legge presso il College of William and Mary e passò il Virginia bar nel 1780. Questo breve periodo di istruzione rafforzò la conoscenza che aveva acquisito in precedenza nella vita attraverso la lettura di libri e l’interazione con i leader politici.,

Come soldato nella Rivoluzione americana, Marshall lavorò a lungo con George Washington e ricoprì il grado di capitano quando lasciò l’Esercito continentale nel 1781. Ha servito nella Virginia House of Delegates in vari momenti tra il 1782 e il 1796 ed è stato un registratore per la Richmond City Hustings Court dal 1785 al 1788.

Lavorò con James Madison e altri delegati alla Convenzione di ratifica della Virginia nel 1788 a sostegno della nuova Costituzione. Marshall fu tra i membri più importanti del Partito federalista che si oppose all’adozione del Sedition Act del 1798., Servì anche come ministro in Francia (1797-1798), come membro della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti (1799-1800) e come segretario di stato del presidente John Adams (1800-1801).

Marshall proiettò un senso di potere sulla Corte

Adams nominò Marshall giudice capo degli Stati Uniti nel 1801 dopo che Oliver Ellsworth si dimise e John Jay declinò la posizione. Come Chief justice, Marshall proiettò un senso di potere e statura nel guidare l’alta corte che era stata assente fino ad allora. Ha scritto molte delle decisioni della Corte durante il suo mandato come Chief justice., Ha anche fortemente incoraggiato altri giudici ad astenersi dal scrivere pareri separati dalla decisione della Corte.

Marshall ha reso la Corte un ramo coequal e ha stabilito la revisione giudiziaria

Le ingegnose interpretazioni legali di Marshall hanno avuto due effetti. Hanno rafforzato la posizione della Corte come coequale con i rami legislativi ed esecutivi del governo e hanno stabilito il potere della Corte di controllo giudiziario nel sistema politico.

In un caso storico, Marbury v., Madison (1803), Marshall ha stabilito che gli atti del Congresso possono essere rivisti e abbattuti se la Corte li ritiene incostituzionali. Questo potere di controllo giudiziario permise a Marshall di dimostrare il potere della Corte stabilendo che la sezione 13 del Judiciary Act del 1789 era nulla e violava l’articolo 3 della Costituzione. Senza questo potere, le disposizioni all’interno del Primo emendamento e altrove nella Carta dei diritti non avrebbero avuto quasi l’impatto che hanno avuto nella storia americana.,

Marshall rafforzò il potere del governo nazionale sugli stati

L’abilità legale di Marshall rafforzò ulteriormente il potere del governo nazionale sugli stati. La decisione della Corte Suprema in McCulloch v. Maryland (1819), sostenendo la costituzionalità della banca nazionale, interpretò ampiamente la clausola “necessaria e corretta” dell’articolo 1, sezione 8 della Costituzione. Marshall credeva che questa clausola fornisse la base per ulteriori” poteri impliciti ” di appartenere al Congresso, e non credeva che gli stati avessero il potere di frustrare tali poteri tassando le istituzioni federali.,

Quando Marshall era Chief justice, il Primo emendamento e altre disposizioni del Bill of Rights erano intese a limitare solo il governo nazionale. Marshall affermò questa comprensione in Barron v. Baltimore (1833), dove sostenne che lo scopo della Carta dei diritti era stato quello di limitare il governo nazionale piuttosto che gli stati. Il quattordicesimo emendamento e la dottrina dell’incorporazione selettiva hanno esteso la stragrande maggioranza delle disposizioni della Carta dei diritti, comprese tutte le disposizioni del Primo emendamento, ai governi statali e locali.,

Marshall Court ha stabilito molti precedenti

La Marshall Court ha stabilito precedenti per numerose altre questioni, mantenendo allo stesso tempo questo duplice tema di rafforzare la posizione della Corte e rafforzare la supremazia nazionale., Diversi casi hanno riguardato la clausola di commercio nell’articolo 1 della Costituzione, che conferisce tutti i poteri per regolare il commercio al Congresso.

Ad esempio, la decisione Fletcher v. Peck (1810) fu un duro colpo contro i difensori dei diritti degli stati, mentre allo stesso tempo stabilì il precedente per proteggere i diritti di proprietà individuali e i contratti. Dartmouth College v. Woodward (1819) riaffermò la decisione di Fletcher stabilendo che la Corte Suprema poteva abbattere le leggi statali, ma si concentrava su quelle specificamente relative alla regolamentazione delle corporazioni da parte degli stati. In Gibbons v., Ogden (1824), la Corte ha rafforzato la clausola del commercio proibendo agli stati di approvare leggi che potrebbero interferire con il trasporto di merci attraverso i confini di stato.

Uno dei commenti più importanti di Marshall proviene da Marbury v. Madison (1803): ”Il governo degli Stati Uniti è stato enfaticamente definito un governo di leggi, e non di uomini. Certamente cesserà di meritare questa alta denominazione, se le leggi non forniscono alcun rimedio per la violazione di un diritto legale acquisito.”

Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel 2009., Daniel Baracskay insegna nel programma di pubblica amministrazione presso la Valdosta State University.

Invia feedback su questo articolo