Uno dei più famosi esperimenti in psicologia è Schachter e Singer esperimento che è stato utilizzato per sostenere i due fattori teoria delle emozioni: le emozioni è simpatico eccitazione più cognizione di causa di eccitazione (vedi Dror, 2017, Reisenzein, 2017, per il centro storico di giudizi).,

Il classico articolo “Determinanti cognitivi, sociali e fisiologici dello stato emotivo” è stato citato 2.799 volte in WebofScience ed è un classico da manuale.

Schachter e Wheeler (1962) riassumono il “messaggio da portare a casa” di Schachter e Singer (1962).

Nel loro studio dei determinanti cognitivi e fisiologici degli stati emotivi, Schachter e Singer (1962) hanno dimostrato che i processi cognitivi svolgono un ruolo importante nello sviluppo degli stati emotivi” (p. 121).,

La” dimostrazione ” era un esperimento in cui ai partecipanti veniva iniettata epinefrina per creare uno stato di eccitazione o un placebo. Questa manipolazione è stata incrociata con un confederato che ha mostrato un comportamento euforico o arrabbiato.

Schachter e Wheeler riassumono i risultati chiave.

In situazioni sperimentali progettate per rendere euforici i soggetti che hanno ricevuto iniezioni di adrenalina erano, su una varietà di indici, un po ‘ più euforici dei soggetti che hanno ricevuto un’iniezione di placebo.,

Allo stesso modo, in situazioni progettate per rendere i soggetti arrabbiati e irritati, coloro che hanno ricevuto adrenalina erano un po ‘ più arrabbiati dei soggetti che hanno ricevuto placebo.

Il procedere per chiarire che questo modello, anche se previsto, potrebbe anche essere stato prodotto per caso da solo.

In entrambi i gruppi di condizioni, tuttavia, queste differenze tra epinefrina e soggetti placebo erano significative, nella migliore delle ipotesi, a livelli borderline di significatività statistica.

Schachter e Wheeler hanno condotto un altro test della teoria dei due fattori., Lo studio era essenzialmente una replica concettuale e un’estensione di Schachter e Singer. La parte di replicazione dello studio è stata che i partecipanti sono stati nuovamente iniettati con un placebo o epinefrina. È una replica concettuale perché l’emozione bersaglio era divertimento, piuttosto che rabbia o euforia. Infine, l’estensione era una terza condizione in cui i partecipanti venivano iniettati con clorpromazina; un sedativo. Questo dovrebbe sopprimere l’attivazione dell’eccitazione simpatica e smorzare il divertimento.

Una variabile dipendente erano valutazioni osservatore di divertimento., Come mostrato nella Tabella 3, i mezzi erano nella direzione prevista, ma la differenza tra le condizioni placebo ed epinefrina non era significativa.

Le valutazioni del film erano variabili dipendenti aggiuntive. I mezzi sono di nuovo nella stessa direzione, ma i valori p non sono riportati e il testo menziona che alcune differenze erano significative solo a livelli borderline. Il modello chiarisce che questo sarebbe il caso per i contrasti della condizione clorpromazina con le altre condizioni, ma non per il contrasto epinefrina – placebo.,

Basato su questi deludente e non significativi risultati, gli autori hanno concluso

Il modello complessivo di risultati sperimentali di questo studio e la Schachter e Singer (1962) esperimento fornisce un supporto costante per una formulazione generale di emozione come una funzione dello stato fisiologico di eccitazione e di un’adeguata cognizione (p. 127).

Questa affermazione è falsa. Lo studio di replicazione ha effettivamente confermato che un’iniezione di epinefrina sembra non avere alcuna influenza statisticamente affidabile sull’intensità delle emozioni.,

Dorr (2017) ha fatto un’interessante osservazione storica che Schachter era arrabbiato (presumibilmente, senza iniezione di epinefrina) che gli editori hanno aggiunto non significativi ad alcuni dei risultati nell’articolo Schachter e Singer (1962).

“Dal momento che il documento è apparso gli studenti hanno tittered a me, i miei colleghi guardano verso il basso i loro piatti.” Il problema più serio, tra molti, era che le tabelle 6-9 erano totalmente fuorvianti. La” notazione ‘ns’ nella colonna p”, come ha spiegato Schachter, ” non ha senso. Nulla è stato testato “(Schachter, S.,
1962, Schachter a R. Solomon, 3 maggio 1962).,”(Dorr, 2017)

Nulla è stato testato e nulla è stato provato, ma una teoria è nata e vive nell’immaginazione di centinaia di psicologi contemporanei. L’incapacità di fornire prove a Schachter e Wheeler è stata in gran parte ignorata. L’articolo è stato citato solo 145 volte rispetto a 2.799 per Schachter e Singer.

Una ragione per l’impatto di Schachter e Singer è che è stato pubblicato su Psychological Review, mentre Schachter e Wheeler è stato pubblicato sulla rivista ol Abnormal and Social Psychology, che in seguito divenne il Journal of Personality and Social Psychology.,

Psychological Review è la rivista in cui pochi psicologi possono fare affermazioni radicali con pochissime prove, nella speranza che altri ricercatori forniscano prove per questo. Dato che la psicologia pubblica solo prove di conferma, ogni Revisione psicologica è una profezia che si autoavvera, e ogni teoria proposta riceverà supporto empirico (anche se solo con significato marginale) e vivrà per sempre.

Quindi, quali sono i messaggi da portare a casa da questo post del blog.

  1. La teoria delle emozioni a due fattori non è mai stata supportata empiricamente.,
  2. Solo perché è stato pubblicato in Psych Review, non significa che sia vero.
  3. La psicologia non è una scienza basata sull’evidenza, finché non smette di adorare articoli storicamente importanti come prova di una verità eterna.
  4. Non è bullismo se l’obiettivo della critica scientifica è deceduto.