Riconsiderare il Corpo di pace

Il Corpo di pace è uno dei più piccoli strumenti nel toolkit di politica estera degli Stati Uniti. Si tratta di un’agenzia “boutique” con una reputazione superba. L’amministrazione Bush ha proposto di raddoppiare il numero di volontari dei Corpi di Pace che lavorano nei paesi in via di sviluppo a 14.000 entro il 2007, ancora al di sotto del picco del 1966 di oltre 15.000 volontari.

Il sostegno bipartisan per il Corpo di pace è forte e il suo costo è minuscolo., Quindi questa espansione sembra poco ambiziosa rispetto alla grandezza del compito di costruire un mondo più stabile e prospero. Ma un forte aumento del numero di volontari nei prossimi anni potrebbe non essere fattibile. Paesi come il Brasile e l’India, che potrebbero assorbire un gran numero di volontari dei Corpi di Pace, potrebbero resistere. Nelle attuali condizioni di servizio, il reclutamento di volontari qualificati potrebbe essere difficile.,

La scelta di base è tra preservare il Peace Corps come agenzia boutique con una missione popolare o ridefinire la missione in un modo che attirerà più interesse tra i paesi ospitanti e appello a un più ampio spettro di americani di talento.

POLICY BRIEF #127

I Peace Corps sono nati durante la guerra fredda. Creato per conquistare cuori e menti nei paesi in via di sviluppo non allineati, il suo più grande impatto, ironia della sorte, è stato probabilmente a casa negli Stati Uniti.,

La costruzione della nazione era l’obiettivo principale della nuova agenzia quando i primi volontari del Peace Corps arrivarono in Ghana nell’agosto del 1961. In retrospettiva, le complessità della costruzione della nazione sono state seriamente sottovalutate. L’impatto del Corpo di pace sui progressi nei paesi in via di sviluppo negli ultimi quarant’anni è stato troppo piccolo per essere misurato in parte a causa di queste complessità, ma soprattutto a causa della portata limitata delle sue operazioni., Costruito rapidamente a un livello di più di 15.000 volontari in campo nel 1966, il Corpo di Pace si è ridotto durante gli anni 1970 ed è rimasto al di sotto di 5.000 volontari per la maggior parte degli anni 1980. Ripresa della domanda di volontari si è verificato dopo la fine della guerra fredda, soprattutto da paesi dell’Est Europa e dell’ex Unione Sovietica, che si stavano muovendo dal comunismo al le economie di libero mercato. Un notevole consenso bipartisan a favore dell’espansione delle opportunità di servizio per gli americani ha portato il Corpo di pace all’attuale livello di 8.000 volontari.,

Il Corpo di Pace si è adattato continuamente alle mutevoli realtà sul campo e a casa. Tuttavia, il ritmo del cambiamento rimane implacabile. Ad esempio, le comunicazioni ad alta velocità e di alta qualità, inimmaginabili quando fu fondato il Peace Corps, hanno creato un villaggio globale in cui le immagini del crollo del World Trade Center l ‘ 11 settembre 2001, sono state viste da un’alta percentuale dei 6 miliardi di abitanti del mondo prima che il sole tramontasse a New York lo stesso giorno., Da allora la lotta contro il terrorismo è stata in cima all’agenda della politica estera americana e tutti gli strumenti politici esistenti sono stati reindirizzati per rafforzare questa lotta.

Per il Corpo di pace, il presidente Bush ha proposto di aumentare il numero di volontari a 14.000. Raddoppiare o addirittura triplicare il numero, tuttavia, non è probabile che faccia una differenza percettibile. La domanda per i responsabili politici è se collocare un numero sostanzialmente maggiore di americani di talento in comunità in paesi meno privilegiati potrebbe fare la differenza.,

IL CONTESTO DOMESTICO

Il Corpo di Pace è un piccolo pezzo di un vasto mosaico di servizio pubblico, servizio nazionale e servizio di volontariato.

Il servizio pubblico comprende tutti i dipendenti dei governi federali, statali e locali e dei relativi consigli, agenzie e società. Tutti sono finanziati dalle tasse sulla cittadinanza. I volontari del Peace Corps sono dipendenti pubblici perché la legislazione abilitante accorda loro lo status di dipendenti federali.

Il servizio nazionale è equiparato nella mente pubblica al servizio militare, non al servizio come volontario dei Corpi di Pace., In misura crescente, tuttavia, i soldati americani vengono dispiegati nei paesi in via di sviluppo piuttosto che nei paesi avanzati dell’Europa, il principale campo di battaglia dell’ultimo secolo. Quindi le differenze non sono più così grandi.

Il servizio di volontariato è più ampio e complesso. Il Dipartimento del Lavoro ha stimato che un adulto americano su quattro (quasi 60 milioni su 220 milioni di età superiore ai 16 anni) ha partecipato ad attività di volontariato in organizzazioni comunitarie nel 2001-2002. La stragrande maggioranza sono volontari non pagati.,

Il presidente Bush ha creato gli Stati Uniti Freedom Corps nel 2002 come punto centrale per mobilitare gli americani interessati al servizio volontario a sostegno degli obiettivi nazionali. Un “Consiglio di coordinamento” presieduto dal presidente fornisce una guida politica per i principali programmi di servizio federali esistenti: il Peace Corps, AmeriCorps, Senior Corps e Learn and Serve America., Nel settembre 2003, il presidente Bush ha firmato un ordine esecutivo inaugurando l’iniziativa Volunteers for Prosperity, che abbina gli americani qualificati con le opportunità di volontariato all’estero relative a cinque programmi sostenuti dal governo federale, incluso il piano di emergenza per il sollievo dall’HIV/AIDS.

Nel contesto dell’intero bilancio federale, il bilancio del Corpo di pace è quasi invisibile: million 359 milioni. Questo importo rappresenta due centesimi dell’uno per cento del trillion 1.8 trilioni (esborsi base) richiesto dal presidente Bush per FY2004, o 1.5 per cento del bilancio Affari internazionali., A causa dell’intensa pressione per contenere la spesa per tutti i programmi nazionali ed esteri, le probabilità sono contro il Corpo di Pace che riceve la sua richiesta di bilancio completo dal Congresso. Al contrario, la richiesta di bilancio della Difesa nazionale ha aggiunto fino a billion 400 miliardi, comprese le spese per il personale di $99 miliardi.

Il Corpo di pace è uno degli strumenti meno costosi utilizzati per far avanzare gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti. Un volontario sul campo guadagna $2.700 all’anno sotto forma di indennità di riaggiustamento., Paga base per un esercito privato è di $15.480 all’anno (E2) e per un secondo tenente è di $26.208 all’anno (O1). La retribuzione di base per il servizio estero e l’agenzia per i dipendenti dello sviluppo internazionale è ancora più alta.

IL CONTESTO INTERNAZIONALE

Quando fu fondato il Corpo di Pace, la lotta della guerra fredda per contenere il comunismo era l’obiettivo di politica estera dominante del governo degli Stati Uniti. La forza di attacco nucleare strategico è stato lo strumento più importante sviluppato per questo scopo. Anche l’intervento armato, in particolare in Corea e Vietnam, ha svolto un ruolo critico.,

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno dispiegato una serie di strumenti soft—tra cui gli aiuti bilaterali gestiti dall’Agenzia per lo sviluppo internazionale e gli aiuti multilaterali della Banca mondiale e delle banche di sviluppo regionale—per conquistare i cuori e le menti della maggior parte della popolazione mondiale che viveva nei paesi del Terzo Mondo non allineati.

Nonostante lo scetticismo della maggior parte degli americani sull’efficacia degli aiuti stranieri all’inizio del ventunesimo secolo, i progressi economici raggiunti dai paesi in via di sviluppo negli ultimi cinquant’anni sono stati notevoli., Gli aumenti dell’aspettativa di vita, dell’alfabetizzazione degli adulti e di altri parametri sociali sono stati impressionanti per gli standard storici. In parte come conseguenza di questi progressi, i flussi di assistenza allo sviluppo sono diminuiti man mano che paesi come il Brasile e la Corea si sono ritirati dagli aiuti e hanno ottenuto l’accesso ai mercati internazionali dei capitali.

Gli attacchi terroristici dell ‘ 11 settembre 2001 hanno trasformato l’agenda di politica estera degli Stati Uniti. La lotta al terrorismo è diventata la priorità assoluta., I programmi di aiuto stranieri che si erano concentrati sulla riduzione della povertà sono stati reindirizzati per indebolire le fonti di sostegno ai terroristi.

Un recente studio Brookings, Agenda for the Nation, si riferisce al potere militare americano come una sorta di “colla” per la sicurezza e la stabilità globali. Allo stesso tempo, più del mondo in via di sviluppo vede questo potere risentito come un mezzo per estendere il dominio economico e culturale americano. Al contrario, il Corpo di pace è una delle poche forme di impegno offerte dal governo degli Stati Uniti che è avidamente abbracciato dai paesi in via di sviluppo., Questo è probabilmente un motivo sufficiente per espanderlo.

Fortunatamente, gli Stati Uniti non sono i soli ad affrontare il terrorismo, la povertà e la costruzione della nazione. Tutte le democrazie sviluppate stanno impegnando una quota maggiore del loro PIL per l’assistenza allo sviluppo di quanto non facciano gli Stati Uniti. Le agenzie specializzate delle Nazioni Unite, tra cui la Banca Mondiale e l’Organizzazione Mondiale della Sanità, hanno operazioni considerevoli. Ben venti altri paesi hanno programmi sostenuti dal governo per mettere i volontari a lavorare a livello di base nei paesi in via di sviluppo., Più di cento organizzazioni non governative (ONG) con sede in paesi ad alto reddito stanno sostenendo volontari coinvolti in ogni aspetto della costruzione della nazione e della riduzione della povertà.

Questioni chiave

Gli obiettivi originali sono ancora rilevanti?

Obiettivo #1: fornire manodopera qualificata.
Negli ultimi quarant’anni, praticamente tutti i paesi in via di sviluppo hanno stabilito sistemi di istruzione che producono laureati ben preparati., Tutti hanno inviato studenti negli Stati Uniti e altrove che hanno soddisfatto gli elevati standard delle scuole professionali e hanno gareggiato con successo nel mercato globale. Eppure gli Stati Uniti rimangono la principale fonte mondiale di nuove tecnologie e nuove idee. Ospitare volontari del Peace Corps è un modo economico per i paesi in via di sviluppo di avere accesso precoce all’avanguardia della vita moderna, compresa la padronanza della lingua inglese. A conti fatti, ad eccezione dell’Africa subsahariana, il primo obiettivo sembra rimanere valido ma ha perso parte della sua urgenza.,

Obiettivo # 2: Promuovere la comprensione degli americani tra le persone nei paesi in via di sviluppo.
Gli Stati Uniti sono molto meglio equipaggiati di altri paesi per utilizzare strumenti duri per combattere le minacce globali come il terrorismo. Il compito sarà più facile nella misura in cui le persone nei paesi in via di sviluppo apprezzano ciò che gli americani stanno facendo. Al momento, gli Stati Uniti affrontano un notevole scetticismo. La diplomazia pubblica potrebbe non essere sufficiente per invertire la tendenza. Le relazioni personali sono sempre state il modo migliore per promuovere gli ideali americani., Promuovere queste relazioni è stato il più grande successo del Corpo di Pace. Il secondo obiettivo, fare amicizia, sembra avere ancora più urgenza oggi di quarant’anni fa.

Obiettivo # 3: promuovere la comprensione tra gli americani delle persone nei paesi in via di sviluppo.
L’agenzia Peace Corps potrebbe non essere il miglior strumento per far progredire questo obiettivo perché compete con la missione primaria di collocare volontari qualificati nelle comunità all’estero. Un’alternativa ovvia esiste: la National Peace Corps Association (NPCA), che rappresenta i volontari restituiti., Il Peace Corps sta ora fornendo una piccola quantità di finanziamenti a NPCA per le attività relative al terzo obiettivo. Se l’APN riuscirà a rafforzare la sua adesione, sarà in grado di assumersi ancora più responsabilità in questo settore.

Dopo l’ 11 settembre, il primo direttore dei Peace Corps, Sargent Shriver, suggerì di aggiungere un quarto obiettivo. Il presidente del Congresso Sam Farr (D-Calif.,), un volontario ritornato, ha successivamente offerto la seguente formulazione: “contribuire a promuovere l’accettazione globale dei principi della pace internazionale e della convivenza non violenta tra popoli di diverse culture e sistemi di governo.”L’intento è quello di articolare un obiettivo che possa contrastare più efficacemente la percezione che gli Stati Uniti stiano cercando di estendere la propria posizione dominante nel mondo a scapito di altri paesi e culture. Il Corpo di pace è in una posizione unica per trasmettere questo messaggio., Una nuova visione potrebbe sia rinvigorire il Corpo di Pace e migliorare la nostra sicurezza nazionale.

L’indipendenza istituzionale è importante?

Creato come agenzia indipendente, il Peace Corps fu fuso con i programmi di volontariato domestico in una nuova agenzia, ACTION, nel 1971, ma riacquistò la piena indipendenza nel 1982.

L’indipendenza dei Peace Corps è ora una mucca sacra. I sostenitori considerano l’indipendenza come essenziale per garantire che il Corpo di pace non venga utilizzato per avanzare gli obiettivi a breve termine di qualsiasi amministrazione sia al potere., Essi sostengono inoltre che rimarrà fondamentale per mantenere la fiducia e il rispetto dei paesi in cui opera il Corpo di pace.

Eppure l’indipendenza è in parte un mito. Finché il Corpo di pace è un’agenzia federale con un budget proposto dal presidente e stanziato dal Congresso, le agende partigiane si rifletteranno nelle operazioni dei Corpi di pace. Un impatto evidente è sulla dimensione del suo bilancio. Un altro impatto è nella scelta del capo dell’agenzia, che per statuto è nominato dal presidente e confermato dal Senato.,

Il Corpo di Pace non sembra essere a rischio di perdere la sua indipendenza ora. La questione invece è se la preoccupazione per l’indipendenza ostacola il raggiungimento di obiettivi più ampi. Una certa perdita di indipendenza potrebbe essere necessaria per costruire un programma che potrebbe avere un impatto maggiore sul rendere il mondo un posto più sicuro e più piacevole per tutte le persone.

Altri accordi istituzionali potrebbero concettualmente migliorare l’indipendenza dei Corpi di Pace senza diminuire l’efficacia., Ad esempio, il Congresso potrebbe concedere al Peace Corps una carta per operare come una società senza scopo di lucro sponsorizzata dal governo con un consiglio di amministrazione responsabile della selezione del capo dell’agenzia. Un altro passo sarebbe quello di rivedere gli accordi esistenti tra i paesi ospitanti per consentire lo sviluppo di progetti direttamente con le agenzie del settore pubblico sponsor e le ONG in ogni paese, rendendolo più un programma people-to-people.

Si può aumentare la richiesta di volontari dei Peace Corps?,

Strategicamente, il principale vincolo sul lato della domanda sembra essere l’assenza di programmi nei grandi paesi in via di sviluppo come India, Indonesia, Russia, Brasile e Nigeria. Tutti avevano programmi di Peace Corps in passato. Il ripristino dei programmi in questi paesi richiederà probabilmente la creazione di un nuovo” prodotto”, basato su una visione più lungimirante.

Altri passi possibili includono:

• Ri-etichettatura. Un ostacolo all’avvio di un programma di Peace Corps in Cina è stata l’etichetta Peace Corps. Questo ostacolo è stato superato creando una nuova etichetta: “U. S.-China Friendship Volunteers.,”Un atteggiamento più positivo verso le etichette specifiche del paese potrebbe rendere più facile avviare programmi altrove.
• Maggiore proprietà del paese ospitante. Le operazioni dei Peace Corps sono visibilmente guidate dagli americani. La nomina di cittadini del paese ospitante come direttori o co-direttori potrebbe aumentare la proprietà del paese dei programmi dei Peace Corps.
• Volontari inversi. Se la missione primaria si sposta verso l’aumento della comprensione reciproca attraverso le relazioni personali, un risultato logico sarebbe quello di riesaminare il potenziale per l’inserimento di volontari provenienti da paesi stranieri nelle comunità statunitensi., I paesi in via di sviluppo più avanzati come l’India e il Brasile potrebbero trovare il concetto di uno scambio bidirezionale più attraente. Le comunità di tutti gli Stati Uniti potrebbero beneficiare di avere volontari stranieri nelle loro scuole superiori per assistere nell’insegnamento delle seconde lingue o della geografia. Un modello per tale programma esiste già nel programma Visiting International Faculty che attualmente ha insegnanti 1800 nelle scuole comunitarie in nove stati.
• Volontari multilaterali. I volontari americani possono servire più efficacemente sotto la bandiera delle Nazioni Unite che sotto gli Stati Uniti., bandiera in alcuni paesi. Il programma Volontari delle Nazioni Unite ha attualmente circa 5.000 volontari sul campo. Meno di cinquanta sono americani.

È possibile aumentare l’offerta di volontari?

Mentre la direzione del Peace Corps ritiene che l’attuale livello di domanda sia coerente con l’obiettivo di riempire 14.000 slot entro il 2007, alcuni osservatori temono che livelli superiori a 10.000 potrebbero non essere fattibili senza abbassare gli standard.

Forse la domanda più difficile a cui rispondere è come la qualità dei volontari del Peace Corps sia cambiata negli ultimi quarant’anni., L’opinione prevalente tra i responsabili dei Corpi di pace e i leader dell’NPCA è che la qualità complessiva non è cambiata e rimane elevata. Prove aneddotiche supportano questa visione. L’assenza di studi empirici sull’efficacia dei volontari riflette la difficoltà di strutturare un’indagine che produrrebbe risultati convincenti.

Quando i lavori sono difficili da trovare per i laureati, il flusso di applicazioni tende ad aumentare. È meno chiaro quanto sia sensibile l’offerta all’importo dell’indennità di riaggiustamento che si accumula ora al tasso di $225 al mese., Questo importo è inferiore al 60 per cento di ciò che i membri AmeriCorps accumulano. Un caso potrebbe essere fatto per un’indennità di Peace Corps superiore all’indennità di AmeriCorps sulla base delle difficoltà e dell’interesse nazionale.

Altri due passaggi per aumentare l’offerta sono da considerare:

• La generazione del baby boom. Molti baby boomer sono al loro apice in termini di competenze tecniche e comprensione civica. Toccando questo ricco pool di talenti in modo efficace, tuttavia, può richiedere un’operazione di reclutamento separata e una struttura di supporto del personale, e una formula di servizio diversa., Una persona del personale più anziano dedicato a backstopping anziani volontari in ogni ufficio paese potrebbe contribuire a ridurre al minimo la cessazione anticipata. Un impegno di servizio di un anno potrebbe rendere il Corpo di pace più attraente per gli americani più anziani, possibilmente combinato con la possibilità di tornare allo stesso sito o paese dopo una pausa di tre mesi.
• Posizionamento personalizzato. L’attuale politica dei Corpi di pace scoraggia i candidati dal richiedere l’assegnazione a un paese specifico. Di conseguenza, i candidati con un interesse convincente in un determinato paese non possono mai essere invitati alla formazione., La personalizzazione di prodotti e servizi è una tendenza di base nel mondo di oggi. Un processo di reclutamento e collocamento più personalizzato potrebbe avere un impatto misurabile sull’offerta e ancor più sui risultati raggiunti sul campo.

È possibile migliorare le politiche di supporto?

L’attrito è una preoccupazione perenne. Dalla fine del 1950, il tasso di logoramento nel periodo di 27 mesi dal momento in cui un candidato accetta un invito ad allenarsi fino al completamento del servizio è dell’ordine del 28 per cento al 30 per cento., Gran parte dell’attrito è associato a sospensioni di programmi a causa di eventi imprevedibili come l’epidemia di SARS in Cina. Altre cause principali includono problemi di salute e malcontento per le condizioni di lavoro specifiche del sito. Mentre il tasso di logoramento sembra alto, potrebbe non essere realistico o conveniente tentare di ridurlo.

Dividendo la richiesta di budget di $359 milioni per il 2004 per l’obiettivo di avere 10.000 volontari sul campo si ottiene un costo per volontario di $36.000. Ci sono, tuttavia, programmi nel settore privato che mettono i volontari ad un costo di $5.000 a $6.000 all’anno., Ciò indica la possibilità di mettere in campo più volontari a un costo inferiore affidandosi maggiormente alle ONG per reclutare volontari e trovare siti adatti.

Due aree controverse di supporto sono i trasporti e le comunicazioni. Gli incidenti gravi con le motociclette sono diventati così frequenti dieci anni fa che i Corpi di pace hanno dovuto vietarne l’uso. Ora crescono le pressioni per trovare altre alternative alle biciclette e ai trasporti pubblici. Telefoni e computer personali sono stati incoraggiati in alcuni paesi e scoraggiati in altri., Problemi di sicurezza hanno recentemente spinto il Corpo di pace verso una maggiore flessibilità in questo settore.

Due componenti del supporto volontario—la formazione nel paese e l’assistenza medica-ricevono un plauso quasi universale e quindi probabilmente non dovrebbero essere armeggiati in questo momento.

Osservatori esperti citano costantemente una buona programmazione come chiave per l’efficacia dei volontari. La programmazione consiste nella selezione di una specifica area di attività (progetto), nella ricerca di siti adatti, nella progettazione di programmi di formazione validi e nell’aiutare i volontari a superare i problemi che inevitabilmente si presentano., Queste sono le principali responsabilità degli uffici nazionali. La ricerca di economie in questo settore può essere penny-saggio e sterlina-sciocco. Allo stesso tempo, un attento monitoraggio degli uffici nazionali è essenziale per mantenere standard di prestazioni costantemente elevati.

CONCLUSIONE

Il Corpo di Pace è un gioiello, ma piccolo in un grande mondo. La questione politica centrale oggi è se conservarlo così com’è o creare un nuovo programma con una missione che si rivolge a un gruppo più ampio di paesi in via di sviluppo e attira un numero maggiore di volontari qualificati.,

L’attuale piano dell’amministrazione Bush di raddoppiare il numero di volontari del Corpo di Pace non è particolarmente ambizioso, ma l’espansione guidata dal basso verso l’alto piuttosto che l’attuale approccio dall’alto verso il basso è più probabile che preservi la lucentezza del Corpo di pace. Mettere un numero sostanzialmente maggiore di volontari americani nei paesi in via di sviluppo per un lavoro significativo sembra fattibile, ma probabilmente richiede un nuovo approccio.