Rapporto cliente-Avvocato

Principi generali

La lealtà e il giudizio indipendente sono elementi essenziali nel rapporto dell’avvocato con un cliente. I conflitti di interesse simultanei possono derivare dalle responsabilità dell’avvocato nei confronti di un altro cliente, di un ex cliente o di una terza persona o dagli interessi propri dell’avvocato. Per le norme specifiche relative a determinati conflitti di interesse concomitanti, vedere la regola 1.8. Per i conflitti di interesse dei clienti precedenti, vedere la regola 1.9., Per i conflitti di interesse che coinvolgono potenziali clienti, vedere la regola 1.18. Per le definizioni di “consenso informato “e” confermato per iscritto”, vedere la regola 1.0(e) e (b).

La risoluzione di un problema di conflitto di interessi ai sensi di questa regola richiede all’avvocato di: 1) identificare chiaramente il cliente o i clienti; 2) determinare se esiste un conflitto di interessi; 3) decidere se la rappresentazione può essere intrapresa nonostante l’esistenza di un conflitto, cioè,, se il conflitto è consentable; e 4) in tal caso, consultare i clienti interessati ai sensi del paragrafo (a) e ottenere il loro consenso informato, confermato per iscritto. I clienti interessati ai sensi della lettera a) comprendono sia i clienti di cui alla lettera a), punto 1, sia uno o più clienti la cui rappresentanza potrebbe essere sostanzialmente limitata ai sensi della lettera a), punto 2.,

Un conflitto di interessi può esistere prima che venga intrapresa la rappresentanza, nel qual caso la rappresentanza deve essere rifiutata, a meno che l’avvocato non ottenga il consenso informato di ciascun cliente alle condizioni di cui al paragrafo (b). Per determinare se esiste un conflitto di interessi, un avvocato dovrebbe adottare procedure ragionevoli, appropriate per le dimensioni e il tipo di azienda e pratica, per determinare sia in contenzioso che in questioni non contenziose le persone e le questioni coinvolte. Vedi anche Commento alla regola 5.1., L’ignoranza causata da una mancata istituzione di tali procedure non giustificherà la violazione di questa regola da parte di un avvocato. Per quanto riguarda se esiste un rapporto cliente-avvocato o, una volta stabilito, è in corso, vedere Commento alla regola 1.3 e Campo di applicazione.

In caso di conflitto dopo la rappresentazione è stata intrapresa, l’avvocato di solito deve ritirarsi dalla rappresentazione, a meno che l’avvocato ha ottenuto il consenso informato del cliente alle condizioni di cui al paragrafo (b). Cfr. la regola 1.16., Quando è coinvolto più di un cliente, se l’avvocato può continuare a rappresentare uno dei clienti è determinato sia dalla capacità dell’avvocato di adempiere agli obblighi dovuti all’ex cliente sia dalla capacità dell’avvocato di rappresentare adeguatamente il cliente o i clienti rimanenti, dati i doveri dell’avvocato nei confronti dell’ex cliente. Cfr. la regola 1.9. Vedi anche Commenti e .,

Sviluppi imprevedibili, come cambiamenti nelle affiliazioni aziendali e organizzative o l’aggiunta o il riallineamento di parti in contenzioso, potrebbero creare conflitti nel mezzo di una rappresentazione, come quando una società citata in giudizio dall’avvocato per conto di un cliente viene acquistata da un altro cliente rappresentato dall’avvocato in una questione non correlata. A seconda delle circostanze, l’avvocato può avere la possibilità di recedere da una delle rappresentazioni al fine di evitare il conflitto., L’avvocato deve chiedere l’approvazione del tribunale ove necessario e adottare misure per ridurre al minimo i danni ai clienti. Cfr. la regola 1.16. L’avvocato deve continuare a proteggere le confidenze del cliente dalla cui rappresentanza l’avvocato si è ritirato. Cfr. la regola 1.9, lettera c).

Identificazione dei conflitti di interesse: Directly Adverse

La fedeltà a un cliente attuale vieta la rappresentazione dell’impresa direttamente avversa a quel cliente senza il consenso informato di quel cliente., Pertanto, in assenza di consenso, un avvocato non può agire come avvocato in una questione contro una persona che l’avvocato rappresenta in qualche altra questione, anche quando le questioni sono del tutto indipendenti. Il cliente su cui la rappresentazione è direttamente avversa rischia di sentirsi tradito, e il danno risultante al rapporto cliente-avvocato rischia di compromettere la capacità dell’avvocato di rappresentare efficacemente il cliente., Inoltre, il cliente per conto del quale viene intrapresa la rappresentazione avversa può ragionevolmente temere che l’avvocato persegua il caso del cliente in modo meno efficace per deferenza verso l’altro cliente, cioè che la rappresentazione possa essere materialmente limitata dall’interesse dell’avvocato a mantenere il cliente corrente. Allo stesso modo, un conflitto direttamente avverso può sorgere quando un avvocato è tenuto a controinterrogare un cliente che appare come testimone in una causa che coinvolge un altro cliente, come quando la testimonianza sarà dannoso per il cliente che è rappresentato nella causa., D’altra parte, la rappresentanza simultanea in questioni non correlate di clienti i cui interessi sono solo economicamente negativi, come la rappresentanza di imprese economiche concorrenti in controversie non correlate, di solito non costituisce un conflitto di interessi e quindi non può richiedere il consenso dei rispettivi clienti.

Conflitti direttamente avversi possono sorgere anche in questioni transazionali., Ad esempio, se a un avvocato viene chiesto di rappresentare il venditore di un’azienda in trattative con un acquirente rappresentato dall’avvocato, non nella stessa transazione ma in un’altra questione non correlata, l’avvocato non potrebbe intraprendere la rappresentazione senza il consenso informato di ciascun cliente.,

Identificazione dei Conflitti di Interesse: Limitazione Materiale

Anche dove non c’è una diretta adverseness, di un conflitto di interessi se c’è un rischio significativo che un avvocato della capacità di considerare, consigliare o effettuare un piano di azione adeguato per il cliente sostanzialmente limitato come un risultato di avvocato responsabilità di altri interessi., Ad esempio, un avvocato ha chiesto di rappresentare diversi individui che cercano di formare una joint venture è probabile che sia materialmente limitato nella capacità dell’avvocato di raccomandare o sostenere tutte le possibili posizioni che ciascuno potrebbe prendere a causa del dovere dell’avvocato di lealtà verso gli altri. Il conflitto in effetti preclude alternative che altrimenti sarebbero disponibili per il cliente. La mera possibilità di danno successivo non richiede di per sé divulgazione e consenso., Le domande critiche sono la probabilità che una differenza di interessi si verifichi e, se lo fa, se interferirà materialmente con il giudizio professionale indipendente dell’avvocato nel considerare alternative o precludere corsi d’azione che ragionevolmente dovrebbero essere perseguiti per conto del cliente.

Responsabilità dell’avvocato verso ex clienti e altre terze persone

Oltre ai conflitti con altri clienti attuali, i doveri di lealtà e indipendenza di un avvocato possono essere materialmente limitati dalle responsabilità verso ex clienti ai sensi della regola 1.,9 o dalle responsabilità dell’avvocato nei confronti di altre persone, come gli obblighi fiduciari derivanti dal servizio di un avvocato come fiduciario, esecutore o direttore aziendale.

Conflitti di interesse personali

Gli interessi dell’avvocato non dovrebbero avere un effetto negativo sulla rappresentazione di un cliente. Ad esempio, se la probità della condotta di un avvocato in una transazione è in seria discussione, può essere difficile o impossibile per l’avvocato dare un consiglio distaccato al cliente., Allo stesso modo, quando un avvocato ha discussioni riguardanti un possibile impiego con un avversario del cliente dell’avvocato, o con uno studio legale che rappresenta l’avversario, tali discussioni potrebbero materialmente limitare la rappresentanza dell’avvocato del cliente. Inoltre, un avvocato non può consentire che gli interessi commerciali correlati influenzino la rappresentanza, ad esempio facendo riferimento ai clienti a un’impresa in cui l’avvocato ha un interesse finanziario non rivelato. Vedere la regola 1.8 per le regole specifiche relative a una serie di conflitti di interesse personali, comprese le transazioni commerciali con i clienti. Cfr. anche la regola 1.,10 (i conflitti di interesse personali ai sensi della regola 1.7 di solito non sono imputati ad altri avvocati in uno studio legale).

Quando gli avvocati che rappresentano clienti diversi nella stessa materia o in questioni sostanzialmente correlate sono strettamente correlati dal sangue o dal matrimonio, potrebbe esserci un rischio significativo che le confidenze dei clienti vengano rivelate e che il rapporto familiare dell’avvocato interferisca sia con la lealtà che con il giudizio professionale indipendente., Di conseguenza, ogni cliente ha il diritto di conoscere l’esistenza e le implicazioni del rapporto tra gli avvocati prima che l’avvocato accetti di intraprendere la rappresentazione. Pertanto, un avvocato collegato a un altro avvocato, ad esempio, come genitore, figlio, fratello o coniuge, di solito non può rappresentare un cliente in una questione in cui quell’avvocato rappresenta un’altra parte, a meno che ciascun cliente non dia il consenso informato. La squalifica derivante da uno stretto rapporto familiare è personale e di solito non è imputata ai membri di studi con i quali gli avvocati sono associati. Vedi Regola 1.10.,

Un avvocato è vietato di impegnarsi in rapporti sessuali con un cliente a meno che il rapporto sessuale precede la formazione del rapporto cliente-avvocato. Cfr. la regola 1.8 (j).

Interesse della persona che paga per il servizio di un avvocato

Un avvocato può essere pagato da una fonte diversa dal cliente, incluso un co-cliente, se il cliente è informato di questo fatto e acconsente e l’accordo non compromette il dovere di lealtà o di giudizio indipendente dell’avvocato verso il cliente. Cfr. la regola 1.8, lettera f)., Se l’accettazione del pagamento da qualsiasi altra fonte presenta un rischio significativo che l’avvocato in rappresentanza del cliente sostanzialmente limitata dall’avvocato del proprio interesse, in grado di accogliere la persona che paga il compenso dell’avvocato o avvocato responsabilità di un pagatore, che è anche co-client, poi l’avvocato deve rispettare i requisiti di cui al paragrafo (b) prima di accettare la rappresentanza, ivi compresa la determinazione se il conflitto è consentable e, in caso affermativo, che il cliente abbia una adeguata informazione sui rischi rilevanti della rappresentazione.,

Rappresentazioni vietate

Normalmente, i clienti possono acconsentire alla rappresentazione nonostante un conflitto. Tuttavia, come indicato al paragrafo (b), alcuni conflitti sono nonconsentibili, il che significa che l’avvocato coinvolto non può correttamente chiedere tale accordo o fornire rappresentanza sulla base del consenso del cliente. Quando l’avvocato rappresenta più di un cliente, la questione della concordanza deve essere risolta per ciascun cliente.,

Il consenso è in genere determinato considerando se gli interessi dei clienti saranno adeguatamente protetti se i clienti sono autorizzati a dare il loro consenso informato alla rappresentazione gravata da un conflitto di interessi. Pertanto, ai sensi del paragrafo (b) (1), la rappresentanza è vietata se nelle circostanze l’avvocato non può ragionevolmente concludere che l’avvocato sarà in grado di fornire una rappresentanza competente e diligente. Vedi Regola 1.1 (competenza) e regola 1.3 (diligenza).,

Il paragrafo (b)(2) descrive i conflitti che non sono tollerabili perché la rappresentazione è vietata dalla legge applicabile. Ad esempio, in alcuni stati il diritto sostanziale prevede che lo stesso avvocato non possa rappresentare più di un imputato in una causa capitale, anche con il consenso dei clienti, e secondo gli statuti penali federali alcune rappresentazioni di un ex avvocato del governo sono proibite, nonostante il consenso informato dell’ex cliente., Inoltre, la legge decisionale in alcuni stati limita la capacità di un cliente governativo, come un comune, di acconsentire a un conflitto di interessi.

Il paragrafo (b)(3) descrive i conflitti che non sono conconsentibili a causa dell’interesse istituzionale nello sviluppo vigoroso della posizione di ciascun cliente quando i clienti sono allineati direttamente l’uno contro l’altro nello stesso contenzioso o in altri procedimenti dinanzi a un tribunale. Se i clienti sono allineati direttamente l’uno contro l’altro ai sensi del presente paragrafo richiede l’esame del contesto del procedimento., Sebbene questo paragrafo non precluda la rappresentanza multipla di un avvocato di parti avverse a una mediazione (perché la mediazione non è un procedimento dinanzi a un “tribunale” ai sensi della regola 1.0(m)), tale rappresentanza può essere preclusa dal paragrafo (b)(1).

Consenso informato

Il consenso informato richiede che ogni cliente interessato sia consapevole delle circostanze rilevanti e dei modi materiali e ragionevolmente prevedibili in cui il conflitto potrebbe avere effetti negativi sugli interessi di quel cliente. Vedere la regola 1.0 (e) (consenso informato)., Le informazioni richieste dipendono dalla natura del conflitto e dalla natura dei rischi connessi. Quando viene intrapresa la rappresentanza di più clienti in una singola questione, le informazioni devono includere le implicazioni della rappresentanza comune, compresi i possibili effetti sulla lealtà, la riservatezza e il privilegio avvocato-cliente e i vantaggi e i rischi connessi. Cfr. Commenti e (effetto della rappresentanza comune sulla riservatezza).

In alcune circostanze potrebbe essere impossibile rendere la comunicazione necessaria per ottenere il consenso., Ad esempio, quando l’avvocato rappresenta diversi clienti in questioni correlate e uno dei clienti rifiuta di acconsentire alla divulgazione necessaria per consentire all’altro cliente di prendere una decisione informata, l’avvocato non può chiedere correttamente a quest’ultimo di acconsentire. In alcuni casi l’alternativa alla rappresentanza comune può essere che ciascuna parte debba ottenere una rappresentanza separata con la possibilità di incorrere in costi aggiuntivi., Questi costi, insieme ai vantaggi di garantire una rappresentanza separata, sono fattori che possono essere considerati dal cliente interessato nel determinare se la rappresentanza comune è nell’interesse del cliente.

Consenso confermato per iscritto

Il paragrafo (b) richiede all’avvocato di ottenere il consenso informato del cliente, confermato per iscritto. Tale scrittura può consistere in un documento eseguito dal cliente o che l’avvocato registra tempestivamente e trasmette al cliente a seguito di un consenso orale. Vedi Regola 1.0 (b). Cfr. anche la regola 1.,0 (n) (la scrittura include la trasmissione elettronica). Se non è possibile ottenere o trasmettere la scrittura nel momento in cui il cliente dà il consenso informato, allora l’avvocato deve ottenere o trasmettere entro un tempo ragionevole da allora in poi. Vedi Regola 1.0 (b)., Il requisito di una scrittura non soppiantare la necessità nella maggior parte dei casi per l’avvocato di parlare con il cliente, per spiegare i rischi e vantaggi, se del caso, di rappresentanza gravato da un conflitto di interessi, così come le alternative ragionevolmente disponibili, e di offrire al cliente una ragionevole opportunità di considerare i rischi e le alternative e di sollevare, Piuttosto, la scrittura è necessaria per imprimere ai clienti la serietà della decisione che il cliente viene chiesto di prendere e per evitare controversie o ambiguità che potrebbero verificarsi in seguito in assenza di una scrittura.

Revoca del consenso

Un cliente che ha dato il consenso a un conflitto può revocare il consenso e, come qualsiasi altro cliente, può interrompere la rappresentanza dell’avvocato in qualsiasi momento., Il fatto che la revoca del consenso alla propria rappresentanza del cliente impedisca all’avvocato di continuare a rappresentare altri clienti dipende dalle circostanze, compresa la natura del conflitto, dal fatto che il cliente abbia revocato il consenso a causa di un cambiamento sostanziale delle circostanze, dalle ragionevoli aspettative dell’altro cliente e dal fatto che ne deriverebbe un danno materiale agli altri clienti o all’avvocato.,

Consenso al conflitto futuro

Se un avvocato può richiedere correttamente a un cliente di rinunciare ai conflitti che potrebbero sorgere in futuro è soggetto alla prova del paragrafo (b). L’efficacia di tali deroghe è generalmente determinata dalla misura in cui il cliente comprende ragionevolmente i rischi materiali che la rinuncia comporta., Più completa è la spiegazione dei tipi di rappresentazioni future che potrebbero sorgere e delle conseguenze negative effettive e ragionevolmente prevedibili di tali rappresentazioni, maggiore è la probabilità che il cliente abbia la necessaria comprensione. Pertanto, se il cliente accetta di acconsentire a un particolare tipo di conflitto con cui il cliente è già familiare, allora il consenso di solito sarà efficace per quanto riguarda quel tipo di conflitto., Se il consenso è generale e aperto, il consenso di solito sarà inefficace, perché non è ragionevolmente probabile che il cliente abbia compreso i rischi materiali coinvolti. D’altra parte, se il cliente è un utente esperto dei servizi giuridici coinvolti e ragionevolmente informato per quanto riguarda il rischio di un conflitto può sorgere, il consenso è più probabile che sia efficace, soprattutto se, ad esempio, il client è rappresentata da altri consigli nel dare il consenso, e il consenso è limitato a futuri conflitti estranei al soggetto della rappresentazione., In ogni caso, il consenso preventivo non può essere efficace se le circostanze che si materializzeranno in futuro sono tali da rendere il conflitto nonconsentibile ai sensi del paragrafo (b).

Conflitti in contenzioso

Il paragrafo (b)(3) vieta la rappresentanza di parti opposte nello stesso contenzioso, indipendentemente dal consenso dei clienti. D’altra parte, la rappresentanza simultanea di parti i cui interessi in contenzioso possono essere in conflitto, come complaintiff o codefingants, è disciplinata dal paragrafo (a)(2)., Un conflitto può esistere a causa di sostanziale discrepanza nella testimonianza delle parti, incompatibilità di posizioni in relazione a una parte avversaria o il fatto che ci sono sostanzialmente diverse possibilità di liquidazione dei crediti o passività in questione. Tali conflitti possono sorgere in casi criminali e civili. Il potenziale di conflitto di interessi nel rappresentare più imputati in un procedimento penale è così grave che normalmente un avvocato dovrebbe rifiutare di rappresentare più di un codefendant., D’altra parte, la rappresentanza comune di persone che hanno interessi simili nel contenzioso civile è corretta se sono soddisfatti i requisiti di cui alla lettera b).

Normalmente un avvocato può assumere posizioni legali incoerenti in diversi tribunali in momenti diversi per conto di diversi clienti. Il semplice fatto che sostenere una posizione legale per conto di un cliente potrebbe creare precedenti avversi agli interessi di un cliente rappresentato dall’avvocato in una questione non correlata non crea un conflitto di interessi., Esiste un conflitto di interessi, tuttavia, se esiste un rischio significativo che l’azione di un avvocato per conto di un cliente limiti materialmente l’efficacia dell’avvocato nel rappresentare un altro cliente in un caso diverso; ad esempio, quando una decisione favorevole a un cliente creerà un precedente che potrebbe indebolire seriamente la posizione assunta per conto dell’altro cliente., I fattori rilevanti per determinare se i clienti devono essere informati del rischio includono: quando le cause sono pendenti, se la questione è sostanziale o procedurale, il rapporto temporale tra le questioni, l’importanza della questione per gli interessi immediati e a lungo termine dei clienti coinvolti e le ragionevoli aspettative dei clienti nel mantenere l’avvocato. Se c’è un rischio significativo di limitazione materiale, quindi assente il consenso informato dei clienti interessati, l’avvocato deve rifiutare una delle rappresentazioni o ritirarsi da una o entrambe le questioni.,

Quando un avvocato rappresenta o cerca di rappresentare una classe di querelanti o imputati in una causa collettiva, i membri senza nome della classe di solito non sono considerati clienti dell’avvocato ai fini dell’applicazione del paragrafo (a)(1) di questa regola. Pertanto, l’avvocato in genere non ha bisogno di ottenere il consenso di tale persona prima di rappresentare un cliente che ha citato in giudizio la persona in una questione non correlata., Allo stesso modo, un avvocato che cerca di rappresentare un avversario in una class action in genere non ha bisogno del consenso di un membro senza nome della classe che l’avvocato rappresenta in una questione non correlata.

Conflitti di non titolazione

I conflitti di interesse ai sensi dei paragrafi a) (1) e a) (2) sorgono in contesti diversi dal contenzioso. Per una discussione di conflitti direttamente avversi in materia transazionale, vedere Commento ., I fattori rilevanti per determinare se esiste un potenziale significativo di limitazione materiale includono la durata e l’intimità del rapporto dell’avvocato con il cliente o i clienti coinvolti, le funzioni svolte dall’avvocato, la probabilità che sorgano disaccordi e il probabile pregiudizio per il cliente dal conflitto. La domanda è spesso uno di prossimità e grado. Vedi Commento .

Ad esempio, possono sorgere domande di conflitto nella pianificazione immobiliare e nell’amministrazione immobiliare., Un avvocato può essere chiamato a preparare testamenti per diversi membri della famiglia, come marito e moglie, e, a seconda delle circostanze, un conflitto di interessi può essere presente. Nell’amministrazione immobiliare l’identità del cliente può essere poco chiara secondo la legge di una particolare giurisdizione. Sotto una vista, il cliente è il fiduciario; sotto un’altra vista il cliente è la proprietà o la fiducia, compresi i suoi beneficiari. Al fine di rispettare le norme sul conflitto di interessi, l’avvocato dovrebbe chiarire il rapporto dell’avvocato con le parti coinvolte.,

Il consenso di un conflitto dipende dalle circostanze. Ad esempio, un avvocato non può rappresentare più parti in una negoziazione i cui interessi sono fondamentalmente antagonisti l’uno con l’altro, ma una rappresentanza comune è consentita quando i clienti sono generalmente allineati nell’interesse anche se vi è una certa differenza di interesse tra di loro., Così, un avvocato può cercare di stabilire o regolare una relazione tra i clienti in un’amichevole e reciprocamente vantaggiosa base; per esempio, aiutando a organizzare un business in cui due o più clienti sono imprenditori che lavorano la ristrutturazione finanziaria di un’impresa in due o più clienti hanno un interesse o di organizzare una distribuzione di proprietà in liquidazione dell’azienda. L’avvocato cerca di risolvere interessi potenzialmente avversi sviluppando gli interessi reciproci delle parti., In caso contrario, ciascuna parte potrebbe dover ottenere una rappresentanza separata, con la possibilità di incorrere in costi aggiuntivi, complicazioni o persino contenziosi. Dati questi e altri fattori rilevanti, i clienti possono preferire che l’atto avvocato per tutti loro.,

Considerazioni speciali nella rappresentanza comune

Nel considerare se rappresentare più clienti nella stessa materia, un avvocato dovrebbe essere consapevole che se la rappresentanza comune fallisce perché gli interessi potenzialmente avversi non possono essere riconciliati, il risultato può essere un costo aggiuntivo, imbarazzo e recriminazione. Normalmente, l’avvocato sarà costretto a ritirarsi dal rappresentare tutti i clienti se la rappresentanza comune fallisce. In alcune situazioni, il rischio di fallimento è così grande che la rappresentazione multipla è chiaramente impossibile., Ad esempio, un avvocato non può intraprendere una rappresentanza comune dei clienti in cui sono imminenti o contemplati contenziosi o negoziati tra di loro. Inoltre, poiché l’avvocato deve essere imparziale tra i clienti comunemente rappresentati, la rappresentazione di più clienti è impropria quando è improbabile che l’imparzialità possa essere mantenuta. In generale, se il rapporto tra le parti ha già assunto un antagonismo, la possibilità che gli interessi dei clienti possano essere adeguatamente serviti da una rappresentanza comune non è molto buona., Altri fattori rilevanti sono se l’avvocato successivamente rappresenterà entrambe le parti su base continuativa e se la situazione comporta la creazione o la cessazione di un rapporto tra le parti.

Un fattore particolarmente importante nel determinare l’adeguatezza della rappresentanza comune è l’effetto sulla riservatezza cliente-avvocato e il privilegio avvocato-cliente. Per quanto riguarda il privilegio avvocato-cliente, la regola prevalente è che, come tra i clienti comunemente rappresentati, il privilegio non si attacca., Quindi, si deve presumere che se il contenzioso dovesse verificarsi tra i clienti, il privilegio non proteggerà tali comunicazioni e i clienti dovrebbero essere avvisati.

Per quanto riguarda il dovere di riservatezza, una rappresentanza comune continuata sarà quasi certamente inadeguata se un cliente chiede all’avvocato di non rivelare all’altro cliente informazioni rilevanti per la rappresentanza comune., Questo perché l’avvocato ha un uguale dovere di lealtà verso ogni cliente, e ogni cliente ha il diritto di essere informato di qualsiasi cosa che abbia a che fare con la rappresentazione che potrebbe influenzare gli interessi di quel cliente e il diritto di aspettarsi che l’avvocato utilizzerà tali informazioni a beneficio di quel cliente. Cfr. la regola 1.4., L’avvocato dovrebbe, all’inizio della rappresentanza comune e come parte del processo di ottenimento del consenso informato di ciascun cliente, avvisare ogni cliente che le informazioni saranno condivise e che l’avvocato dovrà ritirarsi se un cliente decide che alcuni materiali importanti per la rappresentanza dovrebbero essere tenuti dall’altro. In circostanze limitate, può essere opportuno che l’avvocato proceda con la rappresentazione quando i clienti hanno concordato, dopo essere stati adeguatamente informati, che l’avvocato manterrà alcune informazioni riservate., Ad esempio, l’avvocato può ragionevolmente concludere che la mancata divulgazione dei segreti commerciali di un cliente a un altro cliente non influirà negativamente sulla rappresentazione che coinvolge una joint venture tra i clienti e accetta di mantenere tali informazioni riservate con il consenso informato di entrambi i clienti.,

Quando si cerca di stabilire o regolare un rapporto tra i clienti, l’avvocato dovrebbe chiarire che il ruolo dell’avvocato non è quello di partigianeria normalmente previsto in altre circostanze e, quindi, che i clienti possono essere tenuti ad assumersi una maggiore responsabilità per le decisioni rispetto a quando ogni cliente è rappresentato separatamente. Qualsiasi limitazione della portata della rappresentanza resa necessaria a seguito della rappresentanza comune dovrebbe essere pienamente spiegata ai clienti all’inizio della rappresentanza. Cfr. la regola 1.2, lettera c).,

Fatte salve le limitazioni di cui sopra, ogni cliente nella rappresentanza comune ha il diritto di una rappresentanza leale e diligente e la protezione della regola 1.9 relativa agli obblighi nei confronti di un ex cliente. Il cliente ha anche il diritto di dimettere l’avvocato come indicato nella regola 1.16.

Clienti organizzativi

Un avvocato che rappresenta una società o un’altra organizzazione non rappresenta necessariamente, in virtù di tale rappresentazione, alcuna organizzazione costituente o affiliata, come una controllante o sussidiaria. Cfr. la regola 1.13 (a)., Così, l’avvocato di un’organizzazione non è impedito di accettare rappresentazione negativi di una filiale in un altro importa, a meno che le circostanze sono tali che l’affiliato deve anche essere considerato un cliente dell’avvocato, c’è un accordo tra l’avvocato ed organizzative del cliente che l’avvocato di evitare rappresentazione sfavorevole per il cliente, società affiliate, o l’avvocato obblighi sia organizzativa client o il nuovo client sono suscettibili di limitare materialmente l’avvocato rappresentanza degli altri client.,

Un avvocato per una società o altra organizzazione che è anche un membro del suo consiglio di amministrazione dovrebbe determinare se le responsabilità dei due ruoli possono essere in conflitto. L’avvocato può essere chiamato a consigliare la società in materia di azioni degli amministratori. Si dovrebbe prendere in considerazione la frequenza con cui tali situazioni possono sorgere, la potenziale intensità del conflitto, l’effetto delle dimissioni dell’avvocato dal consiglio e la possibilità che la società ottenga consulenza legale da un altro avvocato in tali situazioni., Se esiste il rischio materiale che il doppio ruolo comprometta l’indipendenza del giudizio professionale dell’avvocato, l’avvocato non dovrebbe servire come direttore o dovrebbe cessare di agire come avvocato della società quando sorgono conflitti di interesse., L’avvocato deve informare gli altri membri del consiglio che, in alcune circostanze, le questioni discusse nelle riunioni del consiglio, mentre l’avvocato è presente, in qualità di direttore potrebbe non essere protetto dall’attorney-client privilege e in conflitto di interesse considerazioni potrebbero richiedere l’avvocato ricusazione come un direttore o potrebbe richiedere l’avvocato e lo studio legale di rifiutare la rappresentanza della società in questione.