Presidenza del Millard Fillmore

Compromesso di 1850Edit

BackgroundEdit

Prima e durante la presidenza di Taylor, si era sviluppata una crisi sulle terre acquisite dopo la guerra messicano–americana nel Trattato di Guadalupe Hidalgo., La questione chiave era lo status della schiavitù nei territori, che, per molti leader, rappresentava un dibattito non solo sulla schiavitù, ma anche sulla moralità, sui diritti di proprietà e sull’onore personale. Gli estremisti meridionali come John C. Calhoun consideravano qualsiasi limite alla schiavitù come un attacco al modo di vivere del Sud, mentre molti nordisti si opponevano a qualsiasi ulteriore espansione della schiavitù. A complicare ulteriormente la questione era il fatto che gran parte delle terre occidentali appena acquisite sembravano inadatte alla schiavitù a causa del clima e della geografia., Nel 1820, il Congresso aveva accettato il Compromesso del Missouri, che aveva vietato la schiavitù in tutte le terre dell’Acquisto della Louisiana a nord del parallelo 36° 30′, e molti meridionali cercarono di estendere questa linea fino all’Oceano Pacifico. Durante la guerra messicano-americana, un membro del Nord del Congresso aveva presentato la Wilmot Proviso, una proposta legislativa che avrebbe vietato la schiavitù in tutti i territori acquisiti nella guerra messicano–americana. Anche se non adottato dal Congresso, il dibattito sulla Condizione Wilmot aveva contribuito ad un dibattito nazionale sempre più teso per quanto riguarda la schiavitù.,

Le questioni territoriali si concentrarono sui territori della California e del Nuovo Messico, nonché sullo stato del Texas, che era stato annesso nel 1845. Poiché la California mancava di un governo territoriale organizzato, il governo federale ha dovuto affrontare difficoltà nel fornire una governance adeguata nel bel mezzo della corsa all’oro della California, e molti hanno cercato uno stato immediato per la California. Dopo l’inizio della corsa all’oro, centinaia di schiavi furono importati in California per lavorare nelle miniere d’oro, provocando una dura reazione da parte dei minatori concorrenti. Con l’approvazione del governatore militare Bennet C., Riley, nel 1849 i californiani tennero una convenzione costituzionale. In previsione di uno stato imminente, la convenzione scrisse una nuova costituzione che avrebbe vietato la schiavitù in California. Nel frattempo, il Texas rivendicò tutta la cessione messicana ad est del Rio Grande, comprese parti dell’ex stato messicano del Nuovo Messico su cui non aveva mai esercitato il controllo de facto. I leader texani si aspettavano di avere il controllo di tutto il territorio ad est del Rio Grande dopo la guerra messicano-americana, ma gli abitanti del New Mexico avevano resistito al controllo texano., Il New Mexico aveva a lungo proibito la schiavitù, un fatto che influenzò il dibattito sul suo status territoriale, ma molti Nuovi leader messicani si opposero all’adesione al Texas principalmente perché la capitale del Texas si trovava a centinaia di miglia di distanza e perché il Texas e il New Mexico avevano una storia di conflitto risalente alla spedizione di Santa Fe del 1841. Al di fuori del Texas, molti leader del Sud hanno sostenuto le rivendicazioni del Texas nel Nuovo Messico al fine di garantire quanto più territorio possibile per l’espansione della schiavitù., Il presidente Taylor si era opposto alle ambizioni del Texas nel Nuovo Messico, e favorì rapidamente la concessione dello stato sia alla California che al Nuovo Messico per evitare di riaccendere il dibattito sulla Clausola Wilmot.

Il Congresso ha anche affrontato la questione dello Utah, che come la California e il Nuovo Messico, era stato ceduto dal Messico. Utah era abitata in gran parte da mormoni, la cui pratica della poligamia era impopolare negli Stati Uniti. A parte la disposizione dei territori, altri problemi erano saliti alla ribalta durante gli anni Taylor. Il Washington D. C., il commercio degli schiavi fece arrabbiare molti nel Nord, che consideravano la presenza della schiavitù nella capitale come una macchia sulla nazione. Le dispute intorno agli schiavi fuggitivi erano cresciute dal 1830 in parte a causa del miglioramento dei mezzi di trasporto, poiché gli schiavi fuggiti usavano strade, ferrovie e navi per fuggire., Il Fugitive Slave Act del 1793 aveva concesso la giurisdizione a tutti i giudici statali e federali sui casi riguardanti gli schiavi fuggitivi, ma diversi stati del Nord, insoddisfatti dalla mancanza di un giusto processo in questi casi, avevano approvato leggi sulla libertà personale che rendevano più difficile restituire presunti schiavi fuggitivi al Sud. Un altro problema che avrebbe influenzato il compromesso era il debito del Texas; aveva circa debt 10 milioni di debito rimasto dal suo tempo come nazione indipendente, e quel debito sarebbe diventato un fattore nei dibattiti sui territori.,

Taylor presidencyEdit

Il 29 gennaio 1850, il senatore Henry Clay introdusse un piano che combinava i principali argomenti in discussione., Il suo pacchetto legislativo includeva l’ammissione della California come stato libero, la cessione da parte del Texas di alcune delle sue rivendicazioni territoriali settentrionali e occidentali in cambio di riduzione del debito, l’istituzione dei territori del New Mexico e dello Utah, il divieto di importazione di schiavi nel Distretto di Columbia per la vendita e una legge più rigorosa sugli schiavi fuggitivi. Negli ultimi mesi della sua vita, il senatore Calhoun tentò di radunare i meridionali contro il compromesso, sostenendo che era di parte contro il Sud perché avrebbe portato alla creazione di nuovi stati liberi., Anche i nordisti anti-schiavitù come William Seward e Salmon Chase si opposero al compromesso. La proposta di Clay, tuttavia, ha ottenuto il sostegno di molti leader del Sud e del Nord, molti dei quali hanno attaccato gli oppositori del compromesso come estremisti. Fillmore, che presiedeva il Senato nel suo ruolo di vice presidente, venne privatamente a sostenere la posizione di Clay.

Anche se Clay aveva originariamente favorito il voto su ciascuna delle sue proposte separatamente, il senatore Henry S., Foote del Mississippi lo convinse a combinare le proposte riguardanti l’ammissione della California e la disposizione dei confini del Texas in un unico disegno di legge. Clay sperava che questa combinazione di misure avrebbe convinto i membri del Congresso sia del Nord che del Sud a sostenere il pacchetto complessivo di leggi anche se si opponevano a disposizioni specifiche. La proposta di Clay ha attirato il sostegno di alcuni democratici del Nord e Whig del Sud, ma mancava il sostegno necessario per vincere il passaggio, e il dibattito sul disegno di legge è continuato., Foote e altri leader del Sud hanno tentato di condizionare lo stato della California sia sulla concessione Texas la piena portata delle sue rivendicazioni di confine sul New Mexico, o sul requisito che la schiavitù essere consentito nella regione contesa se non è stato assegnato al Texas. Foote cercò anche di dividere la California in due stati, con la divisione al 35 ° parallelo nord. Taylor si oppose al disegno di legge, poiché favorì la concessione immediata dello stato della California e negò la legittimità delle affermazioni del Texas sul New Mexico., Mentre il Congresso continuava a discutere le proposte di Clay, il governatore del Texas Peter Hansborough Bell protestò a gran voce contro l’organizzazione della convenzione costituzionale del New Mexico, che era stata proceduta con l’approvazione di Taylor e del governo militare del New Mexico istigato dal generale Stephen W. Kearny durante la guerra Messicano-americana. Dopo la convenzione costituzionale del New Mexico, Taylor esortò il Congresso a concedere immediatamente lo stato sia alla California che al Nuovo Messico, e si preparò per uno scontro con il Texas., Quando Taylor morì nel luglio 1850, nessuna delle principali questioni interne della sua presidenza era stata risolta.

CompromiseEdit

Il dibattito sulla schiavitù nei territori continuato, nonostante la morte di Taylor., Sebbene Fillmore favorisse le grandi linee del compromesso di Clay, non credeva che potesse passare attraverso un singolo disegno di legge. Con il sostegno di Fillmore, il senatore James Pearce del Maryland aiutò a sconfiggere il compromesso di Clay proponendo di rimuovere una disposizione relativa al confine tra Texas e New Mexico. Nel dibattito che ne seguì, tutte le disposizioni del disegno di legge sono state rimosse ad eccezione dell’organizzazione del territorio dello Utah. Con il crollo apparente del disegno di legge, Clay ha preso un congedo temporaneo dal Senato, e il senatore democratico Stephen A., Douglas dell’Illinois ha preso l’iniziativa nel sostenere un compromesso basato in gran parte sulle proposte di Clay. Piuttosto che passare le proposte come un disegno di legge, Douglas avrebbe cercato di passare ogni proposta uno per uno.

Al suo insediamento, Fillmore rinforzò le truppe federali nella contesa regione del New Mexico, e avvertì il governatore del Texas Bell di mantenere la pace. In un messaggio del 6 agosto 1850 al Congresso, Fillmore divulgò una belligerante lettera del governatore Bell e la sua risposta a Bell., In quella risposta, Fillmore negò le pretese del Texas sul Nuovo Messico, affermando che gli Stati Uniti avevano promesso di proteggere l’integrità territoriale del Nuovo Messico nel Trattato di Guadalupe Hidalgo. Nel suo messaggio al Congresso, Fillmore ha anche esortato il Congresso a risolvere la disputa di confine il più rapidamente possibile, e ha indicato il sostegno per fornire una compensazione monetaria al Texas in cambio della creazione del territorio del New Mexico, che includerebbe tutta la terra che aveva controllato prima della guerra messicano–americana. La risposta energica di Fillmore aiutò a convincere gli Stati Uniti del Texas., I senatori, Sam Houston e Thomas Jefferson Rusk, per sostenere il compromesso di Stephen Douglas. Con il loro sostegno, un disegno di legge del senato che prevede un regolamento finale dei confini del Texas ha vinto giorni di passaggio dopo Fillmore consegnato il suo messaggio. Secondo i termini del disegno di legge, gli Stati Uniti avrebbero assunto i debiti del Texas, mentre il confine settentrionale del Texas era fissato al 36° 30′ parallelo nord (la linea di compromesso del Missouri) e gran parte del suo confine occidentale seguiva il 103 ° meridiano., Il disegno di legge ha attirato il sostegno di una coalizione bipartisan di Whigs e democratici da entrambe le sezioni, anche se la maggior parte opposizione al disegno di legge è venuto dal Sud. Il Senato si spostò rapidamente sulle altre questioni principali, approvando leggi che prevedevano l’ammissione della California, l’organizzazione del territorio del New Mexico e l’istituzione di una nuova legge sugli schiavi fuggitivi.,

Il dibattito si spostò poi alla Camera dei Rappresentanti, dove Fillmore, Webster, Douglas, il deputato Linn Boyd e lo speaker della Camera Howell Cobb presero il comando nel convincere i membri a sostenere le proposte di compromesso che erano state approvate al Senato. L’insediamento proposto dal Senato del confine tra Texas e New Mexico affrontò un’intensa opposizione da parte di molti meridionali, così come da parte di alcuni nordisti che credevano che il Texas non meritasse un risarcimento monetario., Dopo una serie di voti ravvicinati che hanno quasi ritardato l’esame della questione, la Camera ha votato per approvare un disegno di legge del Texas simile a quello che era stato approvato dal Senato. Dopo quel voto, la Camera e il Senato hanno rapidamente concordato su ciascuna delle questioni principali, tra cui il divieto del commercio degli schiavi a Washington. Il presidente ha rapidamente firmato ogni disegno di legge in legge, tranne che per il Fugitive Slave Act del 1850; alla fine ha firmato quella legge così dopo che il procuratore generale Crittenden gli ha assicurato che la legge era costituzionale., Anche se alcuni in Texas ancora favorito l’invio di una spedizione militare nel Nuovo Messico, nel novembre 1850 il legislatore statale ha votato per accettare il compromesso.

Il passaggio del Compromesso del 1850, come divenne noto, causò celebrazioni a Washington e altrove, con folle che gridavano: “l’Unione è salva! Lo stesso Fillmore descrisse il Compromesso del 1850 come una “soluzione finale” di questioni settoriali, anche se il futuro della schiavitù nel New Mexico e nello Utah rimase poco chiaro., L’ammissione di nuovi stati, o l’organizzazione dei territori nella restante parte non organizzata dell’acquisto della Louisiana, potrebbe anche potenzialmente riaprire il dibattito polarizzante sulla schiavitù. Non tutti accettarono il Compromesso del 1850; un giornale della Carolina del Sud scrisse: “il Rubicon è passato … e gli Stati del Sud sono ora vassalli in questa Confederazione.”Molti nordisti, nel frattempo, erano dispiaciuti dalla legge degli schiavi fuggitivi.,

Fugitive Slave ActEdit

Fillmore sperato che la schiavitù sarebbe un giorno cesserà di esistere negli Stati Uniti, ma credeva che era suo dovere con zelo applicare il Fugitive Slave Act. Dopo il 1850, l’applicazione del Fugitive Slave Act da parte di Fillmore divenne la questione centrale della sua amministrazione., Il Fugitive Slave Act ha creato il primo sistema nazionale di applicazione della legge nominando commissario federale in ogni contea per ascoltare i casi di schiavi fuggitivi e far rispettare la legge sugli schiavi fuggitivi. Poiché c’erano pochi tribunali federali che operano in tutto il paese, la nomina dei commissari ha permesso l’applicazione di una legge federale senza fare affidamento su tribunali statali, molti dei quali erano antipatici ai padroni degli schiavi o non volevano nemmeno affrontare casi di schiavi fuggitivi., La legge penalizzava anche commissari e marescialli federali che permettevano agli schiavi di fuggire dalla loro custodia e imponeva multe a chiunque aiutasse uno schiavo fuggitivo o interferisse con il ritorno degli schiavi. I procedimenti per schiavi fuggitivi mancavano di molte protezioni dovute al processo, come il diritto a un processo con giuria, e agli imputati non era permesso testimoniare alla propria udienza. Molti nel Nord ritenevano che il Fugitive Slave Act effettivamente portasse la schiavitù nei loro stati d’origine, e mentre il movimento abolizionista rimaneva debole, molti nordisti arrivavano sempre più a detestare la schiavitù.,

Sebbene la legge fosse altamente offensiva per molti nordisti, i sudisti si lamentarono amaramente della mancanza percepita nell’applicazione. Molte delle azioni penali dell’amministrazione o dei tentativi di restituire schiavi finirono male per il governo, come nel caso di Shadrach Minkins. Una grande polemica scoppiata sul destino di Ellen e William Craft, due schiavi fuggiti che vivono a Boston. Fillmore minacciò di inviare soldati federali in città per costringere il ritorno dei Crafts a sud, ma la fuga dei Crafts in Inghilterra pose fine alla controversia., Le dispute sugli schiavi fuggitivi furono ampiamente pubblicizzate a nord e a sud, infiammando le passioni e minando il buon feeling che aveva seguito il Compromesso. Harriet Beecher Stowe scrisse il romanzo Uncle Tom’s Cabin in risposta al Fugitive Slave Act, e la sua pubblicazione nel 1852 aumentò ulteriormente le tensioni sezionali.

Agitazione di disunionEdit

Il Compromesso del 1850 scosse gli allineamenti partigiani nel Sud, con le elezioni contestate da unionisti e “Mangiatori di fuoco” estremisti piuttosto che Whigs e democratici., La Piattaforma della Georgia rappresentava la posizione moderata del Sud; si opponeva alla secessione, ma chiedeva anche un compromesso settentrionale sulla questione della schiavitù. Leader mangiafuoco come Robert Rhett e William Lowndes Yancey sollecitarono la secessione dagli Stati Uniti e tentarono di conquistare il controllo degli stati del Profondo Sud nelle elezioni del 1851. Fillmore prese sul serio la minaccia della secessione, e su consiglio del generale Winfield Scott rafforzò le guarnigioni dei forti federali a Charleston e in altre parti del Sud., Nelle elezioni del 1851, gli unionisti ottennero vittorie in Georgia, Alabama e Mississippi. Anche in South Carolina, lo stato più aperto a parlare di secessione, gli elettori hanno respinto la possibilità di secessione unilaterale dagli Stati Uniti. La vittoria dei politici meridionali favorevoli al compromesso in diverse elezioni, insieme ai tentativi di Fillmore di far rispettare diligentemente la clausola degli schiavi fuggitivi, placò temporaneamente le richieste del Sud per la secessione., C’era meno sostegno per la secessione a titolo definitivo nel Nord che nel Sud, ma in seguito al Compromesso politici come Seward ha iniziato a contemplare la creazione di un nuovo grande partito esplicitamente contrario all’estensione della schiavitù. Nonostante le interruzioni causate dal dibattito sul Compromesso, nessun importante riallineamento partigiano a lungo termine si è verificato durante la presidenza di Fillmore, ed entrambe le parti sono rimaste intatte per le elezioni presidenziali del 1852.,

Altri problemimodifica

Sostenitore di lunga data dello sviluppo delle infrastrutture nazionali, Fillmore ha chiesto investimenti in strade, ferrovie e corsi d’acqua. Ha firmato le fatture per sovvenzionare la Illinois Central railroad da Chicago a Mobile, e per un canale a Sault Ste. Marie. Il completamento della Erie Railroad a New York nel 1851 spinse Fillmore e il suo gabinetto a prendere il primo treno da New York alle rive del lago Erie, in compagnia di molti altri politici e dignitari., Fillmore fece molti discorsi lungo la strada dalla piattaforma posteriore del treno, sollecitando l’accettazione del Compromesso, e in seguito andò in tour nel New England con i suoi membri del gabinetto del Sud. Anche se Fillmore ha esortato il Congresso ad autorizzare una ferrovia transcontinentale, non lo ha fatto fino a un decennio più tardi. Fillmore era un sostenitore di lunga data del sistema americano di Clay, che favoriva una tariffa elevata e banche e progetti infrastrutturali sostenuti dal governo federale, ma il Congresso non considerò importanti revisioni delle leggi bancarie o della tariffa durante la presidenza di Fillmore., In un periodo di eccedenze di bilancio e prosperità economica, pochi membri del Congresso videro la necessità di una tariffa più alta o di un interventismo economico.

Nel settembre 1850, Fillmore nominò il leader della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni Brigham Young come primo governatore del Territorio dello Utah. In segno di gratitudine, Young chiamò la prima capitale territoriale “Fillmore” e la contea circostante “Millard”.

Nell’agosto del 1850, la riformatrice sociale Dorothea Dix scrisse a Fillmore, sollecitando il sostegno alla sua proposta al Congresso per le sovvenzioni alla terra per finanziare i manicomi per i malati di mente impoveriti., Anche se la sua proposta non passò, divennero amici e continuarono a corrispondere bene dopo la presidenza di Fillmore.

Notando che molti minatori coinvolti nella corsa all’oro della California furono costretti a vendere il loro oro a uno sconto, Fillmore chiese al Congresso di creare una zecca federale in California, con conseguente istituzione della Zecca di San Francisco.